8,739 matches
-
că decesul a avut loc în condiții suspecte (a se vedea, mutatis mutandis, Pleșca împotriva României, nr. 2.158/08, pct. 47, 18 iunie 2013). ... 31. Curtea constată că Tribunalul Argeș a considerat că cercetarea penală în urma căreia s-a dispus clasarea cauzei la 10 martie 2016 a fost „extrem de superficială“ (supra, pct. 13). Deși instanța a indicat măsurile de cercetare penală necesare pentru a clarifica pe deplin circumstanțele decesului lui M.R.C. (supra, pct. 15), organele de cercetare nu au realizat
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255760]
-
legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât aceasta a fost invocată în procedura de contestare a unei soluții de clasare, urmărirea penală nefiind reluată, pe de o parte, iar, pe de altă parte, autorul excepției nu formulează critici de neconstituționalitate veritabile în raport cu Legea fundamentală, ci invocă modul de aplicare a normelor procesual penale, cu referire la activitatea procurorului
DECIZIA nr. 94 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255821]
-
2 lit. a), art. 20 și ale art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu
ORDIN nr. 2.903 din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255929]
-
penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Mircea Traian Nica într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 4. Prin Încheierea din 22 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 7.384/3/2020, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Mircea Traian Nica într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, statutul judecătorilor, rolul
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
căi de atac, apel sau contestație, cale de atac care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. ... 16. Curtea reține că spețele în care a fost invocată prezenta excepție privesc însă judecarea pe fond a plângerilor împotriva unor soluții de clasare dispuse de procuror prin ordonanță. Așa fiind, dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu au incidență în spețele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea se află în etapa procesuală a soluționării fondului
DECIZIA nr. 361 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258630]
-
Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 340 și 341 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Nistor Isai Faur într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei soluții de clasare dispuse de procuror într-o speță în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiile fundamentale privind statul român, egalitatea în
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv, întrucât nu permit administrarea de către judecătorul de cameră preliminară a oricărei probe în procedura plângerii împotriva soluției de clasare, cum ar fi proba cu martori, respectiv înscrisuri și înregistrări video care formează probatoriul unui alt dosar penal, cu atât mai mult cu cât în cursul urmăririi penale aceste probe nu au fost administrate. ... 5. Tribunalul Militar Timișoara apreciază că
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
după caz, pentru a pune în mișcare acțiunea penală și a completa urmărirea penală [art. 341 alin. (6) lit. b) și alin. (7) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală] ori schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea [art. 341 alin. (6) lit. c) și art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală], fie, atunci când probele
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
ales sau numit din oficiu, în conformitate cu exigențele dreptului fundamental la apărare. ... 17. Referitor la pretinsa încălcare, prin textul de lege criticat, a prevederilor art. 16 din Constituție, Curtea a constatat că persoanele care formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală se află într-o situație diferită de cea a titularilor unor astfel de plângeri promovate în cauze în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, aspect
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
ORDIN nr. 2.310 din 23 mai 2017 privind clasarea în Lista monumentelor istorice a ansamblului Fostul Dispensar al Direcției Sanitare Brașov - Secția dermato-venerice, cu trei subcomponente în categoria monument C1 - Corp A, C1 - Corp B și C2 - Pavilion rezerve - doar anvelopanta exterioară, situate în strada Gheorghe Dima nr. 1
ORDIN nr. 2.310 din 23 mai 2017 () [Corola-llms4eu/Law/258710]
-
grupa valorică B EMITENT MINISTERUL CULTURII ȘI IDENTITĂȚII NAȚIONALE Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 847 din 30 august 2022 Având în vedere Referatul nr. 3.975 din 23 iunie 2017 de aprobare a proiectului Ordinului ministrului culturii și identității naționale privind clasarea în Lista monumentelor istorice a ansamblului Fostul Dispensar al Direcției Sanitare Brașov - Secția dermato-venerice, cu trei subcomponente în categoria monument C1 - Corp A, C1 - Corp B (corp nou) și C2 - Pavilion rezerve - doar anvelopanta exterioară, situat în strada Gheorghe Dima
ORDIN nr. 2.310 din 23 mai 2017 () [Corola-llms4eu/Law/258710]
-
d) și alin. (2)-(4) și ale art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii și Identității
ORDIN nr. 2.310 din 23 mai 2017 () [Corola-llms4eu/Law/258710]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 100 alin. (4) și ale art. 341^1 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Elena Popa și Ioan Popa într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei soluții de clasare dispuse de procuror prin ordonanță. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul legalității, egalitatea în drepturi, dreptul de proprietate și dreptul la un proces echitabil. În acest sens, arată
DECIZIA nr. 212 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258705]
-
alin. (4) din Codul de procedură penală. De asemenea, critică faptul că prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală împiedică, în anumite situații, contestarea încheierii pronunțate de judecătorul de cameră preliminară în procedura plângerii împotriva soluțiilor de clasare. ... 5. Judecătoria Zărnești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că lipsa căilor de atac împotriva încheierilor prin care judecătorul de cameră preliminară soluționează plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată este o opțiune a
DECIZIA nr. 212 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258705]
-
7^1) din Codul de procedură penală, astfel că dispozițiile de lege criticate nu au legătură cu rezolvarea cauzei în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, întrucât speța respectivă privește soluționarea pe fond a plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. Or, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare
DECIZIA nr. 212 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258705]
-
emitere a avizului poate fi clasată în termen de 60 de zile lucrătoare de la data înregistrării cererii, dacă operatorul SPAET solicitant nu completează/corectează și nu retransmite documentația și/sau lucrarea de bilanț conform observațiilor și solicitărilor ANRE. (2) În cazul clasării unei cereri de emitere a avizului, solicitantul poate relua demersurile de emitere a avizului, pe baza unei cereri noi și a documentației aferente, întocmite cu respectarea prevederilor prezentei proceduri. Capitolul V Dispoziții finale Articolul 12 (1) Documentația pentru care se
PROCEDURĂ din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259249]
-
ORDIN nr. 2.957 din 6 iunie 2022 privind clasarea Casei Duiliu Zamfirescu, situată la adresa poștală satul Faraoanele, comuna Vârteșcoiu, județul Vrancea, în Lista monumentelor istorice, în categoria m - monument, II - arhitectură, grupa B EMITENT MINISTERUL CULTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 917 din 19 septembrie 2022 Având în
ORDIN nr. 2.957 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259438]
-
istorice, în categoria m - monument, II - arhitectură, grupa B EMITENT MINISTERUL CULTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 917 din 19 septembrie 2022 Având în vedere Referatul nr. 6.371/2021 din 30 mai 2022 de aprobare a proiectului Ordinului ministrului culturii privind clasarea Casei Duiliu Zamfirescu, situată la adresa poștală satul Faraoanele, comuna Vârteșcoiu, județul Vrancea, în Lista monumentelor istorice, în categoria m - monument, II - arhitectură, grupa B, în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. (1) pct. 2 lit. a) și ale art.
ORDIN nr. 2.957 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259438]
-
1) pct. 2 lit. a) și ale art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, și ale prevederilor art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu
ORDIN nr. 2.957 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259438]
-
alin. (1) pct. (2) lit. a) și art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, în baza art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu modificările
ORDIN nr. 3.141 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259439]
-
alin. (1) pct. 2 lit. a) și art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, în baza art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu modificările
ORDIN nr. 2.905 din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259436]
-
2 lit. a), art. 20 și ale art. 33 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu
ORDIN nr. 2.946 din 30 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259437]
-
privința cărora, în mod excepțional, legiuitorul nu a reglementat o cale de atac. Această încheiere este pronunțată însă ca urmare a controlului efectuat de către judecătorul de cameră preliminară asupra ordonanței procurorului ierarhic superior celui care a dispus soluția de clasare. Prin urmare, ordonanța referitoare la propunerea de redeschidere a urmăririi penale este, la rândul său, rezultatul efectuării unui control de către procurorul ierarhic superior asupra ordonanței de clasare, pronunțate de procurorul de caz, conform art. 327 lit. b) din Codul
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
preliminară asupra ordonanței procurorului ierarhic superior celui care a dispus soluția de clasare. Prin urmare, ordonanța referitoare la propunerea de redeschidere a urmăririi penale este, la rândul său, rezultatul efectuării unui control de către procurorul ierarhic superior asupra ordonanței de clasare, pronunțate de procurorul de caz, conform art. 327 lit. b) din Codul de procedură penală. ... 23. Având în vedere aceste aspecte, Curtea a reținut că procedura reglementată la art. 335 alin. (4^1) din Codul de procedură penală asigură garanțiile specifice
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]