20,170 matches
-
liber acces la justiție ori dreptul de a beneficia de un proces echitabil. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele deciziilor menționate își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 21 din Constituție, arată că prevederile de lege criticate nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiției și de a se prevala, neîngrădit, de toate garanțiile pe care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
în care anumite fapte să fie sancționate contravențional, precum și la stabilirea sancțiunilor aplicabile. Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei menționate își mențin valabilitatea și în cauza de față. În final, Curtea observă că susținerile autorului excepției de neconstituționalitate se referă mai degrabă la modul de aplicare a dispozițiilor de lege criticate la litigiul dedus judecății, ceea ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
susținerile autorului excepției de neconstituționalitate se referă mai degrabă la modul de aplicare a dispozițiilor de lege criticate la litigiul dedus judecății, ceea ce intră în competența de soluționare a instanței judecătorești în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
reuni pentru a delibera asupra deciziei ce urmează a fi luată. ... (13) În cazul invocării unei excepții, comisia de reexaminare se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură. ... (14) Pe parcursul deliberărilor asupra excepțiilor, membrul jurist își va exprima primul considerentele privind încadrarea juridică a cazului, urmat de către ceilalți membri ai comisiei de reexaminare, ultimul în exprimarea opiniei fiind președintele. ... (15) Pe parcursul deliberărilor pe fond asupra cazului, raportorul își va exprima primul opinia, urmat de către ceilalți membri ai comisiei, ultimul în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
abuzive, precum și a unui drept de preempțiune în cazul în care proprietarul intenționează să vândă locuința. Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, astfel încât aceasta se impune a fi menținută. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
declarat al legii și mijloacele folosite în realizarea lui, și este aplicată în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Referitor la critica de neconstituționalitate vizând discriminarea salariaților din sectorul public în raport cu cei din sectorul privat, aspect care nu a fost analizat prin decizia mai sus amintită, Curtea constată că, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
atins anterior situației de criză. În acest sens, Curtea constată că ansamblul măsurilor instituite prin Legea nr. 329/2009 urmărește o mai bună raționalizare a cheltuielilor publice și susținerea mediului de afaceri, măsuri ce tind la restabilirea echilibrului economic. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
30 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 181 din 25 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 809 din 3 decembrie 2008. Articolul 40 Este interzisă difuzarea de programe care conțin orice formă de incitare la ura pe considerente de rasa, religie, naționalitate, sex sau orientare sexuală. Articolul 41 (1) Orice persoană fizica sau juridică, indiferent de naționalitate, ale carei drepturi sau interese legitime, în special reputația și imaginea publică, au fost lezate prin prezentarea de fapte inexacte în cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250594_a_251923]
-
a legii prin exemplificarea conceptului de "imobil preluat în mod abuziv", nu conține nici un criteriu discriminatoriu, în sensul celor enumerate prin art. 14 din convenție. În ceea ce privește dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, acestea nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
de stabilire și sancționare a contravenției nu rezultă răsturnarea sarcinii probei, ceea ce ar fi contrar intereselor contravenientului, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare". Întrucât nu au intervenit elemente de noutate care să justifice modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
ceea ce ar fi contrar intereselor contravenientului, ci, mai degrabă, exercitarea dreptului la apărare". Întrucât nu au intervenit elemente de noutate care să justifice modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
constată însă că raportarea textului de lege criticat la aceste prevederi constituționale este nerelevanta pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate, astfel că nici acest motiv nu poate fi primit, critică de neconstituționalitate neavând, practic vreo legătură cu dispoziția constituțională invocată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
la art. 44 din Constituție. 21. Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate prin deciziile menționate mai sus își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271301_a_272630]
-
un act de control de legalitate al scopului asociației sau fundației, ... având în vedere că anumite activități nu ar putea face obiectul unor asociații fără scop patrimonial". În fine, instanța arată că "necesitatea eliberării unui aviz este impusă și din considerente statistice și de evidență a activităților economice și sociale". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
urmărește eliminarea birocrației și corupției. Această omisiune nu produce nici un fel de consecințe negative, deoarece enumerarea domeniilor de interes general are, în redactarea art. I pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2003 , un caracter exemplificativ, iar nu limitativ. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) și al art. 25 alin. (1) și (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
1. ...............................................; 2. ...............................................; 3. ...............................................; 4. ...............................................; 5. ...............................................; .................................................., Ministerul Finanțelor Publice respinge Cererea .........(denumirea structurii care a solicitat avizul favorabil)..... nr. ...... din ........ privind avizarea structurilor și/sau a persoanelor menționate în anexă. Propunerea de respingere a cererii de avizare se întemeiază pe următoarele considerente: .............................................................. .............................................................. .............................................................. Ministrul finanțelor publice, .................................. (numele și prenumele) [L.S.] Avizat Comisia responsabilă cu verificarea și analizarea cererii de avizare: ........................................................... (numele și prenumele/funcția/data) Semnătura ................................. Redactat Secretariatul comisiei responsabile cu verificarea și analizarea cererii de avizare: ............................................................ (numele și prenumele/funcția/data) Semnătura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270892_a_272221]
-
3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completă prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă că inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
și recursul - sunt guvernate de reguli procedurale distincte, menite să asigure realizarea dreptului la un proces echitabil. Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menținută. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici. 23. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 , Curtea constată că aceasta este întemeiată, urmând să o admită pentru următoarele considerente: 24. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată în raport cu dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, Curtea reține că polițistul este funcționar public civil, cu statut special, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 , și că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267039_a_268368]
-
cazul de față, apare cu evidență că legea relativizează în mod nepermis reglementarea domeniului evaluării polițistului, lăsând la latitudinea ministrului de resort stabilirea unor elemente esențiale ale raportului de serviciu al polițistului și, implicit, ale statutului acestuia. 35. În lumina considerentelor expuse mai sus, Curtea constată că sunt încălcate și dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat (prin delegarea unei atribuții ce aparține în exclusivitate legiuitorului, către un membru al Guvernului), precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267039_a_268368]
-
să își adapteze conduita în mod corespunzător și nici să aibă reprezentarea precisă a derulării procedurii de evaluare. 36. În fine, Curtea constată că invocarea dispozițiilor art. 31 și 78 din Constituție nu are relevanță în prezenta cauză. 37. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267039_a_268368]
-
de transport al petrolului și cu rutele solicitate. În cazul în care nu există suficientă capacitate disponibilă pentru a transporta întreaga cantitate solicitată, transportatorul va informa expeditorul, iar acesta va putea să își modifice cererea în mod corespunzător; ... b) există considerente de ordin tehnic, operațional sau de siguranță care ar putea afecta exploatarea Sistemului național de transport al produselor prin conducte; ... c) calitatea produselor solicitate să fie transportate nu respectă: ... - specificațiile de calitate ale transporturilor de produse contractate; - specificațiile de calitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140005_a_141334]
-
8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.7, 8.8, 9.1, 9.2 și 9.3 se acordă astfel: - pentru beneficiarii Legii nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945 - 1989, cu modificările ulterioare, procentul de 100% se decontează dacă serviciile au fost acordate în unități sanitare de stat, în caz contrar procentul decontat de CAS este de 60%. - Pentru beneficiarii Legii nr. 44/1994
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250178_a_251507]
-
propriu al unității sanitare. **) 1. Pentru beneficiarii legilor speciale partea de contribuție personală a asiguratului se suportă din fond, cu următoarele excepții: - pentru beneficiarii Legii nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945 - 1989, cu modificările ulterioare, partea de contribuție personală se suportă din fond dacă serviciile care au fost acordate în unități sanitare de stat. - pentru beneficiarii Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250178_a_251507]