5,417 matches
-
martori, avocați și alte persoane cu care intră în contact în calitate oficială; ... f) să participe la ședințele de judecată, în completele de judecată stabilite conform legii și să respecte secretul deliberării; ... g) să soluționeze într-un termen rezonabil cauzele deduse judecății; ... h) să asigure securitatea dosarelor pe perioada în care acestea le sunt încredințate spre studiu, soluționare sau motivare; ... i) să aducă de îndată la cunoștința președintelui instanței în care funcționează orice ingerință în actul de justiție din partea unei persoane
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244007_a_245336]
-
Câmpean, Emilia Dinu, Gheorghe Fiț, Anca Frăcea, Cornel Herlea, Augustin Lazăr, Ioan Mureșan, Ilie Narița, Maria Nicula, Nicolae Paștiu și Emil Stroe în Dosarul nr. 1.464/2003. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii excepției susțin că pe fond litigiul dedus judecății se situează în cadrul raporturilor de dreptul muncii, care, potrivit art. 284 din Codul muncii, se soluționează de către instanțele ordinare stabilite prin Codul de procedură civilă. Într-o atare situație este neîndoielnic că obligarea magistraților la suportarea cheltuielilor suplimentare ocazionate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155622_a_156951]
-
în acest scop; ... d) la solicitarea scrisă a soțului titularului de cont, atunci când face dovada ca a introdus în instanța o cerere de împărțire a bunurilor comune, sau la solicitarea instanței. e) la solicitarea instanței, în scopul soluționării diferitelor cauze deduse judecații. ... f) la solicitarea executorului bancar, în scopul realizării executării silite, pentru existenta conturilor debitorilor urmăriți. ... ------------- Litera f) a alin. (2) al art. 113 a fost introdusă de pct. 23 al articolului unic din LEGEA nr. 227 din 4 iulie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221349_a_222678]
-
1 din Codul de procedură civilă, potrivit căreia "dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește...", este neconstituțională, întrucât permite interpretări subiective și respingeri de probe științifice în mod arbitrar. Ca atare, pentru remedierea acestei situații, consideră că textul legal dedus controlului ar trebui completat cu sintagma "... și în cazul solicitării ca probe a expertizelor științifice raportate la obiectul judecății". Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca nefondată, apreciind că aspectele semnalate de autorii excepției nu reprezintă o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163236_a_164565]
-
constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a textului legal față de art. 16 din Constituție, întrucât nu se poate pune semnul egalității în drepturi între cetățeni și autoritățile publice. De altfel, apreciază că reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare. În ceea ce privește critica privind înfrângerea art. 21 și art. 41, devenit art. 44 în Constituția republicată, Avocatul Poporului consideră că aceasta este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163236_a_164565]
-
constată că autorii acesteia critică, în principal, soluția legislativă instituită prin teza întâi a art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit căreia "dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește...". În acest sens, consideră că textul legal dedus controlului ar trebui completat cu sintagma: "...și în cazul solicitării ca probe a expertizelor științifice raportate la obiectul judecății", completare care ar urma să creeze o garanție părților litigante că probele cerute de ele nu vor fi lăsate la aprecierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163236_a_164565]
-
Decizia nr. 131/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 22 aprilie 2004, Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate, respingând criticile formulate. Cu aceste prilejuri s-a reținut că textul de lege dedus controlului relevă o evidentă utilitate în cadrul procesului civil. Astfel, prin instituirea obligativității întâmpinării, se asigură de plano echilibrul procesual al părților în litigiu, reclamantul având posibilitatea de a cunoaște apărările pârâtului, precum și probele utilizate în susținerea lor, posibilitate de care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163973_a_165302]
-
din perspectiva modului în care candidatul se raportează la valori precum independența justiției, imparțialitatea și integritatea magistraților. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor constituționale ale art. 133 alin. (1) și ale art. 134 alin. (2), arată că acestea nu au incidență în cauza dedusă controlului. În continuare, în ceea ce privește invocarea prevederilor art. 16 și ale art. 24 din Constituție, arată că un concurs de promovare în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate fi asimilat prin analogie cu un proces
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263148_a_264477]
-
de interpretare în sensul celor reținute de autoarea excepției. Având în vedere aceste aspecte, Curtea consideră că nu pot fi reținute susținerile autoarei excepției, deoarece acestea vizează probleme ce țin de modul de interpretare și aplicare a legii la cauzele deduse judecății, aspect ce excedează competenței instanței de contencios constituțional. Referitor la invocarea prevederilor constituționale ale art. 134 alin. (2), Curtea observă că acestea se referă la rolul de instanță de judecată al Consiliului Superior al Magistraturii în domeniul răspunderii disciplinare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263148_a_264477]
-
în limba lor maternă. ... Articolul 62 Asigurarea exercitării dreptului la asistență juridică (1) Persoanele condamnate beneficiază de spațiul și facilitățile necesare asigurării dreptului la asistență juridică. ... (2) Persoanele condamnate pot consulta avocați aleși de acestea, în orice problemă de drept dedusă procedurilor administrative sau judiciare. ... (3) Consultarea cu avocatul, ales sau din oficiu, se face cu respectarea confidențialității vizitei, sub supraveghere vizuală. ... Articolul 63 Dreptul de petiționare și dreptul la corespondență (1) Dreptul de petiționare și dreptul la corespondență ale persoanelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272959_a_274288]
-
dacă s-ar întoarce în această țară, ar fi supus unor pedepse umilitoare, inclusiv sterilizarea, ceea ce constituie un tratament inuman și degradant. Susține că, prin lipsa de precizie și claritate a textelor de lege criticate, este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului său la un proces echitabil. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229461_a_230790]
-
selectarea unui extras dintre cele prevăzute la pct. 1, iar în cadrul acestuia: 3.1. stabilirea necesarului de provizionat, prin: 3.1.1. utilizarea ca bază de calcul a expunerii instituției de credit față de entitatea de risc, din care a fost dedusa valoarea garanțiilor calculată conform art. 3, în cazul categoriei de clasificare "standard", "în observație", "substandard", "îndoielnic" și "pierdere", în situația în care nu s-au inițiat proceduri judiciare și în situația în care toate extrasele din cadrul selecției prevăzute la lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179242_a_180571]
-
și 7 ****) rd. 16 = rd. 17 + rd. 18 - pentru col. 3, 4, 6 și 7 - Expunerea neajustata este expunerea instituției de credit față de debitor indiferent de garanții. - Expunerea ajustata este expunerea instituției de credit față de debitor din care a fost dedusa valoarea garanțiilor. Anexă 2 a fost modificată de pct. 2 și pct. 17 ale art. ÎI din REGULAMENTUL nr. 7 din 3 decembrie 2002 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 906 din 13 decembrie 2002. Anexă 3 *) col. 6 = col. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179242_a_180571]
-
tertia", deoarece nu este vorba de aplicarea dispozițiilor din două legi pentru aceeași faptă. Dimpotrivă, aplicarea dispozițiilor vizând pluralitatea sau unitatea de infracțiuni ori modalitatea de individualizare a executării pedepsei este considerată o operațiune autonomă față de stabilirea pedepsei pentru fapta dedusă judecății. S-a susținut astfel că odată fapta stabilită și pedeapsa aplicată conform uneia dintre legi se poate recurge la instituțiile care funcționează independent din cealaltă lege, dacă acestea sunt mai favorabile infractorului. Potrivit punctului de vedere exprimat de magistrații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
se reglementează "unul din cazurile de excepție în care legea, pentru deplina și prompta ocrotire a drepturilor și libertăților pe care le conferă, recunoaște, în situații anume prevăzute, legitimarea procesuală activă a anumitor organe care nu sunt titulare ale dreptului dedus judecății - cum este cazul acțiunii civile ce poate fi pornită de Ministerul Public, potrivit art. 45 din Codul de procedură civilă". În continuare, se arată că art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 "reprezintă un demers legislativ de respectare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
cauze de competența parchetelor ierarhic inferioare puteau fi preluate, pentru efectuarea urmăririi penale, de procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare. De altfel, criticile formulate vizează aspecte de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, precum și a jurisprudenței Curții Constituționale în raport cu situația concretă dedusă judecății, cauză în care s-a invocat "excepția de necompetență a efectuării urmăririi penale de către procurorul militar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție". Astfel de critici nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217883_a_219212]
-
instanțe judecătorești independente și imparțiale, competentă a se pronunța cu privire la legalitatea hotărârii judecătorești și a sancționa un eventual abuz în ceea ce privește constatarea colaborării cu organele Securității, chestiune socială și morală foarte sensibilă în contextul istoric specific al României. Prin urmare, reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se circumscrie exigențelor constituționale și convenționale invocate. Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea constată că nu este îndreptățită nici critica potrivit căreia ar fi încălcate dispozițiile art. 53 din Constituție. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242042_a_243371]
-
de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Raportând cele arătate cu titlu principial, la norma dedusă controlului, Curtea constată că prevederile art. 123 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 nu contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212948_a_214277]
-
propunerea lor sau, dacă e cazul, [îi revine] însușirea referatelor făcute deja de alți experți. Can. 1257 - (= 1576) Și experții pot fi excluși sau recuzați pentru aceleași motive ca și martorii. Can. 1258 - § 1. (= 1577) Judecătorul, ținând seama de cele deduse eventual de părți, va defini cu un decret al său fiecare punct pentru care expertul trebuie să-și desfășoare opera. § 2. Expertului îi vor fi transmise actele cauzei și celelalte documente și auxiliare de care acesta poate avea nevoie pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
sumele datorate beneficiarului respectiv. Această instituție efectuează reținerea în condițiile și limitele în care o astfel de compensare este permisă de legislația pe care o aplică, ca și cum ar fi sume plătite în plus de către ea însăși, și transferă cuantumul astfel dedus instituției creditoare. Articolul 34 Procedura de executare (1) Hotărârile cu titlu executoriu ale unei instanțe judecătorești a unei părți contractante, precum și documentele executorii emise de către o autoritate sau o instituție a unei părți contractante cu privire la contribuțiile de asigurări sociale și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233318_a_234647]
-
și a libertăților fundamentale, ambele privind dreptul la un proces echitabil. Așa fiind, procedura aplicabilă aici are ca finalitate satisfacerea imperativului celerității, fiind mai sumară, și prin aceasta derogatorie de la dreptul comun. Nu se poate reține deci că reglementarea legală dedusă controlului ar contraveni principiilor constituționale invocate de autorul excepției. În ceea ce privește așa-zisul "drept la două grade de jurisdicție", acesta nu este reglementat în Constituție, Curtea Constituțională statuând în repetate rânduri că accesul liber la justiție nu comportă în mod necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168539_a_169868]
-
baza prezentului articol poate contesta admisibilitatea unei cauze, conform art. 19, invocând fapte noi sau o schimbare importantă de circumstanțe. Articolul 19 Contestarea competenței Curții sau a admisibilității unei cauze 1. Curtea se asigura că este competența pentru orice cauza dedusa în fața ei. Curtea poate, din oficiu, să se pronunțe asupra admisibilității cauzei conform art. 17. 2. Pentru motivele indicate la art. 17 pot contesta admisibilitatea cauzei sau competența Curții: a) acuzatul sau persoană împotriva căreia a fost eliberat un mandat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
astfel cum a fost formulat, îl constituie prevederile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010. În realitate, în raport de fondul cauzelor deduse judecății instanței, rezultă că sunt criticate prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, text asupra căruia Curtea urmează a se pronunța. Textul de lege criticat are următorul cuprins: "Pe data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241104_a_242433]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 2 septembrie 2011. Cu toate acestea, având în vedere că prevederile art. 58 lit. ad) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 au continuat să producă efecte juridice în cauza dedusă judecății, aceasta fiind soluționată definitiv prin Sentința civilă nr. 897 din 2 august 2011, pronunțată de Judecătoria Sinaia, în sensul anulării în parte a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242528_a_243857]
-
s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]