576 matches
-
2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)- i )" din cuprinsul dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1122 din 11 noiembrie 2024 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 483 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură civilă și ale art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Dan Gabriel Cioană în Dosarul nr. 11.585/215/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și care formează obiectul
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza întâi din Codul de procedură civilă și ale art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Dan Gabriel Cioană într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i)“ din cuprinsul dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013. ... 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
Craiova - Secția I civilă și constată că sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i)“ din cuprinsul dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă este constituțională în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
finanțarea implementării măsurilor formulate, PNASC indică, punctual, o serie de surse de finanțare aflate la dispoziția entităților responsabile, fiind încurajată accesarea fondurilor europene și internaționale, atât la nivel național, cât și la nivel regional ori local, după caz, urmărindu-se degrevarea bugetului statutului. Sursele de finanțare disponibile au fost analizate, neexhaustiv, în cuprinsul Capitolului 11. Implicațiile bugetare și sursele de finanțare din SNASC. În situația în care măsurile incluse în PNASC se regăsesc la nivelul programelor finanțate din politica de Coeziune
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 14 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287810]
-
reținut că, așa cum reiese și din expunerea de motive a Legii nr. 255/2013, prin reducerea numărului motivelor de recurs în casație prevăzute la art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală, legiuitorul a urmărit, pe de o parte, degrevarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar, pe de altă parte, asigurarea specificului căii extraordinare de atac a recursului în casație, astfel că mai multe dintre motivele de recurs din reglementarea anterioară au fost introduse de legea nouă drept cazuri
DECIZIA nr. 632 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282374]
-
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284092]
-
Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Ionița Cochințu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284092]
-
nr. 103.109/299/2015, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284092]
-
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, astfel cum au fost modificate prin art. III
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284092]
-
Șerban George Constandaky în Dosarul nr. 103.109/299/2015 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie și constată că dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284092]
-
generând riscul de trecere în șomaj a unui număr foarte mare de salariați, cu impact negativ asupra economiei naționale. Având în vedere că elementele sus-menționate vizează interesul public național, economic și social imediat și de perspectivă și pot contribui la degrevarea bugetului de stat și diminuarea presiunii asupra acestuia, reprezintă o prioritate a continuității activităților economico-sociale, vizează interesul general public și constituie o situație de urgență și extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, se impune adoptarea de măsuri imediate
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 49 din 16 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282967]
-
criticilor formulate. Prin decizia amintită, Curtea a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, este neconstituțională. Sintagma menționată viza imposibilitatea introducerii căii de atac a recursului în procesele al căror obiect îl constituiau astfel de cereri
DECIZIA nr. 672 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283145]
-
apelului“, Curtea observă că dispozițiile art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2019, așa cum prevede art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, modificat de art. I alin. (1) din Ordonanța
DECIZIA nr. 672 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283145]
-
odihnă anual de către cadrele didactice 30.08.2024 159 Ordin al ministrului educației privind aprobarea metodologiei pentru reducerea normei didactice cadrelor didactice care coordonează implementarea proiectelor europene la nivel de unitate de învățământ 15.11.2024 160 Ordin al ministrului educației privind aprobarea degrevării totale sau parțiale pentru personalul didactic de conducere, de îndrumare și control 15.11.2024 161 Ordin al ministrului educației privind aprobarea metodologiei pentru criteriile de încadrare a unei unități de învățământ liceal într-una dintre cele trei filiere: teoretică, vocațională sau
ORDIN nr. 3.069 din 15 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278992]
-
20 iulie 2017, prin care s-a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, este neconstituțională. Admiterea excepției cu acel prilej a
DECIZIA nr. 697 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279723]
-
2019, paragraful 28, că autorul excepției va putea formula cerere de revizuire împotriva hotărârii instanței supreme de respingere ca inadmisibil a recursului formulat, ca urmare a constatării neconstituționalității art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013 prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30
DECIZIA nr. 526 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280184]
-
că, așa cum reiese și din expunerea de motive a Legii nr. 255/2013, prin reducerea numărului motivelor de recurs în casație - prevăzute de dispozițiile art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală -, legiuitorul a urmărit, pe de o parte, degrevarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar, pe de altă parte, asigurarea specificului căii extraordinare de atac a recursului în casație, astfel că mai multe dintre motivele de recurs din reglementarea anterioară au fost introduse de legea nouă drept cazuri
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice, după caz, se judecă în primă instanță de judecătorii. ... 16. Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum și pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii
DECIZIA nr. 206 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287797]
-
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă [cu referire la art. 94 pct. 1 lit. e) din Legea nr. 134/2010], astfel cum au fost modificate prin art. III pct.
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Ionița Cochințu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Cheile Tișiței - S.R.L. din satul Lepșa, comuna Tulnici, județul Vrancea, în Dosarul nr. 13.865/231/2015** al Curții de Apel
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
nr. 350/R din 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 13.865/231/2015**, Curtea de Apel Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Cheile Tișiței - S.R.L. din satul Lepșa, comuna Tulnici, județul Vrancea, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013. Însă având în vedere obiectul dosarului aflat pe
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.006 din 18 decembrie 2006), Curtea reține că, în realitate, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă [cu referire la art. 94 pct. 1 lit. e) din Legea nr. 134/2010], astfel cum au fost modificate prin art. III pct.
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]