1,899 matches
-
Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept pentru determinarea înțelesului acestei noțiuni, fiind relevant că, sub acest aspect, prevederile speciale cuprinse în art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu derogă de la norma generală cuprinsă în art. 519 din Codul de procedură civilă, ambele dispoziții legale făcând referire la existența unei chestiuni de drept. ... 42. Așa fiind, în mod consecvent, instanța supremă a stabilit că trebuie să fie identificată o
DECIZIA nr. 149 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299175]
-
care indică dreptul aplicabil. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu se poate substitui judecătorului cauzei pentru a determina legea aplicabilă și nici pentru a aplica în cazul concret principiul conform căruia specialul derogă de la general (a se vedea, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 35 din 17 iunie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 632 din 4 iulie 2024). ... 50. În consecință, identificarea dispoziției legale în baza căreia este
DECIZIA nr. 149 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299175]
-
proprii ale organizației de cercetare, față de standardele minimale stabilite în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (1) din Legea nr. 183/2024. Standardele proprii ale organizației de cercetare pentru încadrarea pe posturile de CS II și CS I nu pot deroga de la standardele minimale prevăzute de lege. (7) În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a ordinului comun al ministrului cercetării, inovării și digitalizării și al ministrului educației prevăzut la alin. (4) , fiecare organizație de
NORME METODOLOGICE din 4 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292335]
-
juridice în care se află subiectele de drept, de unde rezultă că la situații juridice diferite tratamentul juridic aplicabil poate să fie diferit, cu o justificare obiectivă și rațională.“ ... 93. Dispozițiile art. 282 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 nu derogă de la art. 211 și nu instituie un alt regim juridic al condițiilor de exercitare a dreptului la pensie de serviciu decât cel rezultat din art. 211 din lege. ... 94. De vreme ce art. 211 nu mai prevede că la
DECIZIA nr. 90 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293819]
-
nu există obligația angajatorului de a parcurge procedura metodologică prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 1.025/2003. Pentru considerente similare nu trebuie îndeplinite condițiile impuse de art. 30 din Legea nr. 263/2010, Legea nr. 234/2019 impunându-se ca lege specială ulterioară care derogă de la legea generală în materie. ... 116. După cum s-a reținut și prin Decizia nr. 24 din 14 octombrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin raportare la personalul care desfășoară
DECIZIA nr. 114 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294667]
-
anul 2020 nr. 5/2020, art. I din Ordonanța de urgență nr. 226/2020, art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 130/2021. ... 45. Prin art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 226/2020, care are caracter special, legiuitorul a derogat de la prevederile generale ale art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, astfel că instanța nu poate acorda ceea ce legea nu prevede. ... 46. Invalidarea unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare nu poate fi realizată decât
DECIZIA nr. 105 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294873]
-
78. Deopotrivă, art. I din Ordonanța de urgență nr. 130/2021 cuprinde norme similare de plafonare a cuantumului brut al salariilor de bază/soldelor de funcție/salariilor de funcție/indemnizațiilor de încadrare lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice prin care se derogă expres de la prevederile art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 79. Așadar, corelarea normelor în discuție nu pune nicio problemă de interpretare, dispozițiile art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 226/2020 și ale art. I alin.
DECIZIA nr. 105 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294873]
-
4) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 79. Așadar, corelarea normelor în discuție nu pune nicio problemă de interpretare, dispozițiile art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 226/2020 și ale art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 130/2021 derogând expres de la cele ale art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 80. De altfel, chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită și-a accentuat înțelesul prin intermediul Deciziei de recurs în interesul legii nr. 11 din 17
DECIZIA nr. 105 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294873]
-
Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept pentru determinarea înțelesului acestei noțiuni, fiind relevant că, sub acest aspect, prevederile speciale cuprinse în art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu derogă de la norma generală cuprinsă în art. 519 din Codul de procedură civilă, ambele dispoziții legale făcând referire la existența unei chestiuni de drept. ... 107. Așa fiind, în mod constant instanța supremă a stabilit că existența unei chestiuni de drept
DECIZIA nr. 104 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294289]
-
legitime ale cetățenilor, Curtea constată că aceste critici nu pot fi reținute. Autorul excepției consideră că art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 contravine principiului legalității înscris în art. 1 alin. (5) din Constituție întrucât, derogând de la Legea-cadru nr. 153/2017, o încalcă și afectează, în consecință, previzibilitatea juridică, așteptările legitime ale destinatarilor legii-cadru și transparența mecanismului de stabilire a drepturilor salariale. ... 29. Observând expunerea de motive a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din
DECIZIA nr. 515 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294632]
-
obligatoriu pentru toate celelalte cazuri“. ... 54. Decurge de aici constatarea că procedura hotărârii prealabile din reglementarea normei speciale - cu referire la condițiile de admisibilitate de ordin procedural și substanțial și la regulile de judecată a sesizării -, pe de o parte, derogă sub unele aspecte de la dispozițiile art. 519-521 din Codul de procedură civilă care constituie dreptul comun în materie, iar, pe de altă parte, se completează cu acesta, potrivit normei de trimitere din art. 4 al Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 5 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294781]
-
proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 65. În consecință, prevederile ordonanței de urgență se aplică, cu prioritate, în raport cu dispozițiile art. 519-521 din Codul de procedură civilă, potrivit principiului specialia generalibus derogant - legile speciale derogă de la cele generale, urmând a se completa cu prevederile dreptului comun, cuprinse în Codul de procedură civilă, astfel cum se statuează, expres, prin art. 4 din același act normativ, conform căruia „dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu
DECIZIA nr. 98 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294723]
-
Legea nr. 183/2024. (6) Standardele proprii ale organizației de cercetare, prevăzute la alin. (5) , sunt stabilite de organizația de cercetare, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (3) din Legea nr. 183/2024. Standardele proprii ale organizației de cercetare nu pot deroga de la standardele minimale. (7) Candidatul care promovează examenul încheie cu organizația de cercetare un act adițional la contractul individual de muncă existent, în condițiile prevăzute la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 183/2024, fiind încadrat pe postul aferent
NORME METODOLOGICE din 4 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292226]
-
legitime ale cetățenilor, Curtea constată că aceste critici nu pot fi reținute. Autorul excepției consideră că art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 contravine principiului legalității înscris în art. 1 alin. (5) din Constituție întrucât, derogând de la Legea-cadru nr. 153/2017, o încalcă și afectează, în consecință, previzibilitatea juridică, așteptările legitime ale destinatarilor legii-cadru și transparența mecanismului de stabilire a drepturilor salariale. ... 29. Analizând expunerea de motive a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din
DECIZIA nr. 388 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292187]
-
Se constată lipsa celeilalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției, care solicită admiterea acesteia. Arată că textul de lege criticat constituie o normă specială, care derogă de la regimul general al prescripției dreptului material la acțiune și, ca atare, ar trebui să fie de strictă interpretare. De aceea, ar trebui să precizeze care sunt acele situații în care intervine prorogarea termenului de prescripție. Sintagma „în toate
DECIZIA nr. 381 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293684]
-
de vedere formal, încheierea de sesizare a instanței supreme în vederea dezlegării, în prealabil, a unei chestiuni de drept trebuie să respecte dispozițiile art. 520 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, de la care legea specială nu derogă. Așadar, încheierea de sesizare trebuie să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, această obligație rezultând de altfel și din prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care impun completului de judecată să verifice și
DECIZIA nr. 77 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293607]
-
fost emis. Data intrării în vigoare nu reprezintă un argument pentru o interpretare contrară, întrucât el este incident în situația personalului care a atins grila de salarizare la un moment dat în perioada 2018-2022. Dacă legiuitorul ar fi dorit să deroge de la aplicarea etapizată a legii în ceea ce privește dispoziția privind acordarea acestui spor, ar fi menționat-o ca excepție de la art. 38, cum a procedat în privința altor categorii socioprofesionale [a se vedea alin. (3) lit. c
DECIZIE nr. 52 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292993]
-
alineatului (4^1) al art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017, legiuitorul a înțeles să instituie o reglementare de excepție cu privire la personalul didactic de predare, personalul didactic auxiliar, personalul didactic de conducere și personalul de îndrumare și control din învățământ, derogând de la dispozițiile cu caracter general cuprinse în alin. (4). Dispozițiile alineatului (4^1), ca de altfel și cele ale alineatului (4) fac referire la salariul de bază, acesta fiind o noțiune juridică de sine stătătoare. Pe de altă parte, prin
DECIZIE nr. 52 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292993]
-
emis. Data intrării în vigoare nu reprezintă un argument pentru o interpretare contrară, întrucât el este incident în situația personalului care a atins grila de salarizare la un moment dat în perioada 2018- 2022. Dacă legiuitorul ar fi dorit să deroge de la aplicarea etapizată a legii în ceea ce privește dispoziția privind acordarea acestui spor, ar fi menționat-o ca excepție de la art. 38, cum a procedat în privința altor categorii socioprofesionale [a se vedea alin. (3) lit. c
DECIZIE nr. 52 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292993]
-
art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2023 fiind de natură a conduce la acordarea unor drepturi salariale superioare celor avute în vedere de legiuitor, ceea ce nu poate fi acceptat. ... 117. Dacă legiuitorul ar fi intenționat să deroge de la aplicarea acestor dispoziții legale în ceea ce privește stabilirea nivelului sporului pentru condiții de muncă în momentul atingerii valorii maxime nominale a salariului de bază ca urmare a creșterii etapizate a acestuia, ar fi menționat această situație ca
DECIZIE nr. 52 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292993]
-
funcțiilor de stat. Prin urmare, are loc o operațiune similară celei de reîncadrare cu acordarea noului salariu corespunzător funcțiilor deținute, iar nu o operațiune de majorare a salariului, având ca bază legală un act normativ în acest sens, care ar deroga de la art. 12 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, nefiind indiferente, astfel, natura juridică și temeiul juridic al creșterii salariale, deoarece corespondența de noțiuni juridice (cu același înțeles semantic), de temei de drept, respectiv scop al reglementării trebuie să
DECIZIA nr. 70 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292465]
-
opțiune legislativă se circumscrie libertății constituționale a legiuitorului, consacrate de art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală, de a stabili condițiile și criteriile de acordare a unor drepturi, cu atât mai mult cu cât acestea au un caracter special, ce derogă de la prevederile de drept comun. ... 17. Cât privește exigențele impuse de art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut, în acord cu cele statuate în jurisprudența sa, așa cum este Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8
DECIZIA nr. 365 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293520]
-
de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept are obligația să se conformeze cerințelor instituite prin art. 520 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă, de la care nu se derogă în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2014, respectiv: „Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților. “ ... 46. După
DECIZIA nr. 86 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293229]
-
absența totală din încheierile de sesizare a oricărei analize a instanțelor cu privire la chestiunea de drept antamată și la necesitatea mecanismului de unificare, în condițiile în care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu și-a propus să deroge de la dispozițiile generale și să impună instanțelor de drept comun sesizarea de drept a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru orice problemă de drept ivită în materia de reglementare, neexistând intenția legiuitorului de partajare a competenței între instanța
DECIZIA nr. 86 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293229]
-
revine obligația de a face comunicarea acestui indice, respectiv Institutul Național de Statistică. Prin urmare, rata medie anuală a inflației constituie un indice determinat în temeiul unor criterii expres și limitativ indicate de legiuitor, de la care nu se poate deroga, împrejurarea că Institutul Național de Statistică nu comunică rata medie anuală a inflației la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea reprezentând o împrejurare de fapt care nu poate transforma acest indice într-unul determinabil
DECIZIA nr. 29 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295287]