1,060 matches
-
din Legea nr. 544/2001, el nu a primit un răspuns favorabil, ceea ce, în opinia sa, conduce la concluzia că semnificația termenilor „orice“ și „oricărei“ din cuprinsul prevederilor legale criticate, precum și al art. 31 din Constituție nu are o efectivitate concretă. De asemenea, autorul consideră că textele legale criticate sunt neconstituționale deoarece creează posibilitatea ca unele instanțe judecătorești să interpreteze aceste norme juridice în sensul că prin „orice informație“ și „orice autoritate publică“ se înțelege, de fapt, „aproape orice“ informație/autoritate
DECIZIA nr. 242 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285832]
-
statului membru (principiul echivalenței), iar normele de drept penal din diferitele state membre trebuie să respecte un standard minim de protecție a intereselor Uniunii, așa încât să fie evitate zonele în care anumite acte penale nu sunt suficient sancționate (principiul efectivității). ... 41. b. Potrivit Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul Uniunii se bucură de prezumția de protecție echivalentă a drepturilor fundamentale cu aceea garantată de Convenție. Ca urmare a prezumției protecției echivalente, autoritățile naționale care aplică o obligație ce rezultă din
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
ale actelor lor? ... ... III.5. În subsidiar, s-a solicitat soluționarea problemei de drept prin punerea în balans a valorilor juridice aflate în conflict. 60. S-a apreciat că nu pot fi nesocotite nici principiul supremației dreptului Uniunii Europene și principiul efectivității măsurilor de drept penal avute în vedere de Uniune pentru protecția intereselor sale financiare, dar nici drepturile fundamentale, garantate prin principiile securității raporturilor juridice și nonretroactivității, și identitatea constituțională a statului român. În concret, s-a propus lăsarea neaplicată a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
a repune în discuție întreruperea termenului de prescripție a răspunderii penale prin acte de procedură intervenite înainte de 25 iunie 2018, data publicării Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale, trebuie considerată ca fiind de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii, în sensul jurisprudenței amintite la punctul 110 din prezenta hotărâre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 21 decembrie 2021, Euro Box Promotion și alții)“. ... 89. Totodată, prin aceeași hotărâre, s-a reținut că este necesar să
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de legi penale în timp îi este prohibită judecătorului, Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale interzicând crearea printr-un astfel de procedeu a unei lex tertia. ... 124. f) Standardul intern de protecție a drepturilor fundamentale nu periclitează supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii. Primul argument rezidă în identitatea valorilor protejate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, jurisprudența dezvoltată pe marginea acestora și cele din dreptul intern. De asemenea, prin termenele de prescripție prevăzute de dreptul
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
ale articolului 2 alineatul (1) din Convenția PIF (paragrafele 91-92), standardul național de protecție astfel cum a fost stabilit de instanța supremă în procedura dezlegării unei chestiuni de drept fiind conform interpretării Curții, de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii, principiul autorității de lucru judecat nu permite remedierea încălcării. ... 134. Aceleași considerente se regăsesc și în deciziile nr. 615/RC din 12 octombrie 2023, nr. 732/RC din 8 noiembrie 2023 și nr. 734/RC din 8 noiembrie 2023. ... 135. 3
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de instanța supremă, ar permite repunerea în discuție a întreruperii termenelor de prescripție a răspunderii penale prin acte de procedură intervenite, în speță, chiar anterior datei de 25 iunie 2018 și ar fi de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii Europene în domeniul combaterii fraudei care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene. ... 143. Cât privește standardele naționale de protecție a drepturilor fundamentale, instanța a constatat că, în privința întreruperii prescripției răspunderii penale, legislația și jurisprudența națională se
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, pentru acte de procedură intervenite înainte de 25 iunie 2018, deoarece ar fi de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii Europene. ... 148. 5. În considerentele Deciziei nr. 22/A din 30 ianuarie 2024 pronunțate de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție într-o cauză având ca obiect infracțiuni de corupție și spălare a banilor, instanța de
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
protecție, care ar permite neutralizarea efectului întreruptiv de prescripție și pentru actele anterioare datei de 25 iunie 2018, cu dispozițiile art. 325 alin. (1) din TFUE și ale art. 2 alin. (1) din Convenția PIF, astfel încât supremația, unitatea și efectivitatea dreptului european să nu fie afectate. Aceasta s-ar traduce prin obligația pe care o au instanțele de a lăsa neaplicate efectele legii penale mai favorabile pentru actele de procedură efectuate anterior datei de 25 iunie 2018 (data pronunțării primei
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
aplicarea acestui standard pentru a repune în discuție întreruperea termenului de prescripție a răspunderii penale, prin acte de procedură intervenite înainte de 25 iunie 2018, data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, este de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii. ... 227. Cu referire la acest aspect este de menționat faptul că, în cauza în care s-a formulat întrebarea prealabilă de față, problematica prescripției răspunderii penale se raportează, potrivit informațiilor comunicate de instanța de trimitere, la acte de
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
statuat că aplicarea acestui standard de protecție pentru a repune în discuție întreruperea termenului de prescripție a răspunderii penale prin acte de procedură intervenite înainte de 25 iunie 2018 trebuie considerată ca fiind de natură să compromită supremația, unitatea și efectivitatea dreptului Uniunii Europene (pct. 108, 123). ... 284. Ca urmare, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a concluzionat că instanțele naționale nu pot, în cadrul procedurilor jurisdicționale prin care se urmărește sancționarea pe plan penal a infracțiunilor de fraudă gravă care
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
prin analogie Hotărârea din 10 iulie 2014, Impresa Pizzarotti, C-213/13, EU:C:2014:2067, punctele 58 și 59). ... 337. Se reține astfel, din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, că înlăturarea de la aplicare a unor norme sau decizii naționale pentru asigurarea efectivității dreptului Uniunii Europene nu este posibilă în cazul încălcării art. 49 din Cartă, în nicio situație. Curtea a statuat că instanțele naționale competente, atunci când trebuie să decidă în proceduri în curs să lase neaplicate dispozițiile în cauză ale Codului
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
ajuns la concluzii diferite privind existența sau nu a unui risc sistemic de impunitate în cauza de mai sus (paragrafele 168, 169). Arătând că analiza Comisiei, care a constatat inexistența riscului sistemic, s-a bazat în principal pe considerații de „efectivitate“, apreciată în termeni de impunitate sistemică în funcție de numărul potențial de cauze afectate, ulterior, Avocatul General își expune propria opinie asupra criteriilor care trebuie folosite la aprecierea existenței sau nu a unui risc sistemic de impunitate. În paragraful 170
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Omului în mai multe cauze împotriva statului român (Beian împotriva României, Tudor împotriva României, Păduraru împotriva României etc.). ... 362. Așa cum rezultă din Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțată în Cauza C-107/23 PPU, obligația instanțelor de a da efectivitate dispozițiilor art. 325 din TFUE și ale art. 2 alin. (1) din Convenția PIF nu le scutește pe acestea de necesitatea respectării drepturilor fundamentale garantate de Cartă și de principiile generale ale dreptului Uniunii și, prin urmare, și a drepturilor
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
fără consecințe juridice pentru încălcarea drepturilor suspectului/inculpatului, lăsând în sarcina acestuia din urmă să dovedească vătămarea cauzată prin reaua-credință a procurorului la administrarea probelor solicitate în apărare. În acest fel se aduce atingere chiar substanței drepturilor, acestea fiind lipsite de efectivitate, îndeosebi dreptul la apărare, consacrat de prevederile art. 24 din Constituție și ale art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenție. Mai arată că invocarea nulităților relative de către suspect/inculpat îi transferă acestuia o sarcină greu de îndeplinit, o „probă
DECIZIA nr. 115 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287745]
-
simplul motiv că pot exista două opinii asupra aceleiași chestiuni. Din această perspectivă, nu pot fi primite susținerile autorului excepției în sensul că dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură penală nu oferă suficiente garanții pentru efectivitatea accesului liber la justiție și realizarea dreptății, întrucât nu îi oferă posibilitatea de a valorifica în recurs în casație critici vizând necompetența după materie și după calitatea persoanei a organelor de urmărire penală. Opțiunea legiuitorului nu conferă caracter iluzoriu căii
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
ordonanță. Pe fond, se susține că cererea de ridicare a statului de martor protejat se soluționează, în mod firesc, în camera de consiliu, fără citarea părților, tocmai pentru a da eficiență scopului legii, mai exact pentru asigurarea confidențialității și a efectivității măsurilor de protecție a martorului în cauză de repercusiuni nefavorabile. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 30 august 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.674/111/2018, Tribunalul Bihor - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 462 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278066]
-
în esență, că, prin stabilirea termenului pentru solicitarea obiectelor din metale prețioase și pietre prețioase preluate abuziv de către stat, persoanele fizice care nu mai au cetățenie română și nu mai locuiesc în România de mulți ani sunt lipsite de efectivitatea dreptului de a-și recupera bunurile prin exercitarea dreptului la acțiune în instanță. Ca atare, devine iluzoriu dreptul la restituire conferit de legiuitor acestei categorii de persoane care, spre deosebire de cetățenii români destinatari ai aceleiași norme, nu au avut
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278192]
-
să aibă loc cu respectarea dreptului la apărare, garanție a dreptului la un proces echitabil. În acest mod, instanțele se asigură că dreptul la apărare va fi materializat într-un act profesional de calitate, apt să-i confere eficiență și efectivitate. Acesta este unul dintre mecanismele prin care legiuitorul a înțeles să aplice - în cadrul oricărui proces - prevederile art. 24 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora dreptul la apărare este garantat. De altfel - ținând cont de prevederile art. 2 alin. (3
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
zilnic al Proiectului, managementul financiar, achizițiile publice, monitorizarea și evaluarea, raportarea, coordonarea tehnică, soluționarea sesizărilor și respectarea cerințelor de mediu și sociale, inclusiv implicarea cetățenilor. ... 2. În termen de cel mult șaizeci (60) de zile de la data intrării în efectivitate, Împrumutatul, prin intermediul MMAP, recrutează un specialist în mediu, un specialist în domeniul social și un specialist în monitorizare și evaluare, cu termeni de referință satisfăcători pentru Bancă, astfel cum este descris în continuare în Manualul operațional al Proiectului. ... 3
ACORD DE ÎMPRUMUT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276185]
-
și un specialist în monitorizare și evaluare, cu termeni de referință satisfăcători pentru Bancă, astfel cum este descris în continuare în Manualul operațional al Proiectului. ... 3. În termen de cel mult treizeci (30) de zile de la data intrării în efectivitate, Împrumutatul, prin intermediul MMAP, va încheia protocoale de colaborare cu MADR, ANF și ANAR, stabilind rolurile și responsabilitățile MMAP, ale entității relevante și ale personalului desemnat (puncte focale) al fiecărei entități din cadrul Proiectului, toate în conformitate cu termenii și
ACORD DE ÎMPRUMUT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276185]
-
comunităților afectate, publicului sau angajaților în conformitate cu PAMS, cu instrumentele sociale și de mediu menționate în acesta și cu standardele de mediu și sociale. ... ... 5. În termen de cel mult treizeci (30) de zile de la data intrării în efectivitate, Împrumutatul, prin intermediul MMAP, va institui și va publica și, ulterior, va menține și va opera un mecanism accesibil de soluționare a plângerilor, pentru a primi și a facilita soluționarea preocupărilor și plângerilor persoanelor afectate de Proiect și va lua
ACORD DE ÎMPRUMUT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276185]
-
de Proiect în termen de cel mult o lună de la sfârșitul fiecărui semestru calendaristic, care acoperă semestrul calendaristic. ... 2. Împrumutatul, prin intermediul MMAP, trebuie: (a) în termen de cel mult treizeci (30) de luni de la data intrării în efectivitate (sau o altă dată pe care Banca o poate accepta), să efectueze o evaluare intermediară a Proiectului, să pregătească și să furnizeze Băncii un raport intermediar, cu detaliile pe care Banca le va solicita în mod rezonabil, documentând progresele înregistrate
ACORD DE ÎMPRUMUT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276185]
-
se poată ajunge la concluzia că raționamentul instanței, expus în cea de-a doua hotărâre, încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. ... 8. În opinia acestora, chestiunea trebuie privită prin prisma dreptului la un proces echitabil, având în vedere efectivitatea accesului la justiție, care va fi întotdeauna indisolubil legat de dreptul la un remediu efectiv, consacrat expres de art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Legislația națională prevede posibilitatea exercitării revizuirii pentru încălcarea autorității de
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
ce constă această neconformitate cu Legea fundamentală și fără a invoca argumente în acest sens. Singura critică exprimată cu privire la textul de lege criticat este că acesta este „deficitar“ prin prisma dreptului la un proces echitabil, având în vedere efectivitatea accesului la justiție, critica raportându-se la art. 21 alin. (3) din Constituție. Or, în opinia instanței de judecată, această critică este neîntemeiată, de vreme ce părțile interesate pot sesiza instanțele judecătorești în termen legal cu cererea de revizuire, iar
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]