1,669 matches
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că susținerile referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a ordonanței de urgență sunt neîntemeiate. Prin adoptarea acestei ordonanțe de urgență s-a urmărit realizarea unui mecanism eficient, rapid, care să sprijine în mod real reorganizarea societăților comerciale. Astfel, necesitatea identificării acestui mecanism reprezintă o împrejurare ce se circumscrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243264_a_244593]
-
nu au fost săvârșite de beneficiarul dispozițiilor testamentare și nici nu au fost cunoscute de către acesta. ... Articolul 1039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 201, prin înlocuirea expresiei "practicile stabilite între părți" cu expresia "practicile statornicite între părți". Articolul 1201 Clauzele externe Dacă prin lege nu se prevede altfel, părțile sunt ținute de clauzele extrinseci la care contractul face trimitere. Articolul 1202 Clauze standard (1) Sub rezerva prevederilor art. 1203, dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și atunci c��nd la încheierea contractului sunt utilizate clauze standard. ... (2) Sunt clauze standard stipulațiile stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
ambele cu sediul în București, având ca obiect soluționarea unor cereri de anulare a unor notificări comunicate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2011 . 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, susținând că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât contravin art. 16 alin. (1), art. 34, art. 44 alin. (1) și (2), art. 56 alin. (2) și art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262885_a_264214]
-
că "începând cu trimestrul IV 2012, calculul contribuției trimestriale se realizează potrivit formulei prevăzute la art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 (...), unde CTt și BAt nu includ taxa pe valoarea adăugată (...)". (2) Critici de constituționalitate extrinseci ... 27. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, reține că, astfel cum reiese din expunerea de motive, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 a fost adoptată: ca urmare a consumului ridicat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262885_a_264214]
-
calculul contribuției trimestriale se realizează potrivit formulei prevăzute la art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 (...), unde CTt și BAt nu includ taxa pe valoarea adăugată (...)". (2) Critici de constituționalitate extrinseci ... 27. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea, reține că, astfel cum reiese din expunerea de motive, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 a fost adoptată: ca urmare a consumului ridicat de medicamente care a condus la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262885_a_264214]
-
al României, Partea I, nr. 878 din 21 decembrie 2012. 28. În consecință, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 nu aduce atingere dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție. 29. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă, raportată la art. 115 alin. (6) din Constituție, Curtea constată că referitor la sfera noțiunii de "îndatoriri prevăzute de Constituție", aceasta se circumscrie la orice îndatorire specificată de prevederile constituționale, iar nu doar la acele îndatoriri prevăzute la titlul II
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262885_a_264214]
-
un interes public și constituie o situație extraordinară, a cărei reglementare nu putea fi amânată și au impus adoptarea de măsuri imediate pe calea ordonanței de urgență, cu respectarea art. 115 alin. (4) din Constituția României, astfel încât critica de neconstituționalitate extrinsecă este neîntemeiată. 16. Referitor la critica privind scutirea instituțiilor statului de la plata taxei judiciare de timbru, Curtea a reținut că, așa cum rezultă din dispozițiile constituționale ale art. 16, cetățenii se bucură de drepturile prevăzute în Constituție și în legi, fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265873_a_267202]
-
la dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apărare, art. 124 alin. (2) și (3) referitoare la unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției și la independența și supunerea judecătorilor numai legii, deoarece, din rațiuni extrinseci cauzei, condiționează accesul judecătorului la dosar de existența unei autorizații cu caracter administrativ emise de un terț. De asemenea, alin. (1) al art. 7 din Legea nr. 182/2002 ar trebui să nu fie aplicabil ofițerilor de poliție judiciară, procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
cauza de față considerentele care au stat la baza celor două decizii anterior menționate; în acest sens, se arată, pe de o parte, că aprobarea prin lege a ordonanței de urgență nu este de natură să acopere viciile de neconstituționalitate extrinsecă ale acesteia, iar, pe de altă parte, că prin soluția legislativă aleasă se afectează grav activitatea mai multor instituții ale statului, contrar art. 115 alin. (6) din Constituție. Acest text constituțional prevede că ordonanțele de urgență nu pot afecta regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
de un număr de 61 de deputați. VII. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. În susținerea obiecției de neconstituționalitate sunt invocate, în mod exclusiv, dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție. Acest text constituțional se referă la constituționalitatea extrinsecă a actului normativ, sens în care este și jurisprudența Curții Constituționale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 82 din 15 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 16 ianuarie 2009, sau Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
aceste condiții, autorizarea prealabilă dată de către Guvern este o ingerință în desfășurarea activității autorităților publice locale, acestea neputând dispune ocuparea posturilor vacante prin concurs/examen chiar dacă se încadrează în plafonul aprobat al cheltuielilor de personal. 5. Având în vedere neconstituționalitatea extrinsecă astfel reținută, aceasta afectează actul normativ în ansamblul său ( Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008 , publicată ��n Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008). De asemenea, astfel cum s-a arătat la punctul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
normativ în ansamblul său ( Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008 , publicată ��n Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008). De asemenea, astfel cum s-a arătat la punctul 3.1, viciul de neconstituționalitate extrinsec nu poate fi acoperit prin lege. De aceea, Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcționalității administrației publice locale, a numărului de posturi și reducerea cheltuielilor la instituțiile și autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
aceluiași articol constituțional, invocat în susținerea obiecției. Considerăm, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare, că și art. 115 alin. (4) din Constituție a fost încălcat prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2013 , viciu de neconstituționalitate extrinsec ce nu poate fi acoperit prin legea de aprobare a acesteia. 4. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la art. 115 alin. (4) din Constituție (spre exemplu, Decizia nr. 255 din 11 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259174_a_260503]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară nu este decât o operațiune prin care se consemnează acte și fapte juridice extrinseci, operație care are caracterul unei înregistrări. Scopul notării acestor acte și fapte juridice îl constituie exclusiv publicitatea drepturilor reale imobiliare, deci opozabilitatea lor în raport cu terții. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218081_a_219410]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
statului, cum este autoritatea judecătorească, este evident că actul a fost adoptat cu înfrângerea dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (6). 2. a) Dispozițiile Legii nr. 503/2002 , adoptată sub regimul constituțional anterior revizuirii Legii fundamentale, contravine din perspectiva viciilor extrinseci dispozițiilor art. 138 alin. (5) referitoare la obligația ca toate cheltuielile bugetare să fie însoțite de stabilirea sursei de finanțare, art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ și art. 114 alin. (4) referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
excepției susțin că sunt afectate dispozițiile art. 131 și art. 132 din Legea fundamentală, revizuită, prin aceea că s-a creat un organism paralel instituției constituționale a Ministerului Public. ... 3. a) Dispozițiile Legii nr. 54/2006 contravin în planul neconstituționalității extrinseci prevederilor constituționale ale art. 138 alin. (5) referitoare la obligația de a stabili sursa de finanțare pentru toate cheltuielile bugetare, ale art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea actelor normative de către Consiliul Legislativ și ale art. 115 alin. (4) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
Ion Călin, Maria Eugenia Barna, Dorel Covaci, Tudor Panțîru, Vasile Ghiorghe Gliga, Petre Petrescu, Iulian Claudiu Manda, Valeriu Ștefan Zgonea, Eugen Bejinariu, Ioan Cindrea și Florin Iordache. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici. I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se constată că autorii obiecției susțin încălcarea prevederilor art. 64 alin. (1) din Constituție, întrucât, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
și Florin Iordache. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici. I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se constată că autorii obiecției susțin încălcarea prevederilor art. 64 alin. (1) din Constituție, întrucât, cu ocazia adoptării legii supuse analizei Curții Constituționale, au fost încălcate mai multe dispoziții ale Regulamentului Camerei Deputaților. Se arată că introducerea pe ordinea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
logic și precis. Guvernul a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 5/1.684/E.B. din 12 martie 2010, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată, pentru următoarele motive: I. Obiecțiile de neconstituționalitate extrinsecă vizează deficiențe care țin de modul de aplicare a dispozițiilor regulamentelor Parlamentului, prin urmare Curtea Constituțională nu este competentă să analizeze aceste aspecte. II. 1. Cu privire la criticile de constituționalitate intrinsecă ce privesc prevederile art. I pct. 21, se apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
de constituționalitate astfel cum rezultă din sesizarea formulată, îl constituie dispozițiile Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici. Totuși, din motivarea obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta vizează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la modul de adoptare a legii criticate, cât și o critică de neconstituționalitate intrinsecă ce privește, în special, prevederile legale ale art. I pct. 18, 22, 23 și pct. 27 teza referitoare la funcțiile publice de conducere. Textele legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
aparținând grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal și Partidului Social Democrat din Camera Deputaților. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinsecă, iar pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinsecă a legii supuse controlului. I. 1. Raportat la critica de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la încălcarea art. 64 alin. (1) din Constituție prin demararea unor proceduri parlamentare cu nerespectarea prevederilor Regulamentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
pronunța, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinsecă, iar pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinsecă a legii supuse controlului. I. 1. Raportat la critica de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la încălcarea art. 64 alin. (1) din Constituție prin demararea unor proceduri parlamentare cu nerespectarea prevederilor Regulamentului Camerei Deputaților, se constată următoarele: Prin Decizia nr. 786 din 13 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
hotărârilor și măsurilor adoptate de Camerele Parlamentului în aplicarea regulamentelor proprii. Rezolvarea problemelor ridicate de hotărârile adoptate și de măsurile dispuse de Camerele Parlamentului se poate face exclusiv pe căi și prin proceduri parlamentare. 2. Raportat la critica de constituționalitate extrinsecă referitoare la încălcarea principiului bicameralismului, se constată că aceasta este neîntemeiată. Prin Decizia nr. 710 din 6 mai 2009 , Curtea a stabilit criterii esențiale pentru a se determina cazurile în care prin procedura legislativă se încalcă principiul bicameralismului. Aceste criterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]