3,749 matches
-
pune la loc, pentru a instala obiecte și pentru a le ridica dupa expirarea mandatului. În acest caz, SRI avea mandat de interceptare pe șase luni doar în cazul martorului Radu Dan Florea. Pe lângă acest mandat mai există unul de interceptare și înregistrare al unui "neidentificat", despre care Luju scrie că ar fi chiar Cătălin Voicu. Potrivit legii 535/2004, SRI și Parchetul Înaltei Curți ar fi trebuit să indice identitatea persoanei. Corupția, amenințare la adresa siguranței naționale. SRI interceptează Din cele
Interceptări în dosarul "Voicu", fără mandat. Cum a acționat SRI by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/79575_a_80900]
-
intercepteze comunicațiile dintre Cășuneaenu și Voicu pentru a se stabili dacă există vreo amenințare la adresa siguranței naționale. Însă, infracțiunile de corupție nu fac parte din categoria amenințărilor la adresa siguranței naționale. În plus, SRI a interceptat, însă nu a stabilit dacă interceptările și înregistrările sunt autentice. Vezi aici mandatul în cazul Radu Florea
Interceptări în dosarul "Voicu", fără mandat. Cum a acționat SRI by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/79575_a_80900]
-
Andrei Moisoiu (Google) Persoanele implicate în dosarul de fraudă de la liceul Dimitrie Bolintineanu au fost interceptate, iar înregistrările arată modul în care a fost desemnată comisia de organizare. Directoarea unității de învățământ, arată interceptările, ar fi negociat la inspectoratul școlar desemnarea membrilor care să accepte mita pentru fraudarea examenului, scrie digi24.ro. Iuliana Costeniuc (inspector școlar sectorul 5) : Ziceți-mi ce să fac, că mi-a venit partea a doua. C.Vărzaru (directoarea liceului
Ce arată interceptările în cazul fraudei de la Bac by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/78084_a_79409]
-
Acatrinei, și a unor daune de 9.000 de euro pentru fosta avocată Lidia Niculescu (fostă Pețer), aceasta din urmă urmând să primească încă 2.000 de euro cheltuieli de judecată. Documentul poate fi accesat Ambele cazuri sunt legate de interceptările realizate de Serviciul Român de Informații care au dus la condamnarea lor pentru corupție. Lidia Niculescu a fost condamnată la șase ani de închisoare în noiembrie 2002 pentru că ar fi oferit bani judecătorului Acatrinei pentru rezolvarea favorabilă unui caz. A
Interceptări ilegale în cazurile Lidia Niculescu și Valentino Acatrinei. Despăgubiri de 15.500 de euro by Florin Pupăză () [Corola-journal/Journalistic/78277_a_79602]
-
pentru trafic de influență, luare de mită și trecere frauduloasă a frontierei. A fost grațiat în mai 2005, odată cu Miron Cozma. Încălcarea drepturilor, condiții precare de detenție, excluderea din Barou și divorț Ei au dat în judecată Statul Român pentru interceptări ilegale. Lidia Niculescu a reclamat suplimentar la CEDO că nu a fost informată despre acuzațiile care i se aduc și că i s-a încălcat dreptul de a fi reprezentată de către un avocat la primele audieri. Mai mult, fosta avocată
Interceptări ilegale în cazurile Lidia Niculescu și Valentino Acatrinei. Despăgubiri de 15.500 de euro by Florin Pupăză () [Corola-journal/Journalistic/78277_a_79602]
-
pe data de 4 septembrie 2003 a trecut printru-un divorț cauzat neglijențele din rapoarte și rezoluțiile primei instanțe, care susțineau că ar fi fost prietenă intimă a persoanei pe care o reprezenta, în timp ce chiar pe înregistrări apărea ca prietenă. Interceptări înainte de începerea urmăririi penale Interceptările au fost făcute de SRI începând cu data de 4 aprilie 2000, iar începerea urmăririi penale a fost declarată în data de 30 de aprilie 2001. Astfel, au fost considerate de către CEDO ilegale, așa cum prevede
Interceptări ilegale în cazurile Lidia Niculescu și Valentino Acatrinei. Despăgubiri de 15.500 de euro by Florin Pupăză () [Corola-journal/Journalistic/78277_a_79602]
-
2003 a trecut printru-un divorț cauzat neglijențele din rapoarte și rezoluțiile primei instanțe, care susțineau că ar fi fost prietenă intimă a persoanei pe care o reprezenta, în timp ce chiar pe înregistrări apărea ca prietenă. Interceptări înainte de începerea urmăririi penale Interceptările au fost făcute de SRI începând cu data de 4 aprilie 2000, iar începerea urmăririi penale a fost declarată în data de 30 de aprilie 2001. Astfel, au fost considerate de către CEDO ilegale, așa cum prevede și decizia Curții Constituționale de la
Interceptări ilegale în cazurile Lidia Niculescu și Valentino Acatrinei. Despăgubiri de 15.500 de euro by Florin Pupăză () [Corola-journal/Journalistic/78277_a_79602]
-
Covrig Roxana Jurnalistul Radu Tudor atrage atenția, pe blogul personal, asupra faptului că SRI îl interceptă pe un apropiat de-ai lui Liviu Dragnea încă din luna mai a anului 2012. În ciuda mandatului de interceptare pe siguranță națională, apropiatul lui Dragnea a primit NUP, iar vicepremierul este judecat în dosarul "Referendumului". Citând Lumea Justiției, Radu Tudor a scris că "În rechizitoriul din dosarul “Referendumului”, care se întinde pe 520 de pagini, este menționat un mandat
SRI intercepta din mai USL. Referendumul s-a decis în iunie by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/67999_a_69324]
-
siguranță națională, apropiatul lui Dragnea a primit NUP, iar vicepremierul este judecat în dosarul "Referendumului". Citând Lumea Justiției, Radu Tudor a scris că "În rechizitoriul din dosarul “Referendumului”, care se întinde pe 520 de pagini, este menționat un mandat de interceptare pe siguranță națională. Problema este că acesta a fost emis încă din luna mai 2012, deci cu aproape trei luni înainte de organizarea referendumului. La fel de interesant, mandatul nr. 003032/10.05.2012, care se regăsește în vol. 5 din dosar și
SRI intercepta din mai USL. Referendumul s-a decis în iunie by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/67999_a_69324]
-
că SRI avea informații cu privire la intențiile USL de a organiza un referendum de demitere a președintelui și cu decizia de a-l numi pe Dragnea coordonator de campanie elctorală. Însă, cum nu există motiv plauzabil pentru a cere mandat de interceptare națională pe numele lui Liviu Dragnea, au găsit un personaj apropiat acestuia. Apropiatul lui Dragnea, care a fost interceptat, a primit NUP " La fel de interesant este și că fata de vicepreședintele filialei PSD Alexandria, Gabriel Valentin Boboc, Lucian Păpici a dispus
SRI intercepta din mai USL. Referendumul s-a decis în iunie by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/67999_a_69324]
-
de telefon, să nu mai am telefon. Ce ar mai fi slugile lui Băsescu, că orice ai spune...", a spus Mircea Badea, luni, la emisiunea În gura presei, de la Antena 3. "Dar dacă ăștia nu mai au niciun fel de interceptări, că orice interceptări ar fi, ei sunt nevoiți să le traducă la greu. Nu contează ce a scris ăla în SMS. Vă spunem noi <e nasol, e penal>", a comentat Badea, în stilul său, la Antena 3.
Mircea Badea se gândește să renunțe la telefon by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/68165_a_69490]
-
nu mai am telefon. Ce ar mai fi slugile lui Băsescu, că orice ai spune...", a spus Mircea Badea, luni, la emisiunea În gura presei, de la Antena 3. "Dar dacă ăștia nu mai au niciun fel de interceptări, că orice interceptări ar fi, ei sunt nevoiți să le traducă la greu. Nu contează ce a scris ăla în SMS. Vă spunem noi <e nasol, e penal>", a comentat Badea, în stilul său, la Antena 3.
Mircea Badea se gândește să renunțe la telefon by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/68165_a_69490]
-
Crișan Andreescu, crisan andreescu Cazul mitei de 1,2 milioane de euro dată judecătoarei Veronica Cîrstoiu de la Curtea de Apel București scoate la ivelă, de la o zi la alta, caracatița corupției din Justiție. Fragmente din stenograma interceptărilor, când fiul judecătoarei, Florin Cergan, stabilea detaliile șpăgii împreună cu avocata Adriana Dascălu, apar în referatul în care procurorii DNA au cerut arestarea preventivă a Veronicăi Cîrstoiu. Avocata îi explica că nu există niciun fel de pericol. „N-are ce!”, spunea
Stenograme în cazul judecătorului Cîrstoiu: „Fu rău, rău!”... „Nu mai...finish, finish, total!” "O urmăreşte şi pe mami" by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/75909_a_77234]
-
exercite funcția critică în societate. Apoi, nu putem să nu remarcăm faptul că Secția pentru Procurori a CSM nu a reacționat împotriva instituțiilor media favorabile regimului Băsescu nici atunci când în presă au apărut elemente din dosare aflate în lucru (declarații, interceptări telefonice, rechizitorii etc.), nici când s-a cerut arestarea/judecarea unor adversari politici. Față de cele de mai sus, vă rugăm să ne precizați dacă aceste acțiuni concertate împotriva presei, în general, și împotriva site-ului DCnews.ro, în special, sunt
Sesizarea trimisă Comisiei și Parlamentului European de către site-ul DeCe News, cu privire la încercarea Oanei Hăineală de limitare a libertății presei din România by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/75398_a_76723]
-
ministru al Transporturilor, Ovidiu Silaghi, și infirmă existența unei șpăgi primite de liberal. ”Regele asfaltului” spune în referatul procurorilor că Șpan se afla în aceeași clădire cu el și cu Silaghi în momentul înmânării mitei. Totodată, Remus Șpan apare în interceptări ale procurorilor, în care Iordache i se plânge că ”al tău” nu a respectat înțelegerea. Fostul ofițer de informații confirmă că a participat la o discuție în trei care i-a inclus pe Silaghi și Iordache, dar neagă acțiunile de
Remus Șpan: Silaghi nu a luat șpagă. Iordache minte by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/75443_a_76768]
-
de Iași, Cristian Angheluță. „Cu rea credință, cunoscând faptul că respectivul număr de telefon nu era folosit de mine, ci de către subalternul meu, domnul Angheluță Cristian, procurorul Eva Emilian nu s-a conformat dispozițiilor procedurale ci a continuat să efectueze interceptarea convorbirilor purtate de acesta deși nu avea calitate în dosar”, se menționează în plângerea inaintată Parchetului de către Tomaseschi, actualmente avocat în Baroul Iași. Mai mult, procurorul care a pus umărul la dosarul în care Voiculescu este suspectat de utilizarea unor
Acuzații grave la adresa procurorului care-l anchetează pe Voiculescu by Andrei Moisoiu (Google) () [Corola-journal/Journalistic/72843_a_74168]
-
la aceeași infracțiune. O zi mai târziu, procurorii s-au sesizat din oficiu și au extins investigațiile preliminare față de Veronica Cîrstoiu și Florin Cergan, pentru complicitate la trafic de influență. În timpul cercetărilor penale, Curtea de Apel București a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și purtate în mediul ambiental de către judecătoarea Veronica Cîrstoiu, Florin Cergan, S.D., P.C.I., D. C., B.N. I.C., luarea de imagini privind întâlnirile dintre aceștia, localizarea și urmărirea prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere
Cât a primit judecătoarea Cîrstoiu de la Dinel Staicu pentru a-i anula condamnarea by Crişan Andreescu () [Corola-journal/Journalistic/76332_a_77657]
-
pentru materialele noastre”, a precizat ea. New York Times are acum documente secrete în posesia să, lucru de care a fost informat și Edward Snowden. The Guardian a mai apelat la partenerii americani și în trecut, pentru afacerea Wikileaks și scandalul interceptărilor telefonice. NYT a fost criticat în ultima perioadă pentru modul lacunar în care a acoperit subiectul Edward Snowden și scurgerile sale de informații despre sistemele de supraveghere.
Alo, d-na Reding? The Guardian se plânge de presiuni din partea guvernului by Iordachescu Ionut () [Corola-journal/Journalistic/74887_a_76212]
-
atacurile împotriva sistemelor informatice și de înlocuire a Deciziei-cadru 2005/222/JAI a Consiliului Articolul 2 Definiții În sensul prezentei directive, se aplică următoarele definiții: (…) (d) „fără a avea dreptul“ înseamnă un comportament menționat de prezenta directivă, inclusiv accesarea, afectarea integrității sau interceptarea, fără autorizare din partea proprietarului sau a unui alt titular de drepturi, a sistemului sau a unei părți a acestuia, sau care nu este permis în temeiul legislației naționale. ... Articolul 3 Accesarea ilegală a sistemelor informatice Statele membre adoptă măsurile
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
naționale, în limitele competențelor acestora, pentru punerea în executare a metodelor de supraveghere tehnică ori a actelor de autorizare dispuse în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală ori ale Legii nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, prin permiterea interceptării comunicațiilor, cu suportarea costurilor de către furnizori, acordarea conținutului criptat al comunicațiilor tranzitate în rețele proprii. Aceștia au obligația să furnizeze informațiile reținute sau stocate referitoare la trafic, datele de identificare a abonaților sau a clienților, modalitățile de plată și
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255840]
-
măsurii, condițiile de întocmire a procesului-verbal de sinteză a conversațiilor interceptate (procedeele de transcriere), măsurile de precauție pentru a comunica înregistrările intacte și complete pentru a putea fi supuse controlului judecătoresc și aspectele ce țin de circumstanțele în care aceste interceptări pot sau trebuie să fie distruse (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 24 aprilie 1990, pronunțată în Cauza Huvig împotriva Franței, paragraful 34; Hotărârea din 18 februarie 2003, pronunțată în Cauza Prado Bugallo împotriva Spaniei, paragraful 30; Hotărârea
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
dispozițiile privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, consideră că utilizarea sintagmei „persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări și înregistrări“ echivalează cu „includerea altor organe specializate ale statului în rândul celor care au atribuții de punere în executare a autorizației de interceptare“, ceea ce conduce la o „ingerință a serviciilor secrete în justiție“. Susține că măsura nu este
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
libertăților fundamentale. Astfel, consideră că utilizarea sintagmei „persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări și înregistrări“ echivalează cu „includerea altor organe specializate ale statului în rândul celor care au atribuții de punere în executare a autorizației de interceptare“, ceea ce conduce la o „ingerință a serviciilor secrete în justiție“. Susține că măsura nu este democratică, necesară și legitimă, astfel că se încalcă principiul proporționalității. Apreciază că Ministerul Public dispune de un serviciu specializat care poate acoperi toate necesitățile
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
secrete în justiție“. Susține că măsura nu este democratică, necesară și legitimă, astfel că se încalcă principiul proporționalității. Apreciază că Ministerul Public dispune de un serviciu specializat care poate acoperi toate necesitățile tehnice de punere în executare a autorizațiilor de interceptare, neavând nevoie de sprijinul tehnic al Serviciului Român de Informații. Subliniază că, făcând abstracție de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la măsurile de supraveghere tehnică (de exemplu, Hotărârea din 26 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Dumitru Popescu
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
care serviciile secrete pătrund în activitatea de urmărire penală, context în care persoanele supuse măsurilor de supraveghere tehnică nu beneficiază de garanțiile specifice asigurării drepturilor fundamentale invocate în susținerea excepției, având în vedere lipsa de acces la informațiile obținute prin interceptare, considerate clasificate, lipsa de înștiințare cu privire la dispunerea măsurilor respective etc. Apreciază că sintagma „persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări și înregistrări“ din cuprinsul dispozițiilor art. 91^2 alin. 1 fraza a doua din Codul de
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]