718 matches
-
cazul în care baza de calcul nu poate fi determinată pentru motivele specificate în metodologie. Reglementarea cuprinsă în metodologie nu reprezintă altceva decât o aplicare a art. 43 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 . Tot neîntemeiate sunt considerate de intimată și criticile apelantei referitoare la baza de calcul pentru categoriile de produse "solduri", "premium", "budget", precum și cea prin care solicită ca un număr de 350 de exemplare să fie scutite de plată remunerației. O astfel de propunere este contrară Convenției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
exemplare să fie scutite de plată remunerației. O astfel de propunere este contrară Convenției de la Berna și art. 33 din Legea nr. 8/1996 . Criticile formulate de apelantă cu privire la remunerațiile minime stabilite prin metodologie sunt, de asemenea, neîntemeiate în opinia intimatei, pe de o parte, în raport cu dispozițiile Convenției de la Berna, iar, pe de altă parte, ținând seama de împrejurarea că UPFR omite faptul că sunt legitime demersurile și cererile autorilor de exploatare a operelor muzicale în principal în interesul lor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
dispozițiile Convenției de la Berna, iar, pe de altă parte, ținând seama de împrejurarea că UPFR omite faptul că sunt legitime demersurile și cererile autorilor de exploatare a operelor muzicale în principal în interesul lor de a obține o remunerare echitabilă. Intimata consideră că nu este echitabilă remunerarea propusă de apelantă întrucât: distribuirea produselor "premium" urmărește obținerea unor avantaje comerciale de către beneficiari; exploatarea operelor muzicale prin asocierea cu alt produs conduce la creșterea veniturilor acelui distribuitor; suplimentar menționatelor câștiguri, exploatarea operelor muzicale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
gratuite) în cantități mari suprimă orice distribuire standard a acelei opere muzicale. Apelanta ignoră avantajele comerciale ale distribuitorilor de produse, avantaje comerciale rezultate din exploatarea operelor muzicale, propunând ca autorii să primească o remunerație minimă infimă, inacceptabilă pentru autori. Precizează intimata că toate remunerațiile minime stabilite prin metodologie se situează sub nivelul celor corespunzătoare practicii europene. În ce privește motivul de apel referitor la stabilirea unor modalități de determinare a remunerațiilor în cazurile în care sunt distribuite mai multe videograme sau videograme împreună cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
remunerațiile minime stabilite prin metodologie se situează sub nivelul celor corespunzătoare practicii europene. În ce privește motivul de apel referitor la stabilirea unor modalități de determinare a remunerațiilor în cazurile în care sunt distribuite mai multe videograme sau videograme împreună cu fonograme, susține intimata că sunt neîntemeiate criticile formulate sub acest aspect de apelantă, în mod corect completul de arbitraj reținând că trebuie să existe o reglementare și pentru aceste situații. Nu au fost stabilite de către arbitri, în acest caz, remunerațiile pentru fonograme, metodologia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
să existe o reglementare și pentru aceste situații. Nu au fost stabilite de către arbitri, în acest caz, remunerațiile pentru fonograme, metodologia făcând trimitere la remunerația pentru fonograme. Solicitarea apelantei de a fi introdusă categoria de produse "mid" este, în opinia intimatei, neîntemeiată, o astfel de cerere contravenind atât modalităților de exploatare a operelor muzicale agreate de autori la nivel național și internațional, cât și Convenției de la Berna. Categoria de produs "mid" nu a fost reglementată nici în cazul fonogramelor. Consideră intimata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
intimatei, neîntemeiată, o astfel de cerere contravenind atât modalităților de exploatare a operelor muzicale agreate de autori la nivel național și internațional, cât și Convenției de la Berna. Categoria de produs "mid" nu a fost reglementată nici în cazul fonogramelor. Consideră intimata ca în mod neîntemeiat pretinde apelanta că PPD-ul nu trebuie să fie inclus în catalog, această critică fiind contrară practicii europene în domeniu. PPD-ul este parte integrantă a catalogului. De altfel, vânzătorilor cu amănuntul le este pus la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
vânzătorilor cu amănuntul le este pus la dispoziție tocmai catalogul de videograme, astfel că este firesc ca acesta să conțină informații privitoare la prețul la care oricare dintre aceștia pot achiziționa orice cantitate din videograma aleasă. În raport cu motivele expuse, solicită intimata respingerea apelului formulat de UPFR, ca neîntemeiat. În procedura soluționării apelului, părțile au administrat probe cu înscrisuri. Analizând apelul în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate și cu limitele stabilite prin art. 295 alin. 1 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
publice de radiodifuziune și de televiziune, după caz, pe de altă parte." ... În speță, procedura de negociere a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea și distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale s-a derulat numai între intimata UCMR-ADA în calitate de organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor asupra operelor muzicale și, de cealaltă parte, apelanta UPFR în calitate de reprezentant al producătorilor de înregistrări audiovizuale (utilizatori ai operelor muzicale gestionate de intimată). Potrivit art. 106^1 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
înregistrări audiovizuale s-a derulat numai între intimata UCMR-ADA în calitate de organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor asupra operelor muzicale și, de cealaltă parte, apelanta UPFR în calitate de reprezentant al producătorilor de înregistrări audiovizuale (utilizatori ai operelor muzicale gestionate de intimată). Potrivit art. 106^1 din Legea nr. 8/1996 : "(1) Se consideră înregistrare audiovizuală sau videogramă, în sensul prezentei legi, orice fixare a unei opere audiovizuale sau a unor secvențe de imagini în mișcare, însoțite sau nu de sunet, oricare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
de utilizatori pe care îi reprezintă Ia negocieri structurile asociative sau ceilalți utilizatori desemnați să negocieze." ... Atâta vreme cât apelanta UPFR nu justifică calitatea de reprezentant al distribuitorilor ce intermediază transmiterea suporturilor pe care s-au realizat înregistrările sonore (angrosiștii indicați de intimată) către vânzătorii cu amănuntul, stabilirea - prin metodologie - de obligații în sarcina acestora a fost făcută de completul de arbitraj cu nesocotirea menționatelor reglementări procedurale speciale, ce au caracter imperativ. Împrejurarea avută în vedere de completul de arbitri spre a dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
public în mod gratuit prin asociere cu un alt produs sau serviciu, fără majorarea prețului plătit în mod obișnuit de public pentru acel produs sau serviciu. Condiția gratuității introdusă de arbitri în definirea menționatei categorii de produse - preluată din propunea intimatei UCMR-ADA, dar neagreată de apelanta UPFR - nu poate fi reținută ca una rezonabilă în condițiile în care, astfel cum s-a reținut în analiza precedentului motiv de apel, metodologia are natură convențională și, astfel, se impunea ca ea să reprezinte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
a se asigura integrarea noțiunii în ansamblul reglementărilor în vigoare privind gestiunea drepturilor mecanice (de reproducere și distribuire) în ce privește definirea categoriilor de produse (în sensul de suporturi pe care sunt fixate operele muzicale aflate în sfera de gestiune colectivă a intimatei UCMR-ADA) prin metodologiile elaborate constituie un argument deplin pertinent, neexistând nicio justificare rezonabilă pentru care obligațiile producătorilor de înregistrări audiovizuale să fie mai oneroase decât cele anterior stabilite în procedura elaborării metodologiei care privește drepturile patrimoniale ale acelorași titulari de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
investitorului o condiționare de natură a descuraja cererea pentru acest gen de produse destinate, în principiu, obținerii unui profit prin comercializare, condiționare ce reprezintă în egală măsură o subordonare a drepturilor producătorului față de cele ale autorilor de opere muzicale. Apărarea intimatei în sensul că, în lumina reglementărilor din Convenția de la Berna, dreptul exclusiv al autorilor de opere artistice de a autoriza reproducerea acestor opere ar justifica impunerea condiției gratuității menționate mai sus este, în aprecierea Curții, nefondată pentru că respectivul drept nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
la consumator/public, opera fixată pe înregistrările audiovizuale se află într-o conexiune necesară cu suporturile pe care s-a realizat o atare fixare, așa încât menționatul drept exclusiv al autorilor nu poate îngrădi drepturile concurente ce revin producătorilor. Astfel cum intimata însăși a observat, drepturile ce revin producătorilor de înregistrări audiovizuale sunt conexe drepturilor de autor, ceea ce înseamnă că acestea sunt alăturate, neexistând suport legal spre a se proceda la o ierarhizare a lor și a se acordă astfel preferință voinței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
de negociere, care presupune discuții/tratative purtate în vederea încheierii unei convenții, cu situarea părților pe poziții de egalitate, și nicidecum situarea uneia dintre părți pe poziții de autoritate, cu drepturi preferențiale. Nu există nicio rațiune de natură a justifica presupunerea intimatei potrivit căreia suporturile pe care sunt fixate operele audiovizuale ar putea fi lansate pe piață de utilizatorii reprezentați de apelantă ca produse "budget" sau "solduri" cu nesocotirea/prejudicierea titularilor drepturilor de autor, atâta vreme cât utilizatorii înșiși au interesul de a obține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
care au inițiat reproducerea operelor. În condițiile economiei de piață, utilizatorii vor fi cei dintâi interesați să valorifice produsele realizate la prețul de lansare, în acest mod realizându-se și valorificarea drepturilor de autor aflate în sfera celor gestionate de intimată, iar reducerea acestor prețuri (prin regruparea produselor în categoria "budget" sau "solduri") nu poate constitui decât expresia unor strategii comerciale menite să asigure valorificarea drepturilor încorporate în respectivele produse în condiții obiectiv impuse de mediul concurențial. Pe de altă parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
trebuia să se situeze cel mult la nivelul celei propuse pentru anul în curs, spre a nu exista contrarietate între soluția adoptată și motivul ce a condus la aceasta. Pe de altă parte, Curtea apreciază că primirea propunerii făcute de intimata UCMR-ADA de a fi stabilite remunerații minime pentru utilizarea drepturilor de autor asupra operelor muzicale, pe înregistrări audiovizuale, în cuantumuri diferite de cele care se cuvin acelorași titulari pentru situațiile în care operele lor sunt utilizate pe înregistrări audio nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
relua analiza făcută în precedent. VII. Perioada de un trimestru prestabilită de completul de arbitri pentru elaborarea listelor de prețuri/cataloagelor ce conțin PPD-ul care constituie baza de calcul pentru remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor reprezentați de intimată este apreciată de Curte ca fiind inadecvată realităților specifice economiei de piață, în care raportul dintre cerere și ofertă influențează determinant prețul la care vânzarea unui produs satisface obiectivul oricărui comerciant de a obține un câștig, iar încorsetarea utilizatorilor-comercianți în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
drept consecință punerea acestora în imposibilitate de a desfășura un comerț adaptat acestor realități. Chiar în ipoteza în care respectivele liste de prețuri/cataloage ar produce efecte numai între utilizatori și titularii de drepturi de autor ce sunt reprezentați de intimată, menționată măsură poate avea un caracter prea oneros pentru cei dintâi, pentru că ar putea fi puși în situația de a plăti remunerații aferente drepturilor de autor în raport cu niște prețuri pe care nu le-au putut obține în piață. În consecință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
274 coroborat cu art. 276 din Codul de procedură civilă, Curtea va compensa, parțial, cheltuielile de judecată efectuate de părți - ținând seama de împrejurarea că au fost găsite întemeiate numai o parte a motivelor de apel - și va dispune obligarea intimatei la plata către apelantă a sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa de timbru și onorariu de asistență juridică. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Producătorilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
București, sectorul 1, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, împotriva Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Dosarul de arbitraj nr. 2/2011, în contradictoriu cu intimata Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în municipiul București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 141. Modifică în parte hotărârea arbitrală apelată, în sensul că: Art. 1 va avea următorul cuprins: "Reproducerea și distribuirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
numărul de catalog; ... e) tipul suportului (compact disc, casetă audio, DVD, CD-ROM etc.); ... f) PPD-ul pe fiecare videogramă muzicală și tip de suport." ... Păstrează celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Compensează parțial cheltuielile de judecată ale părților și obligă intimata UCMR-ADA la plata către apelantă a sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iulie 2012. PREȘEDINTE, Georgeta Stegaru Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
și pe ale art. 71, 79 și 80 din Legea nr. 168/1999 . Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca "legea de organizare judecătorească este o lege organică și, ca atare, se pare ca susținerile intimatei, în sensul că Guvernul nu putea pe calea unei ordonanțe de urgență sa modifice Legea nr. 92/1992 , deoarece ar contraveni prevederilor constituționale invocate mai sus, sunt întemeiate", astfel ca excepțiile trebuie admise. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133981_a_135310]
-
formulate de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Dosarul de arbitraj nr. 2/2011, în contradictoriu cu intimata Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA). Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 iunie 2012, consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]