750 matches
-
ultima zi sau ultimele zile a/ale scadenței, situație în care este evident că prelucrarea datelor pentru stabilirea și virarea remunerației către fiecare autor îndreptățit ar necesita o perioadă îndelungată de timp, cu consecința întârzierii primirii drepturilor de către aceștia. Apărarea intimatelor în sensul că stabilirea obligației de transmitere lunară a raportului ar fi excesivă nu este întemeiată. Ori că se transmite lunar sau trimestrial, volumul de muncă depus de organismul de televiziune este aproximativ identic, astfel încât nu se întrevede care ar
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
de existența respectivului act la o dată ulterioară termenului prevăzut de art. 7 alin. (3) și (7) din Legea nr. 554/2004 . Menționează că actul administrativ vătămător, nefiind supus vreunei forme de publicitate, i-a fost adus la cunoștință "abia după ce intimata a început să demareze lucrările de construcție în baza lui". Astfel, autorizația de construire, având o valabilitate mai mare decât termenul de prescripție prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004 , permite beneficiarului său să demareze lucrările după ce, în
DECIZIE nr. 797 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) şi (7) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191810_a_193139]
-
și completările ulterioare, și cele colectate de COPYRO potrivit art. 107^2 alin. (1) lit. d) din aceeași lege, în condițiile anterior arătate, să fie repartizate astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
mp și aparatele: imprimantă, scanner, multifuncționala, cu sau fără funcție de fotocopiere, si fotocopiator. Pe fondul cererii de apel, apelanta COPYRO a apreciat că dreptul subiectiv la remunerație compensatorie pentru copie privată în domeniul operelor scrise nu poate fi recunoscut în favoarea intimatei UCMR-ADA pentru partiturile muzicale, înfățișând și motivele unei astfel de susțineri. III. La termenul din 23 noiembrie 2006 DACIN-SARA a formulat cerere de aderare la apelul UCMR-ADA, în temeiul art. 293 din Codul de procedură civilă, fără a depune și
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
de fapt și de drept ale cererii. IV. Prin cererea motivată de apel, apelantul CREDIDAM a solicitat a se dispune modificarea pct. 5 a hotărârii arbitrale atacate, în sensul celor solicitate prin cererea de arbitraj, pag. 3 pct. D, obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată și judecarea cauzei în lipsă. Prin motivele de apel formulate în scris, apelantul CREDIDAM a criticat hotărârea apelata, apreciind că aceasta a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 107^2 lit. d) din Legea nr.
DECIZIE nr. 279 din 10 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 134A din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
și completările ulterioare, și cele colectate de COPYRO potrivit art. 107^2 alin. (1) lit. d) din aceeași lege, în condițiile anterior arătate, să fie repartizate astfel cum s-a solicitat în cererea de arbitraj. De asemenea, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate. Apelanta UCMR-ADA a criticat hotărârea atacată, apreciind-o ca fiind netemeinica și nelegală pentru următoarele motive: 1. Hotărârea arbitrala atacată contravine dispozițiilor legale prevăzute de art. 107^2 alin. (1) lit. d) din Legea
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
mp și aparatele: imprimantă, scanner, multifuncționala, cu sau fără funcție de fotocopiere, si fotocopiator. Pe fondul cererii de apel, apelanta COPYRO a apreciat că dreptul subiectiv la remunerație compensatorie pentru copie privată în domeniul operelor scrise nu poate fi recunoscut în favoarea intimatei UCMR-ADA pentru partiturile muzicale, înfățișând și motivele unei astfel de susțineri. III. La termenul din 23 noiembrie 2006 DACIN-SARA a formulat cerere de aderare la apelul UCMR-ADA, în temeiul art. 293 din Codul de procedură civilă, fără a depune și
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
de fapt și de drept ale cererii. IV. Prin cererea motivată de apel, apelantul CREDIDAM a solicitat a se dispune modificarea pct. 5 a hotărârii arbitrale atacate, în sensul celor solicitate prin cererea de arbitraj, pag. 3 pct. D, obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată și judecarea cauzei în lipsă. Prin motivele de apel formulate în scris, apelantul CREDIDAM a criticat hotărârea apelata, apreciind că aceasta a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 107^2 lit. d) din Legea nr.
DECIZIE nr. 134A din 24 mai 2007 împotriva Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190672_a_192001]
-
modificarea Legii nr. 8/1996 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , în sensul eliminării limitelor procentuale privind plata remunerației de maximum 3% pentru drepturi conexe și 10% pentru drepturi de autor, nu justifică o majorare a pretențiilor intimatelor față de prevederile Protocolului privind Metodologia de plată a remunerației respective, publicat în data de 6 mai 2005 în Monitorul Oficial al României, Partea I. Este neîntemeiată decizia Completului de arbitraj prin care s-a stabilit creșterea de la 2,1% asupra
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
și inoportun ca fiecare artist interpret să ceară drepturile patrimoniale de la fiecare televiziune în parte, în condițiile în care utilizarea la care se referă legea are caracter continuu, inapt a fi urmărit sau valorificat prin fiecare titular individual de drept. Intimata UPFR a formulat întâmpinare la apelul formulat de SRR, astfel cum au fost modificate motivele de apel ulterior, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, în esență, pentru următoarele considerente: - în mod eronat s-a susținut că nu s-a ținut seama
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea de Apel București fiind prima și singura instanță judecătorească care face parte din sistemul justiției, care poate fi sesizată de părți pentru a decide asupra drepturilor și obligațiilor lor derivând din radiodifuzarea operelor muzicale. Intimatele au invocat nulitatea apelului pentru neîndeplinirea unei cerințe formale, respectiv ca cererea de apel să fie depusă în termenul legal la ORDA, iar nu direct la instanță. În mod cu totul evident sancțiunea nulității apelului constituie în cazul de față
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
sintagme, arătând doar că există o diferență evidentă de regim juridic între acestea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 123^1 lit. f) și al art. 123^2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996 . Cu privire la această problematică, intimatele au considerat că gestiunea colectivă este una obligatorie. Nu au expus un punct de vedere cu privire la stabilirea sensului celor două sintagme. În ceea ce privește Completul de arbitraj, Curtea constată că nici acesta nu s-a preocupat a defini cele două sintagme, mulțumindu
DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
juridic Remus Codreanu, cu delegație de reprezentare la dosar, și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), prin reprezentant Gheorghe Chiriță, fără delegație la dosar. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) solicită amânarea cauzei pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat. Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) solicită amânarea cauzei pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat. Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul de grefă emis în Dosarul nr. 929/1/2007, de ��nalta Curte de Casație și Justiție, pentru a dovedi că a formulat în dosarul sus-menționat o cerere de
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
instanță egală în grad, cauză ce are termenul de judecată fixat pentru data de 9 martie 2007. Apelanta, prin avocat, se opune amânării cauzei, întrucât nu există niciun temei legal pentru care instanța să acorde un nou termen de judecată. Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 40 alin. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât, în funcție de soluția ce se va pronunța în dosarul ce are ca obiect strămutarea Dosarului nr.
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
întrucât, în funcție de soluția ce se va pronunța în dosarul ce are ca obiect strămutarea Dosarului nr. 26.982/2/2005, urmează a-și exprima poziția cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulate de reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat, apreciază că această cerere este neîntemeiată, întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat, apreciază că această cerere este neîntemeiată, întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest motiv. În ședința anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost reprezentată și urma să consulte conducerea societății pentru exprimarea punctului de vedere față de renunțarea la apel a apelantei. În ceea ce privește cererea de strămutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune face referire, nu poate
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
dispus tocmai pentru acest motiv. În ședința anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost reprezentată și urma să consulte conducerea societății pentru exprimarea punctului de vedere față de renunțarea la apel a apelantei. În ceea ce privește cererea de strămutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune face referire, nu poate fi avută în vedere ca motiv pentru amânare, atâta timp cât nu s-a dispus suspendarea soluționării prezentului apel, iar invocarea art. 40 din Codul de procedură civilă poate fi făcută după ce se va
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
s-a dispus suspendarea soluționării prezentului apel, iar invocarea art. 40 din Codul de procedură civilă poate fi făcută după ce se va dispune asupra cererii de strămutare. Tot pentru a-și exprima un punct de vedere a fost înștiințată și intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), iar față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
după ce se va dispune asupra cererii de strămutare. Tot pentru a-și exprima un punct de vedere a fost înștiințată și intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), iar față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
cererii de apel. Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care i se solicită să își exprime poziția față de renunțarea apelantei la apel. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că este de acord cu
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care i se solicită să își exprime poziția față de renunțarea apelantei la apel. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că este de acord cu suspendarea cauzei, însă până când Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare. Curtea, având în vedere poziția apelantei în sensul că i-
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare. Curtea, având în vedere poziția apelantei în sensul că i-ar fi vătămate interesele procesuale, acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare a apelantei la judecarea apelului. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită amânarea pentru soluționarea amiabilă a prezentului litigiu. Apelanta, prin avocat, arată că cererea de stingere a litigiului prin învoiala părților a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului București
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului București, iar prin formularea în acest dosar a cererii de amânare pentru încheierea unei tranzacții se încearcă doar tergiversarea cauzei, motiv pentru care se opune amânării cauzei, însă dacă intimata Societatea Română de Televiziune afirmă că urmează să depună acordul societății în ceea ce privește renunțarea la judecată, va fi de acord cu amânarea cauzei. Față de dezacordul părților cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului, Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității invocării excepției
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]