1,003 matches
-
a principiului consacrat de art. 53 alin. (1) din Constituție, conform căruia cetățenii au obligația să contribuie prin impozite și taxe la cheltuielile publice. Așa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, e legal și firesc că justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora". În plus, în acest dosar autorul excepției invocă și contrarietatea textului de lege criticat cu prevederile art. 38 alin. (1) și (2), art.
DECIZIE nr. 243 din 10 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150622_a_151951]
-
Limitarea exercitării recursului împotriva deciziilor pronunțate în apel, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, apare ca neconstituțională în raport cu art. 21 din Legea fundamentală, deoarece limitează și posibilitatea de a ataca încheierile premergătoare soluționării apelului, ajungându-se la situația ca justițiabilul să nu se bucure de nici un mijloc eficient de a-și apăra drepturile și interesele legitime vizate de excepțiile ridicate în prima cale de atac. Pe cale de consecință, este îngrădit nu numai dreptul liberului acces la justiție, ci și dreptul
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
a-și apăra drepturile și interesele legitime vizate de excepțiile ridicate în prima cale de atac. Pe cale de consecință, este îngrădit nu numai dreptul liberului acces la justiție, ci și dreptul la apărare, care presupune, în mod necesar, existența posibilității justițiabilului de a invoca nelegalitatea unei dispoziții a instanței de judecată, neacordarea sau încălcarea unui drept procesual ori nesoluționarea unei excepții ridicate, context în care dreptul la apărare nu poate fi privit disociat de dreptul la un proces echitabil și de
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
consideră că dispozițiile art. 31 alin. (2) și (3) din Legea nr. 64/1995 sunt constituționale. În acest sens, arată că dispozițiile art. 31 alin. (2) și (3) nu încalcă prevederile art. 16, 21 și 24 din Constituție, întrucât pentru justițiabilii aflați în aceeași situație se asigură același tratament juridic, iar părțile interesate au garantat accesul liber la justiție, constând în posibilitatea de a formula cereri, opoziții și de a folosi căile legale de atac, precum și de a-și exercită neîngrădit
DECIZIE nr. 6 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165342_a_166671]
-
lege organică a statutului deputaților și al senatorilor. Autorul susține că textul atacat contravine prevederilor constituționale menționate mai sus, deoarece împiedică persoanele să își aleagă un avocat care îndeplinește un mandat de parlamentar. Astfel, susține autorul excepției, este nedrept ca justițiabilii să nu-și poată alege avocatul pe care îl doresc, pentru simplul motiv că acesta îndeplinește un mandat în serviciul poporului. Această interdicție apare nu numai ca un act de nedreptate, ci și ca o încălcare a principiului egalității în
DECIZIE nr. 567 din 20 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165332_a_166661]
-
constitutive ale contravenției de concurență neloială. În continuare, arată că sarcina probei este inversată datorită prezumției de legalitate care este conferită de lege actului de constatare și sancționare a contravențiilor. Susține că, din acest motiv, se poate ajunge la abuzuri, "justițiabilului fiindu-i uneori imposibil, din motive ce nu-i pot fi imputate, să demonstreze că faptele ce-i sunt puse în sarcină nu întrunesc elementele constitutive ale unei contravenții". Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 75 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165705_a_167034]
-
procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "European Drinks" - S.A. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că, întrucât textul nu se referă la procesele și cererile adresate instanțelor comerciale, ci la procesele și cererile în materie comercială, rezultă că justițiabilul este lipsit de accesul la justiție. Astfel, dacă, prin ipoteză, reclamantul consideră în mod eronat că acțiunea sa are natură juridică civilă, cu deplină bună-credință, el se va adresa direct instanței, fără îndeplinirea procedurii prealabile de conciliere. Instanța, constatând că
DECIZIE nr. 335 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161890_a_163219]
-
NAȚIONALE A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 658 din 15 septembrie 2011. Articolul 7 (1) Într-o societate întemeiată pe valorile democrației și ale statului de drept, avocatul are un rol esențial. Avocatul este indispensabil justiției și justițiabililor și are sarcina de a apăra drepturile și interesele acestora. El este deopotrivă sfătuitorul și apărătorul clientului său. ... (2) Avocatul, exercitând drepturile care îi sunt conferite de Lege și de prezentul statut, își îndeplinește îndatoririle și obligațiile față de client în
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
normativ. Anexa II Uniunea Națională a Barourilordin România Baroul................................... Forma de exercitare a profesiei ................ Anexa III Uniunea Națională a Barourilordin România Baroul................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JUDICIARĂ OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului.................................. în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ............ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului.................................. în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ............ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ......................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ......... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ......................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ......... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura/ștampila baroului Anexa V Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.......................... Forma de exercitare a profesiei ............................... DELEGAȚIE DE SUBSTITUIRE Nr. Domnul/doamna avocat.................... din Baroul ...............................împuternicește
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O. 2. a) Perseverența b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiză și sinteză 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților E. CALIFICATIVUL ACORDAT: F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE: G. Concluziile rapoartelor de inspecție în acest an, │ │ privind activitatea magistratului J. Sancțiuni disciplinare │ └───���────────────────────────────┘ DATĂ APLICĂRII SANCȚIUNEA --/--/---- NU [] Anexă FUNCȚIA VECHIME ÎN FUNCȚIA DE
REGULAMENT din 24 septembrie 2004 privind procedura de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161384_a_162713]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O. 2. a) Perseverența b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiză și sinteză 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților E. CALIFICATIVUL ACORDAT: F. CALIFICATIVUL FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE: G. Concluziile rapoartelor de inspecție în acest an, │ │ privind activitatea magistratului J. Sancțiuni disciplinare │ └────────────────────────────────┘ DATĂ APLICĂRII SANCȚIUNEA --/--/---- NU []
REGULAMENT din 24 septembrie 2004 privind procedura de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161384_a_162713]
-
completările ulterioare. ... (2) Comisia de disciplină din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. Capitolul XI Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție în raporturile cu justițiabilii Articolul 100 (1) Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție începe, de regulă, la ora 8,00 și se termină la ora 16,00. ... (2) Pentru motive temeinice președintele și vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție
REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161363_a_162692]
-
completul de judecată, numărul dosarului, numele părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la altă autoritate sau se depune în conservare
REGULAMENT din 24 septembrie 2004 de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161388_a_162717]
-
completul de judecată, numărul dosarului, numele părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la altă autoritate sau se depune în conservare
HOTĂRÂRE nr. 159 din 24 septembrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161387_a_162716]
-
din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Sion Prest" S.R.L. din Codlea. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă restrâng abuziv mijloacele procedurale de apărare ale justițiabililor, prin limitarea invocării de către persoanele vătămate în drepturile lor a apărărilor de fond în cadrul contestației la executare. Se apreciază că instituirea unor căi de atac speciale împotriva titlurilor executorii care nu emană de la justiție și interzicerea formulării apărărilor de fond
DECIZIE nr. 454 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154816_a_156145]
-
executare și anularea convenției ce a stat la baza ei, așa încât, desființat fiind însuși temeiul juridic ce a stat la baza formulării cererii, o alta nu mai poate fi [promovată] în baza înscrisului formulat. În acest mod, răpindu-i-se justițiabilului dreptul la apărare, se încalcă dispozițiile mai sus invocate din Constituția României [art. 24]. Este adevărat că, ulterior încuviințării executării silite, există posibilități de apărare ale justițiabilului căruia i se opune actul executării, pe calea contestației la executare, însă prin
DECIZIE nr. 82 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, ale art. 36 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului şi ale art. 27 pct. 5 şi 9, precum şi ale art. 88 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
poate fi [promovată] în baza înscrisului formulat. În acest mod, răpindu-i-se justițiabilului dreptul la apărare, se încalcă dispozițiile mai sus invocate din Constituția României [art. 24]. Este adevărat că, ulterior încuviințării executării silite, există posibilități de apărare ale justițiabilului căruia i se opune actul executării, pe calea contestației la executare, însă prin aceasta se încalcă prevederile art. 21 din Constituția României [...]". - Dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului sunt
DECIZIE nr. 82 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, ale art. 36 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului şi ale art. 27 pct. 5 şi 9, precum şi ale art. 88 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
acest sens, autorul excepției sugerează ca aceste ultime situații să fie "încadrate în noțiunea de vrăjmășie între justițiabil și judecători". Se arată totodată, în susținerea acestei critici, că, "potrivit art. 21 din Constituția României, urmare a revizuirii acesteia din 2003, justițiabilul are drept la un proces echitabil, dispoziție de altfel actuală și în vechea formă a Constituției, având în vedere prevederile art. 20 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală, raportate la prevederile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 82 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, ale art. 36 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului şi ale art. 27 pct. 5 şi 9, precum şi ale art. 88 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
de prezentul articol este de un an. Articolul 95 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Răspunderea disciplinară
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166889_a_168218]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O 2. a) Perseverenta b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiza și sinteza 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților F. CALIFICATIV ACORDAT: G. CALIFICATIV FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166889_a_168218]
-
de prezentul articol este de un an. Articolul 95 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Articolul 96
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166890_a_168219]
-
jurisprudenței Curții Constituționale și a C.E.D.O 2. a) Perseverenta b) Inițiativa c) Autoritatea d) Puterea de muncă e) Spiritul de analiza și sinteza 3. a) Respectarea disciplinei muncii b) Atitudinea în relațiile cu colegii c) Atitudinea în raporturile cu justițiabilii d) Respectarea normelor Codului deontologic al magistraților F. CALIFICATIV ACORDAT: G. CALIFICATIV FINAL ACORDAT DUPĂ CONTESTAȚIE:
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166890_a_168219]