991 matches
-
consideră că dispozițiile art. 31 alin. (2) și (3) din Legea nr. 64/1995 sunt constituționale. În acest sens, arată că dispozițiile art. 31 alin. (2) și (3) nu încalcă prevederile art. 16, 21 și 24 din Constituție, întrucât pentru justițiabilii aflați în aceeași situație se asigură același tratament juridic, iar părțile interesate au garantat accesul liber la justiție, constând în posibilitatea de a formula cereri, opoziții și de a folosi căile legale de atac, precum și de a-și exercită neîngrădit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165342_a_166671]
-
prin procurorii inspectori din cadrul Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție, din Parchetul Național Anticorupție, din parchetele de pe lângă curțile de apel sau alți procurori delegați. (2) Controlul constă în verificarea modului în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție sau, după caz, procurorului general al Parchetului Național Anticorupție informări asupra activității parchetelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163892_a_165221]
-
sau, după caz, de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236014_a_237343]
-
completările ulterioare. ... (2) Comisia de disciplină din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie prin ordin al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. Capitolul XI Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție în raporturile cu justițiabilii Articolul 100 (1) Programul de funcționare al Înaltei Curți de Casație și Justiție începe, de regulă, la ora 8,00 și se termină la ora 16,00. ... (2) Pentru motive temeinice președintele și vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270881_a_272210]
-
operativitate a actului de justiție. Avocatul Poporului apreciază că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Instituirea regulilor de acces al justițiabililor la exercitarea căilor de atac nu contravine acestui principiu, deoarece în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, procedura de judecată se stabilește prin lege. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă în raport cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158464_a_159793]
-
a limbajului juridic și sunt lipsite de previzibilitate. Consideră că din textul de lege criticat separat nu se înțelege prin ce act procedural stabilește instanța cuantumul taxei judiciare de timbru și care este procedura prin care se aduce la cunoștința justițiabilului, lăsând, astfel, loc arbitrariului judecătorului care se sustrage obligației de a emite o încheiere motivată cu privire la cuantumul taxei de timbru și la motivele instituirii acestei obligații, precum și de a comunica această încheiere justițiabilului. 12. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
procedura prin care se aduce la cunoștința justițiabilului, lăsând, astfel, loc arbitrariului judecătorului care se sustrage obligației de a emite o încheiere motivată cu privire la cuantumul taxei de timbru și la motivele instituirii acestei obligații, precum și de a comunica această încheiere justițiabilului. 12. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile Legii nr. 146/1997 și, în particular, ale art. 20 din acest act normativ nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituție și din Convenția pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
fundamentale invocate. Astfel, arată că, în jurisprudența sa în materie, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că accesul liber la justiție nu înseamnă gratuitate. Art. 21 din Constituție nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție. Pe de altă parte, echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
putând fi condiționată de plată unei taxe de timbru necesare pentru acoperirea cheltuielilor de judecată, însă atunci când se stabilesc taxe judiciare de timbru "exorbitante", care depășesc cu mult cheltuielile prilejuite de realizarea actului de justiție și posibilitățile de plată ale justițiabilului, atunci limitarea dreptului de acces la justiție nu mai are caracter de proporționalitate, "justiția în materie nonpenală nu trebuie să fie neapărat gratuită, dar trebuie să fie ieftină, astfel încât să și-o poată permite orice justițiabil". Tribunalul București - Secția a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233381_a_234710]
-
Se susține că, întrucât sintagma "evidențele debitorului" este un element al ipotezei normei de incriminare a infracțiunii de bancrută frauduloasă, lipsa unei definiții legale a acesteia face imposibilă determinarea conținutului constitutiv al acestei infracțiuni, dar și a conduitei pe care justițiabilul trebuie să o adopte pentru a evita incidența acestei norme de incriminare. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul legalității incriminării și la standardele de calitate a legii. Se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273948_a_275277]
-
termenul prevăzut de Codul muncii, dacă termenul se împlinește într-o zi de sărbătoare legală sau în care serviciul este suspendat. În acest fel, termenul prevăzut de textul de lege criticat este practic scurtat cu una sau două zile calendaristice, justițiabilul fiind nevoit să introducă acțiunea înainte de data la care termenul s-ar împlini într-o zi de sărbătoare legală sau în care serviciul este suspendat. Tribunalul Sibiu - Secția civilă își exprimă opinia în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Potrivit prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236368_a_237697]
-
completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În aceste condiții nu poate fi reținută critica formulată de autorul excepției de neconstituționalitate, în sensul că "termenul prevăzut de textul de lege criticat este practic scurtat cu una sau două zile calendaristice, justițiabilul fiind nevoit să introducă acțiunea sa înainte de data la care termenul s-ar împlini într-o zi de sărbătoare legală sau în care serviciul este suspendat", de vreme ce, indiferent de modul de stabilire a termenelor, art. 101 alin. 5 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236368_a_237697]
-
prezentul articol este de un an."; ... - Art. 97: "(1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac."; ... - Art. 98: "(1) Judecătorii și procurorii răspund disciplinar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219616_a_220945]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 7 mai 1999, Curtea a reținut că taxa de timbru este o modalitate de acoperire în parte a cheltuielilor pe care le implică serviciul public al justiției. Potrivit legii, contribuția justițiabilului poate fi recuperată de la partea care cade în pretenții, prin plata în avans a unei părți din aceste cheltuieli. În temeiul art. 135 alin. (2) lit. b) și c) din Constituție, statul are obligația de a proteja interesele naționale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184328_a_185657]
-
Uniunii Europene". Cu privire la excepția de neconstituționalitate arată că există jurisprudență în materia ce face obiectul controlului de constituționalitate, respectiv cu privire la taxele judiciare de timbru, însă, de cele mai multe ori, la respingerea excepțiilor de neconstituționalitate, s-a avut în vedere faptul că justițiabilul are dreptul să solicite ajutor public judiciar. Astfel, se ajunge la un "incident constituțional"; există un drept constituțional, accesul liber la justiție, care însă trebuie acordat de un judecător (acesta având competența acordării ajutorului public judiciar), aspect ce a determinat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277946_a_279275]
-
alin. (1) și (2) și art. 124 din Constituție. 26. Totodată, Curtea observă că plata taxelor judiciare de timbru este o condiție legală pentru începerea proceselor civile, iar obligația la plata anticipată a acestor taxe este justificată. De altfel, contribuția justițiabilului poate fi recuperată la cererea acestuia, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, de la partea care pierde. Așadar, regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Potrivit dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277946_a_279275]
-
Avocatul Poporului apreciază că textele criticate nu contravin dispoziției constituționale invocate de autorul excepției. Se arată că incompatibilitatea criticată reflectă grija legiuitorului pentru asigurarea unui act de justiție imparțial și obiectiv, nefiind de natură a încălca dreptul la apărare al justițiabilului. De asemenea, se susține că soluția legislativă oferită de art. 20 alin. (8) din Legea nr. 51/1995 nu constituie o restrângere a dreptului de a profesa al avocaților - foști judecători sau procurori, ci o garanție legală a probității participanților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248467_a_249796]
-
anual (februarie) - instituție responsabilă: CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, MINISTERUL JUSTIȚIEI, Ministerul Public 2.2.11. Obiectivul II.11. Asigurarea accesului neîngrădit la justiție - rezultatul urmărit: o justiție egală și imparțială fără privilegii și fără discriminări - indicatori: numărul petițiilor prin care justițiabilul sesizează refuzul judecătorilor/procurorilor de serviciu de a primi o acțiune/sesizare, numărul sancțiunilor administrative aplicate ca urmare a acestor petiții, intrarea în vigoare a modificărilor legislative preconizate. - termen de raportare: anual (februarie) - instituție responsabilă: CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, Ministerul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163719_a_165048]
-
administrarea acestuia, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, situate în imobilele proprietate publică a statului în care își desfășoară activitatea instanțele judecătorești, în scopul desfășurării unor activități sau al prestării unor servicii necesare personalului instanțelor și justițiabililor. Articolul 2 (1) Închirierea spațiilor prevăzute la art. 1 se face prin licitație publică, în condițiile legii. ... (2) Se împuternicește Ministerul Justiției să organizeze procedura de licitație publică pentru închirierea acestor spații, în scopul realizării activităților prevăzute la art. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235555_a_236884]
-
în care comisia trebuia să soluționeze contestația. Autorul excepției consideră că principiul accesului liber la justiție implică, între altele, adoptarea de către legiuitor a unor reguli de procedură clare, în care să se stabilească cu precizie condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile procesuale. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume Cauza Rotaru contra României, 2000, sau Cauza Sunday Times contra Regatului Unit al Marii Britanii, 1979. Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă și-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248536_a_249865]
-
în profesie într-un stat membru, ci și pentru că, prin acordarea posibilității ca avocații să își poată exercita profesia cu caracter permanent sub titlul profesional din statul membru de origine într-un stat membru gazdă, se vine în întâmpinarea nevoilor justițiabililor care, datorită fluxurilor comerciale în creștere rezultate în special din piața internă, necesită consiliere atunci când derulează tranzacții transfrontaliere în care dreptul internațional, dreptul comunitar și drepturile naționale se suprapun adesea; (6) întrucât luarea de măsuri la nivelul Comunității se justifică
jrc3647as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88806_a_89593]
-
a condițiilor de exercitare a acestei profesii, în alt mod decât prin prestare de servicii, de către avocații ce profesează sub titlul profesional din statul membru de origine, are capacitatea să soluționeze aceste dificultăți și să ofere aceleași oportunități avocaților și justițiabililor în toate statele membre; (7) întrucât, în conformitate cu obiectivul ei, prezenta directivă nu stabilește reglementări referitoare la situații de natură strict internă și nu aduce atingere regulilor profesionale naționale decât în măsura în care este necesar pentru realizarea efectivă a obiectivului său; întrucât nu
jrc3647as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88806_a_89593]
-
României, Partea I, nr. 55 din 24 ianuarie 2007, și Decizia nr. 813 din 3 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 30 iulie 2008, Curtea a statuat că este legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de altă parte, s-a arătat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209218_a_210547]
-
atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile publice din domeniul justiției, strategiile naționale și secvențiale în domeniul justiției și respectarea principiului repartizării aleatorii; ... c) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței și transparența actului de conducere; ... d) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite-rezultate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176940_a_178269]
-
a) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul parchetelor; ... b) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul parchetului și transparența actului de conducere; ... c) îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176940_a_178269]