856 matches
-
garantate efectiv. Învederează că prin stabilirea unor taxe exagerate statul nu păstrează un echilibru just între interesul său și cel al justițiabilului, iar în situația de față garantarea dreptului de proprietate și a dreptului de moștenire rămâne pur teoretică, întrucât justițiabilul este împiedicat să își exercite aceste drepturi din motive financiare. Apreciază că scutirea sau eșalonarea plății taxei judiciare de timbru nu reprezintă o soluție eficientă pentru remedierea acestei probleme, întrucât prin aceste proceduri nu se elimină dezechilibrul creat prin modul
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Textul de lege criticat stabilește, în mod clar, care sunt taxele ce trebuie achitate în materia cererilor de partaj, justițiabilul având posibilitatea, tocmai ca o garanție a liberului acces la justiție, ca în situația în care acestea sunt împovărătoare și nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale să solicite acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. ... 19. În ceea ce privește critica potrivit căreia prin stabilirea unor taxe exagerate statul nu păstrează un echilibru just între interesul său și cel al justițiabilului, astfel că garantarea dreptului de proprietate și a dreptului de moștenire rămâne pur teoretică, justițiabilul fiind împiedicat să își exercite aceste drepturi din motive financiare, prin Decizia nr. 41 din 3 februarie 2015, mai sus menționată, Curtea a subliniat că
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
19. În ceea ce privește critica potrivit căreia prin stabilirea unor taxe exagerate statul nu păstrează un echilibru just între interesul său și cel al justițiabilului, astfel că garantarea dreptului de proprietate și a dreptului de moștenire rămâne pur teoretică, justițiabilul fiind împiedicat să își exercite aceste drepturi din motive financiare, prin Decizia nr. 41 din 3 februarie 2015, mai sus menționată, Curtea a subliniat că taxa judiciară de timbru în materia partajului nu este datorată pentru dobândirea unui bun, ci
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 20. Prin Decizia nr. 730 din 20 noiembrie 2018, paragraful 16, Curtea a subliniat că textul de lege criticat stabilește, în mod clar, care sunt taxele ce trebuie achitate în materia cererilor de partaj, justițiabilul având posibilitatea, tocmai ca o garanție a accesului liber la justiție, ca, în situația în care acestea sunt împovărătoare și nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, să solicite acordarea ajutorului public judiciar. Astfel, prin
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
decizii 1997-II, Okyay și alții împotriva Turciei, nr. 36.220/97, pct. 72, CEDO 2005-VII, Immobiliare Saffi împotriva Italiei (MC), nr. 22.774/93, pct. 63, CEDO 1999-V, și Costin împotriva României, nr. 57.810/00, pct. 26, 26 mai 2005]. 56. ... că protecția efectivă a justițiabilului și restabilirea legalității implică obligația administrației de a se conforma unei sentințe sau hotărâri care urmează să fie pronunțată, eventual, împotriva acesteia în ultimă instanță. În cazul în care administrația refuză sau omite să execute o hotărâre ori o execută
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
unei sentințe sau hotărâri care urmează să fie pronunțată, eventual, împotriva acesteia în ultimă instanță. În cazul în care administrația refuză sau omite să execute o hotărâre ori o execută tardiv, garanțiile prevăzute la art. 6, de care a beneficiat justițiabilul pe parcursul etapei judiciare a procedurii, își pierd orice rațiune de a fi (Hornsby, citată anterior, pct. 41, Okyay și alții, citată anterior, pct. 72, Nițescu împotriva României, nr. 26.004/03, pct. 32, 24 martie 2009, Iera Moni Profitou Iliou Thiras
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
o comunica altei autorități publice competente pentru chestiunile legate de executarea hotărârilor judecătorești. Este vorba despre un element deosebit de important într-o situație în care, ca urmare a complexității și suprapunerii posibile a procedurilor de executare voluntară sau silită, justițiabilul poate în mod rezonabil să aibă nelămuriri legate de autoritatea care este responsabilă în materie [Metaxas, citată anterior, pct. 19, Akachev împotriva Rusiei, nr. 30.616/05, pct. 21, 12 iunie 2008, Bourdov (nr. 2), citată anterior, pct. 68, și Gjyli împotriva
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
a statuat că nu se poate admite ca un stat membru, în calitatea sa de debitor, într-un litigiu, precum litigiul principal, să se poată prevala de insuficiența fondurilor pentru a justifica imposibilitatea executării unei decizii judecătorești care îi recunoaște justițiabilului un drept conferit de ordinea juridică a Uniunii. ... 10. Se afirmă că, în accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului, noțiunea de „bun“ este reprezentată atât de bunurile actuale, cât și de valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate
DECIZIA nr. 290 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274077]
-
2010, sau Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
de fondul din care se plăteau și de durata contractului de muncă, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat. ... 11. Dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece împiedică accesul efectiv la justiție al justițiabilului și impune acestuia în probațiune o sarcină imposibilă. ... 12. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția
DECIZIA nr. 155 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273583]
-
dezvoltării motivelor ce stau la baza cererii de apel, ulterior depunerii acesteia, nici în formă scrisă și nici în formă verbală în fața instanței judecătorești, motiv pentru care este restrâns dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al justițiabilului. În acest context, se face precizarea că vechea reglementare în materia procedurii civile permitea depunerea cererii de apel fără a fi motivată, urmând ca, ulterior, să fie dezvoltate motivele în scris sau verbal în fața instanței judecătorești. ... 6. Curtea de
DECIZIA nr. 223 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273713]
-
împotriva doamnei judecător Cecilia Jabre în temeiul art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 - «atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, celălalt personal al instanței sau al parchetului în care funcționează, inspectori judiciari, avocați, experți, martori, justițiabili ori reprezentanții altor instituții»". Hotărârea pronunțată de Secția pentru judecători poate fi recurată în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, se arată în comunicatul de presă remis de
Cum a sancționat-o CSM pe magistrata acuzată că a judecat beată by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/66798_a_68123]
-
la o amendă pînă la retribuțiunea lor pe trei luni. Contabilii administrațiunilor care n-au urmărit la timp justificarea avansurilor, pot fi și ei condamnați de Curte, solidari cu titularii, la restituirea sumelor, precum și la aceeasi amendă. 23. Mai sînt justițiabili, în primă și ultima instanță, directorul contabilității generale a Statului, directorii serviciilor de contabilitate ale tuturor departamentelor, șefii de contabilitate ai tuturor administrațiunilor publice, precum și toți ceilalți administratori, contabili și manuitori de bani, valori și materiale publice, pentru întîrziere în
LEGE din 31 iulie 1929*) pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]
-
mai dă prin legi speciale; 26. Termenul de apel la Curte este de 30 zile de la comunicarea hotărîrii. 27. Curtea mai are în atribuțiunile sale judecarea: a) Cererilor de degajare de garanții totale sau parțiale ale mânuitorilor de bani publici, justițiabili în primă instanță; ... b) Cererilor de prescripții ale debitorilor, potrivit legilor de contabilitate publică de percepere și urmăriri. ... 28. Curtea își va da avizul în secțiuni unite asupra tuturor proiectelor de legi și regulamente privitoare la contabilitatea publică, chiar atunci
LEGE din 31 iulie 1929*) pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]
-
Curtea își va da avizul în secțiuni unite asupra tuturor proiectelor de legi și regulamente privitoare la contabilitatea publică, chiar atunci cînd numai parțial ar fi referitoare la contabilitatea unei administrații publice. Capitolul 3 Procedura înaintea Curții 29. Toți gestionării justițiabili de Curte în primă instanță, precum și toate administrațiile publice, îndatorate prin legea contabilității publice ca să trimită Curții conturile lor sînt obligați a le depune la grefa acesteia în termenele prevăzute de acea lege. Contul general al administrației finanțelor va fi
LEGE din 31 iulie 1929*) pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]
-
și administrațiune, urmărește depunerea regulată la termenele fixate de lege a acestor conturi și propune Curții aplicarea sancțiunilor prevăzute contra acelora care sînt în întîrziere. Primirea conturilor la Curte va fi adusă imediat la cunoștința ministerului public. 63. Toți gestionării justițiabili de Curte sînt datori că, în termen de 30 de zile de la numirea lor în funcțiune, să înainteze procurorului general: copie de pe ordinul de numire și de pe procesul-verbal dc instalare și luare în primire a serviciului. Cei ce nu se
LEGE din 31 iulie 1929*) pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]
-
asemenea toate administrațiunile publice sînt datoare să comunice imediat procurorului general numirile și orice mutațiune ar face în personalul gestionarilor puși sub jurisdicțiunea Curții, precum și măsurile luate privitoare la garanția lor. 64. Funcționarii care vor inspecta sau anchetă pe gestionării justițiabili în primă instanță a Curții, sînt obligați să trimită direct procurorului general copie de pe procesele-verbale prin care ar constată lipsuri de bani sau de materiale publice, în termen de 3 zile de la dresarea acelor procese-verbale. Neîndeplinirea acestor obligațiuni atrage pentru
LEGE din 31 iulie 1929*) pentru reorganizarea Înaltei Curţi de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]
-
jurnaliști a deciziilor din Justiție. Astfel, articolul 276 din Codul penal prevede ca infracțiune ”Presiuni asupra Justiției”, iar cine va mai îndrăzni să facă vreun comentariu, dezvăluire sau va emite judecăți de valoare, indiferent că este jurnalist, avocat, inculpat, politician, justițiabil, poate fi tras la răspundere penală și pedepsit cu închisoare pentru că magistratul respectiv poate oricând să se plângă că declarațiile publice sunt „nereale” și că ele au fost făcute în scopul de a-l influența sau intimida. Opera lui Boc
Noul Cod penal: Guvernul nu a eliminat articolul care îngrădește libertatea presei () [Corola-journal/Journalistic/32796_a_34121]
-
întrucât acest principiu nu presupune uniformitate, astfel încât situația obiectiv diferită în care se află persoanele care se adresează instanțelor judecătorești pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime care izvorăsc dintr-un contract individual de muncă, față de celelalte categorii de justițiabili, justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat. Curtea a reținut că aceeași concluzie rezultă și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (spre exemplu, Hotărârea din 13 iunie 1979, pronunțată în Cauza Marckx împotriva Belgiei, paragraful 33, în Hotărârea din 13
DECIZIA nr. 321 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293182]
-
a constatat că, pentru a garanta atât stabilitatea raporturilor juridice, cât și o bună administrare a justiției, o decizie de constatare a neconstituționalității unei prevederi legale trebuie să profite, în formularea căii de atac a revizuirii, numai acelei categorii de justițiabili care a invocat excepția de neconstituționalitate în cauze soluționate definitiv până la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei prin care se constată neconstituționalitatea, precum și autorilor aceleiași excepții, invocate anterior publicării deciziei Curții, în alte cauze
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
rejudecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) lit. b) și ale art. 488 alin. (4) lit. b) din Codul de procedură penală. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate creează discriminare între justițiabili aflați în situații similare, respectiv între cei în privința cărora este admisă contestația în anulare având ca temei dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală și se dispune rejudecarea cauzei, în condițiile în care actul de sesizare
DECIZIA nr. 436 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293204]
-
mai 2007, pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, sau Hotărârea din 24 ianuarie 2012, pronunțată în Cauza Mihai Toma împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că este îndeplinită cerința de previzibilitate a legii atunci când justițiabilul are posibilitatea să cunoască, din însuși textul normei juridice pertinente, la nevoie cu ajutorul interpretării date acesteia de către instanțe și, dacă este cazul, în urma obținerii unei asistențe juridice adecvate, care sunt efectele juridice ale actelor sau omisiunilor sale
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
după condamnare, încolțit în anchete bestiale, ducându-și crucea unei pedepse fără vină. Justiția de acest tip e însuflețită azi în România, fără teama tragerii la răspundere a celor care o exercită defectuos, pe când oamenii sunt în masă transformați în justițiabili, „pușcăriabili”înhățați pentru interogatorii, chiar și de la slujbe... a fost ridicată până și o mamă care-și alăpta pruncul și dusă la Procuratură pentru anchete, smulgându-i-se copilul de la piept... Vor mai avea de acum oamenii curaj ca să voteze
ARGUMENT de AUREL V. ZGHERAN în ediţia nr. 1083 din 18 decembrie 2013 [Corola-blog/BlogPost/347601_a_348930]
-
doar minciuna , Prin cenacluri voi umblați , deși sunteți diletanți , Prin muzee conversați , deși ne supravegheați , niște ordine urmați, Plăpânzi sclavi ostracizați. Știri plătite , discrepanțe , dispariții , aroganțe , Consilieri locali corupți , oameni săraci abătuți . Mâncare sau limuzine ? Dragoste sau sex și crime ? Justițiabili corupți , cămătari sau hoți mărunți , Găinari și păpușari , în presă prea mulți barbari . Suflet trist ce ai plecat , acum ești eliberat . N-ai pierdut nimic să știi , dar poate ai să revii , Să aduci idei mai vii , la prieteni , la
PRINTRE ÎNGERI de ANDREI TOADER în ediţia nr. 2041 din 02 august 2016 [Corola-blog/BlogPost/350264_a_351593]