1,942 matches
-
octombrie 1979, pronunțată în Cauza Rassemblement jurassien împotriva Elveției, prin care instanța europeană a reținut că art. 11 din Convenție presupune că fiecare stat este în măsură să adopte măsuri rezonabile și adecvate pentru a asigura desfășurarea pașnică a manifestațiilor licite ale cetățenilor săi și că pentru întrunirile care au loc pe căile publice nu este exagerată impunerea obligației de a se obține o autorizație prealabilă, întrucât autoritățile au posibilitatea, în aceste condiții, să vegheze asupra respectării ordinii publice și să
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
6. Susține că art. 53 pct. 22 din Legea nr. 129/2019 încalcă art. 44 din Constituție, întrucât vizează măsuri de trecere a bunurilor proprietate privată confiscate în proprietatea publică. Arată că art. 44 alin. (8) din Constituție instituie prezumția dobândirii licite a averii, averea dobândită licit neputând fi supusă confiscării, această prezumție întemeindu-se pe principiul general potrivit căruia orice act sau fapt juridic este licit până la dovada contrarie. Or, această prezumție este înlăturată în cazul asociațiilor/fundațiilor care nu au
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
sancționatorie pentru neîndeplinirea unei obligații legale ce revine persoanei juridice sancționate cu dizolvarea și intrarea în lichidare echivalează cu o confiscare contrară exigențelor constituționale stabilite prin art. 44 alin. (8), potrivit căruia „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă“. În lipsa probării caracterului ilicit al destinației, folosirii ori dobândirii bunurilor supuse măsurii de trecere în proprietatea privată a statului și a inexistenței unei hotărâri judecătorești definitive în acest sens, soluția legislativă reglementată prin art. 60
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
privată a statului și a inexistenței unei hotărâri judecătorești definitive în acest sens, soluția legislativă reglementată prin art. 60 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, în ceea ce privește sintagma „sau art. 56 alin. (1^1)“, înlătură prezumția de dobândire licită a averii și este neconstituțională, fiind contrară dispozițiilor art. 44 alin. (8) și (9) din Legea fundamentală. ... 44. De asemenea, Curtea constată că preluarea, în ipoteza normativă menționată, de către stat/comună/oraș a bunurilor mobile și imobile ale asociațiilor/fundațiilor echivalează cu
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
acestei noțiuni, nu poate fi consumator (a se vedea, în acest sens, dispozițiile art. 187 din Codul civil, potrivit cărora „Orice persoană juridică trebuie să aibă o organizare de sine stătătoare și un patrimoniu propriu, afectat realizării unui anumit scop licit și moral, în acord cu interesul general“). ... 24. Raportând aceste aspecte la condiția de admisibilitate referitoare la legătura cu soluționarea cauzei, se reține că aceasta „presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
măsurilor stabilite cu interesul urmărit. ... 6. Judecătoria Brașov opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât: (i) nu este încălcat art. 45 din Constituție, din moment ce orice întreprinzător are la dispoziție, atunci când decide să desfășoare o activitate economică licită, posibilitatea de a alege între dispozițiile Legii societăților nr. 31/1990 și cele ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2008, în funcție de mărimea și complexitatea activității economice pe care intenționează să o desfășoare; persoana fizică autorizată, definită potrivit legii
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
lege și poate fi de mai multe feluri: materială, teritorială, temporară. ... 3. Actul administrativ trebuie emis sau adoptat cu respectarea condițiilor de formă și procedură prescrise de lege. ... 4. Actul administrativ trebuie adoptat sau emis în vederea realizării unui scop licit. ... 5. Actul administrativ trebuie să fie oportun, adică să corespundă situației de fapt. ... În ceea ce privește prima condiție, invocăm prevederile art. 1 alin. (5) din Constituția României: „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
Legea nr. 18 contravenea mai multor garanții bine determinate prevăzute de drepturile omului. În primul rând, "dacă datele sau indiciile" arătau o "disproporție vădită" între bunuri și venituri, sarcina probei era inversată, persoana în cauză fiind obligată să dovedească caracterul licit al provenienței bunurilor. Persoanei cercetate i se acorda un termen de cel mult 10 zile pentru a depune o declarație cu privire la toate bunurile și la justificarea provenienței lor. Așa cum prevede articolul 2, "Prin justificarea provenienței bunurilor se
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
termen de cel mult 10 zile pentru a depune o declarație cu privire la toate bunurile și la justificarea provenienței lor. Așa cum prevede articolul 2, "Prin justificarea provenienței bunurilor se înțelege obligația persoanei în cauză de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor." Legea nu stabilea nici mijloacele de probă necesare în vederea începerii verificărilor privind proveniența bunurilor de către comisia de cercetare. Dimpotrivă, legea prevedea începerea verificărilor de îndată ce era depusă o sesizare
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
indiferent de titular, și dreptul la o dreaptă și prealabilă despăgubire în cazuri de expropriere pentru motive de utilitate publică. Legea fundamentală include de asemenea o garanție specifică, unică, ce prevede următoarele: "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă ..." 1. Legea nr. 115/1996 a abrogat în mod formal Legea nr. 18/1968. Prima diferență majoră dintre cele două legi este aceea că, în timp ce Legea nr. 18/1968 viza întreaga populație a României, sistemul adoptat în
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
prevedea că aceasta poate produce în fața comisiei probe în apărarea sa sau poate solicita administrarea acestora de către comisie și poate depune o declarație arătând veniturile realizate, precum și modul dobândirii averii sale. Legea nu stabilește obligația justificării provenienței licite a bunurilor și nici sancționarea celui care își exercită dreptul de a nu contribui la propria incriminare. Producerea elementelor de probă în vederea construirii unui caz solid revine în mare parte comisiei de cercetare. O a treia diferențiere importantă față
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
aceștia și instituțiile statului sau comunitatea din care fac parte, precum și combaterea corupției și a evaziunii fiscale. Articolul 2 Scopul legii este reprezentat de recuperarea către bugetul de stat a marilor averi care nu pot fi justificate din veniturile licite. Articolul 3 Înțelesul unor termeni din prezenta lege este următorul: a) Prin mare avere se înțelege totalitatea drepturilor patrimoniale ale unei persoane fizice a căror valoare depășește 1 mil. euro, conform formularului de declarație pe propria răspundere prevăzut în normele
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
către Ministerul Finanțelor Publice. ... b) Prin venituri legale se înțeleg veniturile din pensii, salarii, indemnizații, chirii, bunuri mobile și imobile achiziționate conform legislației aplicabile, precum și orice alte surse de venit provenite din donații, moșteniri, cesiuni etc. obținute din surse licite. ... c) Prin diferențe între marile averi și venituri legale se înțeleg acele cazuri în care marile averi depășesc veniturile legale cu cel puțin 100.000 euro. ... Articolul 4 Dreptul la apărare al persoanelor care se încadrează la art. 3 lit. c
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
acțiunii, când constantă că proveniența bunurilor este justificată; ... b) trimiterea cauzei spre soluționare curții de apel în raza căreia domiciliază persoana a cărei avere este supusă verificării, dacă constată o vădită disproporție între averea dobândită dintre averea dobândită și veniturile licite mai mare de 10%; ... c) suspendarea verificării și trimiterea cauzei la parchetul competent, dacă în legătură cu bunurile a căror proveniență este nejustificată rezultă săvârșirea unei infracțiuni. ... Capitolul IV A. Instanța de judecată Articolul 17 (1) Instanța de judecată este
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
indisponibilizarea bunurilor, dacă această măsură nu a fost luată în condițiile art. 15 alin. (2) și (3). Articolul 20 (1) Dacă se constată că dobândirea unor bunuri determinate sau a unei cote-părți dintr-un bun nu este justificată de dobândirea licită a acelor bunuri, curtea de apel va hotărî confiscarea diferenței din averea considerată ca dobândită ilicit. (2) În cazul în care se constată că proveniența bunurilor este justificată, instanța hotărăște închiderea dosarului. ... B. Căi de atac Articolul 21 (1) Împotriva
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
cel al prezentei inițiative, au fost avizate de către Consiliul Legislativ cu avizele negative nr. 976 din 25.08.2022, respectiv 221 din 10.03.2023. ... 5. Potrivit art. 44 alin. (8) din Constituția României, republicată, „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă“. Prin Decizia nr. 453/2008, Curtea Constituțională a reținut că „prezumția dobândirii licite a averii constituie una dintre garanțiile constituționale ale dreptului de proprietate. Această prezumție se întemeiază și pe principiul general potrivit căruia orice act sau
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
din 25.08.2022, respectiv 221 din 10.03.2023. ... 5. Potrivit art. 44 alin. (8) din Constituția României, republicată, „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă“. Prin Decizia nr. 453/2008, Curtea Constituțională a reținut că „prezumția dobândirii licite a averii constituie una dintre garanțiile constituționale ale dreptului de proprietate. Această prezumție se întemeiază și pe principiul general potrivit căruia orice act sau fapt juridic este licit până la dovada contrarie, impunând, în ceea ce privește averea unei persoane
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
referință nu împiedică cercetarea caracterului ilicit al dobândirii averii“. Or, prin chiar scopul demersului legislativ, așa cum este reglementat la art. 2 din proiect, respectiv „recuperarea către bugetul de stat a marilor averi care nu pot fi justificate din veniturile licite“, se elimină prezumția de dobândire licită a averii instituită de textul constituțional menționat. În același sens, art. 20 alin. (1) din proiect, dincolo de lipsa de claritate a normei care constituie motiv distinct de neconstituționalitate, prevede că instanța va pronunța
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
al dobândirii averii“. Or, prin chiar scopul demersului legislativ, așa cum este reglementat la art. 2 din proiect, respectiv „recuperarea către bugetul de stat a marilor averi care nu pot fi justificate din veniturile licite“, se elimină prezumția de dobândire licită a averii instituită de textul constituțional menționat. În același sens, art. 20 alin. (1) din proiect, dincolo de lipsa de claritate a normei care constituie motiv distinct de neconstituționalitate, prevede că instanța va pronunța o hotărâre prin care să dispună
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
dincolo de lipsa de claritate a normei care constituie motiv distinct de neconstituționalitate, prevede că instanța va pronunța o hotărâre prin care să dispună confiscarea unor bunuri determinate sau a unor cote-părți dintr-un bun dacă nu este justificată dobândirea licită a acelor bunuri. Așadar, decizia de confiscare nu se ia ca urmare a dovedirii caracterului ilicit al dobândirii, ci ca urmare a nejustificării dobândirii licite a bunului, contrar prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituție. ... 6. Constatăm că proiectul cuprinde
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
unor bunuri determinate sau a unor cote-părți dintr-un bun dacă nu este justificată dobândirea licită a acelor bunuri. Așadar, decizia de confiscare nu se ia ca urmare a dovedirii caracterului ilicit al dobândirii, ci ca urmare a nejustificării dobândirii licite a bunului, contrar prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituție. ... 6. Constatăm că proiectul cuprinde soluții legislative contradictorii și nu este redactat într-un limbaj specific normativ, cuprinzând dispoziții neclare, echivoce, lipsite de claritate, previzibilitate și precizie, contrar prevederilor art.
PROIECT DE LEGE nr. 906 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275333]
-
das Leben“ împotriva Austriei și Rassemblement jurassien împotriva Elveției, prin care instanța europeană a reținut că art. 11 din Convenție presupune că fiecare stat este în măsură să adopte măsuri rezonabile și adecvate pentru a asigura desfășurarea pașnică a manifestațiilor licite ale cetățenilor săi și că pentru întrunirile care au loc pe căile publice nu este exagerată impunerea obligației de a se obține o autorizație prealabilă, întrucât autoritățile au posibilitatea, în aceste condiții, să vegheze asupra respectării ordinii publice și să
DECIZIA nr. 385 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275495]
-
atunci când legiuitorul a decis necesară existența unor norme explicative ale mecanismului de calcul al cifrei de afaceri, atunci normele de aplicare a Codului fiscal (respectiv Ordinul nr. 239/2019) trebuiau doar să explice un mecanism de calcul, acesta fiind obiectul licit al acestui ordin, fără să adauge condiții suplimentare sau să modifice substanțial condițiile inițiale cu impact asupra beneficiarilor care ar fi putut beneficia de facilitățile fiscale. Așadar, în condițiile în care Codul fiscal permite acordarea facilităților fiscale oricărei societăți care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
ale persoanelor fizice și juridice române în statele acreditare; ... b) promovează relațiile de prietenie între România și statele acreditare și favorizează dezvoltarea relațiilor bilaterale în domeniile juridic, economic, comercial, social, cultural, științific și turistic; ... c) se documentează, prin orice mijloace licite, despre mediul economic, comercial, social, cultural, științific și turistic din statele acreditare și furnizează, în condițiile legii, informații în acest sens Centralei Ministerului Afacerilor Externe, altor autorități publice române, precum și persoanelor interesate; ... d) stabilesc legături și colaborează cu mediul
ORDIN nr. 1.580 din 1 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275300]
-
nicio dispoziție constituțională nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiția ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toți cetățenii, iar eventualele diferențe de tratament între diversele categorii profesionale să aibă o rațiune licită. Prin urmare, Curtea a constatat neconstituționalitatea interdicției de a cumula pensia de serviciu cu indemnizația în domeniul justiției, considerând-o discriminatorie în condițiile în care legea admitea cumulul pensiei de serviciu din domeniul justiției cu orice alt venit profesional obținut
DECIZIA nr. 521 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276418]