2,040 matches
-
de penalitate. ... IX. Opiniile specialiștilor consultați ... 50. Universitatea de Vest din Timișoara a apreciat că modul în care operează aplicarea penalităților nu permite stabilirea lor globală pentru un interval de timp mai mare de 3 luni. ... 51. Astfel, din interpretarea literală, sistematică și teleologică a dispozițiilor art. 906 din Codul de procedură civilă rezultă că ar fi disproporționat să i se recunoască creditorului posibilitatea de a influența întinderea penalităților prin alegerea momentului la care formulează cererea de stabilire a sumei definitive
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
în calitate de administrator judiciar al debitoarei Societatea Romdil Com - S.R.L. din Baia Mare, într-o cauză având ca obiect cererea de confirmare a planului de reorganizare a debitoarei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată că aplicarea literală a textului de lege criticat conduce la situația în care, exceptând categoria creditorilor privilegiați, pentru absolut nicio categorie nu s-ar putea propune în planul de reorganizare mai mult decât în cazul falimentului, ceea ce determină aplicarea unui tratament incorect
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
urmelor acestuia a fost preluată în noul Cod penal, fiind utilizate aceleași sintagme, respectiv „modificarea stării locului“ și „ștergerea urmelor accidentului“. Instanța de trimitere a constatat că, față de interpretarea istorico-teleologică a normelor legale anterior indicate și față de interpretarea literală a prevederilor art. 338 alin. (2) din Codul penal, transpare chestiunea de drept invocată, respectiv dacă simpla schimbare a poziției unui vehicul implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrității corporale ori a
DECIZIA nr. 22 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256426]
-
așa cum s-a reținut în Decizia nr. 18/3.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, nu trebuie să se piardă din vedere că prioritară este regula interpretării gramaticale sau literale, or dispozițiile de drept penal sunt de strictă interpretare, neputând fi aplicate extensiv, prin analogie, în defavoarea inculpatului. ... V. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 22 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256426]
-
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "literal" din cuprinsul art. 321 alin. (7) și a sintagmei "întocmai și literal" din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018 pentru
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "literal" din cuprinsul art. 321 alin. (7) și a sintagmei "întocmai și literal" din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
cum acestea au fost introduse, respectiv modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Constanța - Secția civilă în Dosarul nr. 35.201/212/2017/a2 în Dosarul nr. 382D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, în ceea ce privește obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului, excepție ridicată din oficiu de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 36.371/3/2018, în Dosarul nr. 520D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin. (1) din
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
sociale în Dosarul nr. 36.371/3/2018, în Dosarul nr. 520D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în privința sintagmei „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Brașov - Secția civilă în Dosarul nr. 29.188/197/2017, în Dosarul nr. 562D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art. 323 alin.
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
civilă în Dosarul nr. 29.188/197/2017, în Dosarul nr. 562D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art. 323 alin. (1) în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 11.436/225/2018, în dosarele nr. 1.091D/2019 și nr. 1.092D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de Judecătoria Constanța - Secția civilă în dosarele nr. 12.300/212/2018/a1 și nr. 24.456/212/2018/a1, în Dosarul nr. 1.436D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, excepție ridicată din oficiu de Tribunalul Cluj - Secția civilă în Dosarul nr. 2.875/117/2018, în Dosarul nr. 1.736D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
acest sens arată că data invocării excepțiilor este anterioară Deciziei nr. 832 din 9 decembrie 2021. Prin decizia menționată, Curtea a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul acestora. ... 7. În ceea ce privește dispozițiile art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul acestora. Arată că sintagma menționată este neconstituțională raportat la considerentele deciziilor Curții
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
alin. (1) din Codul de procedură civilă în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul acestora. ... 7. În ceea ce privește dispozițiile art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul acestora. Arată că sintagma menționată este neconstituțională raportat la considerentele deciziilor Curții Constituționale pronunțate atât în materie civilă, cât și în materie penală, respectiv Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021 și Decizia nr. 633 din 12 octombrie
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
cum acestea au fost introduse, respectiv modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect pretenții. ... 10. Prin Încheierea din 12 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 16.906/271/2018, Judecătoria Oradea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în ceea ce privește obligația grefierului de a consemna „întocmai și literal“ declarația martorului, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. ... 12. Prin Încheierea din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 29.188/197/2017, Judecătoria Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
Dosarul nr. 29.188/197/2017, Judecătoria Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, în privința sintagmei „întocmai și literal“, excepție ridicată din oficiu de instanța judecătorească într-o cauză având ca obiect pretenții. ... 13. Prin Încheierea din 7 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 11.436/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
în Dosarul nr. 11.436/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) în ceea ce privește sintagma „literal“ și ale art. 323 alin. (1) în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“ din Codul de procedură civilă, excepție ridicată din oficiu de instanța judecătorească cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect majorarea pensiei de întreținere și modificarea programului de legături personale. ... 14. Prin Încheierea nr. 5.700 din 8 aprilie 2019, pronunțată
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în răspundere civilă delictuală în cadrul căreia s-a dispus administrarea probei testimoniale. ... 15. Prin Încheierea nr. 2.701 din 8 aprilie 2019, pronunțată în
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, sub aspectul obligativității consemnării declarațiilor martorilor „întocmai și literal“, excepție ridicată de instanța judecătorească din oficiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. ... 16. Prin Încheierea din 22 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.875/117/2018, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
soluționarea unei acțiuni de acordare de despăgubiri pentru daune morale. ... 17. Prin Încheierea din 23 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 23.991/301/2017, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei „întocmai și literal“ din art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 35 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
activității în cadrul proceselor civile. ... 21. Rolul judecătorului în conducerea audierii este redus la formularea unor întrebări la care se așteaptă răspunsurile persoanei ascultate, iar grefierul de ședință trebuie să asculte spusele martorului și să consemneze declarația acestuia „întocmai și literal“. În acest fel, se asigură doar o respectare formală a principiului nemijlocirii administrării probelor, consacrat de art. 16 din Codul de procedură civilă. Acest principiu este încălcat întrucât ceea ce percepe judecătorul cauzei nu se mai reflectă, în mod necesar
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
nr. 1.802D/2019, prin care apreciază, în esență, că dispozițiile art. 321 alin. (7) și ale art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 310/2018, sunt neconstituționale în privința sintagmei „întocmai și literal“. ... 27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorulraportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1074 din 18 decembrie 2018. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl reprezintă sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) și sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018. Prevederile legale
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1074 din 18 decembrie 2018. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl reprezintă sintagma „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) și sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018. Prevederile legale criticate au următorul cuprins: – Art. 321 alin. (7): „(7) Dacă întrebarea
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]