18,472 matches
-
această critică nu poate fi reținută, deoarece dispozițiile legale atacate nu afectează principiul statului de drept, democratic și social, și nici pe cel al garantării valorilor supreme în stat, enunțate în norma constituțională invocată, astfel că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și sub acest aspect. În sfârșit, referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 , Curtea a reținut, prin aceleași decizii mai sus amintite, că "beneficiul unor drepturi salariale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
din Legea nr. 507/2003 , precum și ale art. 7 alin. (3) din Legea nr. 519/2003 , excepție ridicată de Iosif Ioan Mureșan, Dacia Rubl și alții în Dosarul nr. 3.275/2004 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă. II. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 și ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 nr. 512/2004, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
excepției, precum și a celorlalte părți: Ioan Moța, Ilie Aurel Alionescu, Aurel Uritescu și Mitică Sumanaru. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 259 alin. 1 din Codul penal (prin care este incriminata denunțarea calomnioasa că infracțiune care împiedică înfăptuirea justiției) nu încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 21, referitoare la accesul liber la justiție, și nici pe cele cuprinse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
despre acea infracțiune, cât și la dreptul de a se adresa justiției, prevăzut la art. 21 din Constituție. Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 259 din Codul penal, consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece obiectul acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale privind înfăptuirea justiției și apărarea demnității și libertății persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte. Incriminarea și sancționarea penală a denunțării calomnioase răspund atât necesității apărării persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte, cât și celei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate a art. 259 alin. 1 din Codul penal este neîntemeiată. Infracțiunea de denunțare calomnioasa, reglementată la art. 259 din Codul penal, face parte dintre infracțiunile care împiedică înfăptuirea justiției. Interesul înfăptuirii justiției reclamă o anumita conduită din partea persoanei care a luat cunoștință de săvârșirea unei infracțiuni, conduită care constituie o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
creațiilor de orice fel, prin viu grâi, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabile". Examinând excepția de neconstituționalitate a art. 259 alin. 1 din Codul penal, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece o dispoziție legală care incriminează și sancționează învinuirea mincinoasă a unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni nu poate fi considerată contrară prevederilor art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție. Învinuirea mincinoasă presupune un denunțător care știe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
acest spațiu armonios al neiluziilor, te intersectezi pretutindeni cu o veritabilă înlănțuire melodioasă a cuvintelor ivite în timp de Dumnezeu, Hemingway, La Fontaine, dar și o chemare către lumea reală, cea de lângă tine, pe care ai uitat, din diverse motive neîntemeiate, să o mai vezi... Și nu numai atât. În miezul stilisticii personale a formelor goldhammeriene, palpită, deloc timid, frumusețea aceea pură a Firii din momentul inițial al Genezei, frumusețe scoborâtă cu putere din semantica plină a Verbului divin. Aici descoperi
GEORGE GOLDHAMMER ŞI ARTA DE A IMORTALIZA TIMPUL... de MAGDALENA ALBU în ediţia nr. 2206 din 14 ianuarie 2017 by http://confluente.ro/magdalena_albu_1484385526.html [Corola-blog/BlogPost/362854_a_364183]
-
românii au un singur președinte și, respectiv, așteaptă să dați dovadă de calități deosebite, proprii unui conducător care-și iubește poporul. Imaginați-vă, dacă la vârsta de 4-6 ani, fiind singurul copil al familiei, ați fi fost smuls din motive neîntemeiate din brațele părinților, ați fi fost izolat de rude, familie, cum ați descrie traumele psihice prin care ați fi trecut? Balanța durerii în ce parte ar înclina, în cea a copilului sau a părinților? Ce fel de educație morală, spirituală
CAZUL BODNARIU: SCRISOARE DESCHISĂ ADRESATĂ PREŞEDINTELUI ROMÂNIEI de LIGIA GABRIELA JANIK în ediţia nr. 1838 din 12 ianuarie 2016 by http://confluente.ro/gabriela_janik_1452592130.html [Corola-blog/BlogPost/376573_a_377902]
-
art. 228, alin. (4), rap. la art. 10, litera a) din Codul de procedură penală anterior (fapta nu există). • Împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale adoptate în cauză, persoana fizică C.C. a formulat plângere, ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția emisă la data de 26.11.2013 de către procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. • Ulterior, prin sentința penală nr. 529/04 iunie 2014, pronunțată în dosarul
Dosar "ERATA". Parchetul General, precizări privind anchetarea eratei CCR by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101980_a_103272]
-
solidare a administratorilor debitorului declarat insolvabil ar trebui să fie numai atributul instanței de judecată, și nu cel al unor organe administrative. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 alin. (1) și art. 28 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Mihai Rădoi în Dosarul nr. 4.331/2/2008 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218012_a_219341]
-
când va veni următorul tren în zona aceasta. Practic, soluția referitoare la România și la Bulgaria pentru integrarea în Uniunea Europeană s-a construit pe un fel de compromis politic în care au fost acceptate zece țări pentru diverse rațiuni, unele neîntemeiate de altfel, din punct de vedere economic, pentru a fi rapid preluate în Uniunea Europeană și două țări care au rămas în suspensie și într-un mecanism de monitorizare și pentru care Uniunea Europeană încă oscilează neștiind dacă trebuie să finalizeze și
Adrian Năstase, detalii de la o întâlnire din 2003 cu directori de presă și jurnaliști by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103627_a_104919]
-
prin situații similare și cât de bine le-ai depășit, si la fel poți și astăzi. Da, e normal să ai și emoții înaintea unui astfel de hop, dar nu transforma emoția în frică de a acționa. Grijile tale sunt neîntemeiate! Rac Iubirea poate fi cel mai bun tratament, cel mai eficient medicament în momentele când tu sau cel drag nu sunteți în cea mai bună formă fizică sau psihică. Te simți altfel când iubești, nici bolile nu mai există, nici
HOROSCOP, sâmbătă, 19 noiembrie 2016 by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/104773_a_106065]
-
903/P/2004 al Curții de Apel Craiova - Secția penală. La apelul nominal se prezintă partea Emanoel Decebal David și se constată lipsa autoarei excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea prezentă solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor constituționale invocate, iar în realitate motivul ridicării acestei excepții este acela de a tergiversa soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței de fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
decembrie 1989, situație care ar încălca în mod flagrant dreptul persoanei de a fi judecată într-un termen rezonabil. Curtea de Apel Craiova - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275-278 din Codul de procedură penală este neîntemeiată, întrucât nu se pune problema imprescriptibilității răspunderii penale, deoarece însăși Legea nr. 281/2003 a instituit, prin art. IX pct. 5, termenul de un an, care curge de la data intrării sale în vigoare. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul României apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, cu următoarea motivare: În ce privește dispozițiile art. 275-278 din Codul de procedură penală, Guvernul arată că autoarea excepției nu a făcut referire expresă la nici un articol din Constituție, astfel încât nu se pune problema neconstituționalității acestor prevederi. Referitor la dispozițiile art. 278
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
a făcut referire expresă la nici un articol din Constituție, astfel încât nu se pune problema neconstituționalității acestor prevederi. Referitor la dispozițiile art. 278^1 alin. 8 lit. c) și alin. 9 din Codul de procedură penală, Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece prevederile criticate au menirea de a asigura accesul liber la justiție al părților, dând posibilitatea persoanei nemulțumite de actele, rezoluțiile și ordonanțele emise de procuror de a le ataca la instanță și de a le supune controlului judecătoresc. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
a Legii nr. 281/2003 este determinată de succesiunea obiectivă a legilor penale în timp, respectiv de introducerea prin acest act normativ a prevederilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli speciale de procedură în cazul judecării plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală este realizată de legiuitor în exercitarea competenței sale constituționale și nu încalcă liberul acces la justiție. Regulile privind judecarea în primă instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
tehnice cu ajutorul cărora se constată contravențiile la regimul circulației pe drumurile publice, nepermițând verificarea concretă de către instanța de judecată a omologării și verificării metrologice a mijloacelor tehnice cu care se constată contravențiile". Judecătoria Săliște apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224876_a_226205]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224876_a_226205]
-
art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 80 și 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, art. 2 alin. (3) și art. 3 alin. (2) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219316_a_220645]
-
considerentele expuse, văzând și prevederile art. 13 alin. B a) și art. 28 din Legea nr. 47/1992 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, În numele legii HOTĂRĂȘTE: 1. Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de domnul Mihai Candea Muscel, domiciliat în București, b-dul Metalurgiei nr. 2 bis, bloc 2 A, et. 1, ap. 11, sector 4, împotriva înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu la funcția de Președinte al României. 2. Hotărîrea este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199871_a_201200]
-
valorii foarte mari a cauțiunii la care este obligată societatea comercială pentru a se putea adresa justiției, cauțiune care depășește valoarea activului net al societății. În susținere depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca neîntemeiată, arătând că textul legal criticat a mai format anterior obiectul controlului de constituționalitate, Curtea statuând că acest text este constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 21 aprilie 2003 și din 5 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată, arătând că instituirea prin textul criticat a cauțiunii în cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului liberului acces la justiție, ci constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării contestației la executare cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]