1,224 matches
-
atât judecătorul, cât și părțile, în sensul că aceștia sunt obligați să își pună problema competenței de la începutul procesului, nu să ignore acest aspect și să intre în cercetarea fondului, iar la orice moment ulterior (întrucât, în vechea reglementare, necompetența de ordine publică se putea invoca oricând), să "descopere" necompetența și să invoce excepția corespunzătoare. Art. 130 alin. (2) din Codul de procedură civilă impune, așadar, ca atât instanța, cât și părțile să examineze întâi respectarea regulilor de competență, precum
DECIZIE nr. 700 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281096]
-
obligați să își pună problema competenței de la începutul procesului, nu să ignore acest aspect și să intre în cercetarea fondului, iar la orice moment ulterior (întrucât, în vechea reglementare, necompetența de ordine publică se putea invoca oricând), să "descopere" necompetența și să invoce excepția corespunzătoare. Art. 130 alin. (2) din Codul de procedură civilă impune, așadar, ca atât instanța, cât și părțile să examineze întâi respectarea regulilor de competență, precum și a aspectelor necesare pentru determinarea instanței de fond competente
DECIZIE nr. 700 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281096]
-
Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei anterior menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 22. Distinct de cele menționate, Curtea nu poate reține nici încălcarea art. 16 din Constituție, întrucât modul de reglementare a condițiilor de invocare a excepției necompetenței materiale și teritoriale de ordine publică este resortul exclusiv al legiuitorului în temeiul mandatului său constituțional conferit de art. 126 alin. (2) din Constituție și se aplică în mod egal tuturor celor care se află în ipoteza normei. ... 23. Pentru
DECIZIE nr. 700 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281096]
-
penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Mircea Roșca într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cauze penale în care autorul excepției a invocat excepția necompetenței materiale și după calitatea persoanei a Tribunalului Prahova. ... 5. În susținerea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 51 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează și se aplică în sensul
DECIZIA nr. 241 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286993]
-
în măsura în care se interpretează și se aplică în sensul că, dacă Înalta Curte de Casație și Justiție își declină competența de soluționare a unei cauze către o instanță inferioară, această instanță nu mai poate să își invoce propria necompetență materială și după calitatea persoanei, pentru a nu genera un conflict negativ de competență. ... 6. Tribunalul Prahova - Secția penală arată că excepția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 privind
DECIZIA nr. 241 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286993]
-
Justiție, în calitate de instanță superioară, își declină competența de soluționare a unei cauze către o instanță inferioară. În aceste condiții, în motivarea excepției, se ridică problema posibilității acestei din urmă instanțe de a-și declina competența prin invocarea propriei necompetențe materiale și după calitatea persoanei. ... 14. Or, soluția problemei de drept astfel invocate este prevăzută în cuprinsul dispozițiilor art. 51 alin. (8) din Codul de procedură penală, potrivit cărora declinarea competenței instanței inferioare este admisibilă în situațiile în care apar
DECIZIA nr. 241 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286993]
-
16 ianuarie 2019, care, în opinia autorului prezentei excepții de neconstituționalitate, acreditează ideea că dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură penală pot fi declarate neconstituționale, întrucât nu permit invocarea pe calea recursului în casație a necompetenței materiale și după calitatea persoanei a organelor de urmărire penală, deși, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, această împrejurare constituie un caz de nulitate absolută. În ceea ce privește dispozițiile art. 440 alin. (1
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
că dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură penală nu oferă suficiente garanții pentru efectivitatea accesului liber la justiție și realizarea dreptății, întrucât nu îi oferă posibilitatea de a valorifica în recurs în casație critici vizând necompetența după materie și după calitatea persoanei a organelor de urmărire penală. Opțiunea legiuitorului nu conferă caracter iluzoriu căii extraordinare de atac a recursului în casație întemeiat pe acest caz, de vreme ce exigențele art. 6 paragraful 1 din Convenție nu
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
al României, Partea I, nr. 193 din 12 martie 2019, ar acredita ideea că dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură penală pot fi declarate neconstituționale, întrucât nu permit invocarea pe calea recursului în casație a necompetenței materiale și după calitatea persoanei a organelor de urmărire penală, deși, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, această împrejurare constituie un caz de nulitate absolută. ... 19. Curtea observă că recursul în casație este o
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
este prevăzută de legea penală; încetarea în mod greșit a procesului penal; lipsa constatării sau constatarea greșită a grațierii pedepsei aplicate inculpatului și aplicarea de pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Cu excepția primului caz de casare - necompetența instanței -, care se referă la încălcarea unor norme de procedură, celelalte motive de recurs au în vedere încălcarea legii penale, unele având implicații și în soluționarea acțiunii civile. Cazurile în care se poate exercita recursul în casație vizează exclusiv legalitatea
DECIZIA nr. 116 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287612]
-
un caracter general, nefiind indicată o corelație a textului art. 8 lit. f) din HG nr. 1.214/2009, cu modificările și completările ulterioare, cu o prevedere din legea a cărei punere în executare o realizează. În speță reclamantul nu a invocat necompetența emitentului actului, nici faptul că dispoziția criticată nu ar fi conformă cu conținutul legii în baza căreia este emis, nici forma specifică a adoptării sale, ci a invocat nelegalitatea din perspectiva lipsei de claritate și previzibilitate a normei în temeiul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 59 din 24 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277526]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 131 și 132 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Viorel Milcu în cadrul soluționării unei acțiuni în regres în cadrul căreia a fost invocată excepția de necompetență materială a instanței judecătorești. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele legale criticate limitează momentul până la care poate fi invocată excepția necompetenței materiale a instanței, respectiv primul termen de judecată la care părțile sunt
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
unei acțiuni în regres în cadrul căreia a fost invocată excepția de necompetență materială a instanței judecătorești. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele legale criticate limitează momentul până la care poate fi invocată excepția necompetenței materiale a instanței, respectiv primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, fără a mai da acestora posibilitatea de a se apăra împotriva unei posibile erori. O asemenea soluție normativă afectează garanțiile constituționale și
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
neconstituționalitate și nu fac altceva decât să reglementeze verificarea competenței de către instanța de judecată, stabilind un moment procesual de discutare a competenței. Totodată, dispozițiile art. 132 din Codul de procedură civilă reglementează doar modul de soluționare a excepției de necompetență. ... 14. Prin reglementarea la nivel legal a principiilor constituționale referitoare la procedura de judecată, legiuitorul asigură atât dreptul părților la un parcurs procedural previzibil, cât și dreptul acestora de a-și adapta în mod rezonabil conduita procesuală în conformitate cu
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
echitabil. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului să stabilească mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, precum și regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești. ... 15. Așadar, stabilirea condițiilor de invocare a necompetenței de ordine publică reprezintă strict o opțiune a legiuitorului, menită să responsabilizeze atât judecătorul, cât și părțile, în sensul că aceștia sunt obligați să își pună problema competenței de la începutul procesului, nu să ignore acest aspect și să intre
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
atât judecătorul, cât și părțile, în sensul că aceștia sunt obligați să își pună problema competenței de la începutul procesului, nu să ignore acest aspect și să intre în cercetarea fondului, iar la orice moment ulterior - întrucât, în vechea reglementare, necompetența de ordine publică se putea invoca oricând - „să descopere“ necompetența și să invoce excepția corespunzătoare. Art. 130 alin. (2) din Codul de procedură civilă impune, așadar, ca atât instanța, cât și părțile să examineze întâi respectarea regulilor de competență, precum
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
obligați să își pună problema competenței de la începutul procesului, nu să ignore acest aspect și să intre în cercetarea fondului, iar la orice moment ulterior - întrucât, în vechea reglementare, necompetența de ordine publică se putea invoca oricând - „să descopere“ necompetența și să invoce excepția corespunzătoare. Art. 130 alin. (2) din Codul de procedură civilă impune, așadar, ca atât instanța, cât și părțile să examineze întâi respectarea regulilor de competență, precum și a aspectelor necesare pentru determinarea instanței de fond competente
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 27 ianuarie 2017, paragraful 17). ... 16. Referitor la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil, Curtea reține că momentul până la care se poate ridica excepția necompetenței materiale a instanței judecătorești este unul rezonabil, părțile beneficiind de timp suficient ca prin întâmpinare sau direct la primul termen de judecată să invoce această excepție. ... 17. Curtea a mai reținut în jurisprudența sa că, indiferent de momentul procesual până
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
invocarea acestei excepții, legiuitorul a permis instanței chiar necompetente material să judece pe fond cauza. Singura obligație a legiuitorului, pe care, de altfel, a respectat-o, este să stabilească un moment rezonabil până la care părțile să poată invoca excepția necompetenței materiale. Faptul că nu s-a ridicat această excepție până la termenul stabilit și astfel instanța inferioară a judecat în locul celei superioare sau invers ori că completul de judecată a avut, ca o consecință a acestui aspect, o compunere
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
217 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările ulterioare. La data de 6.03.2018, pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate a depus la dosar întâmpinare, pe cale de excepție a invocat excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Constanța în soluționarea cauzei, în raport cu dispozițiile art. 96 coroborat cu dispozițiile art. 111 din CPC. Consideră că competența soluționării cererii de chemare în judecată revine instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
sau își au sediul pârâții, dacă legea nu prevede altfel, respectiv Curtea de Apel București. Instanța competentă să judece cauza este Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Față de aceasta se impune admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței cu consecința declinării cauzei în favoarea Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. A invocat și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, cu motivarea că reclamantul este o unitate spitalicească care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
vigoare aplicabile sistemului asigurărilor sociale de sănătate. Pentru toate apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea acțiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată. La data de 22.03.2018 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare. În referire la excepția necompetenței teritoriale a instanței, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, acțiunea a fost formulată la data de 26.01.2018 când erau în vigoare dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul având facultatea de a opta pentru alegerea instanței
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
ceea ce echivalează cu nemotivarea hotărârii. ... IV. După casare dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța cu nr. 51/36/2018* la data de 5.01.2022. Prin Încheierea de ședință din data de 7.02.2022 a fost respinsă ca nefondată excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța. ... V. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri: – plângere prealabilă; ... – Adresa nr. 10.406/29.12.2017 a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, răspuns la plângerea prealabilă; ... – Adresa nr. 15A/7.102/CA/8.12.2007 a Guvernului României, răspuns la plângerea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
de Casație și Justiție a admis recursurile formulate în cauză, a casat în tot sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe. La întrebarea instanței, consilierul juridic Tarachiu Răzvan, pentru pârâtul CNAS, arată că nu mai susține excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Constanța invocată în primul ciclu procesual; ICCJ a dispus deja rejudecarea de către Curtea de Apel Constanța. Consideră că la acest moment procesual Curtea de Apel Constanța este îndrituită să soluționeze cauza. Curtea, procedând la
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
de depus sau excepții de invocat. Curtea, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra excepțiilor invocate în cauză, mai puțin cea a necompetenței teritoriale: – excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului; ... – excepția lipsei de obiect, ... invocată de CNAS; – excepția lipsei de interes invocată de Ministerul Sănătății; ... – excepția lipsei de obiect pentru că actul contestat a fost abrogat, invocată de pârâtul Guvernul României, ... și
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]