1,756 matches
-
din 1991 a principiului neretroactivității legii (având ca justificare esențială securitatea juridică), singura excepție permisă de Constituție de la acest principiu o reprezintă legea penală sau contravențională mai favorabilă. Aplicarea imediată a legii civile noi reprezintă o consecință firească a principiului neretroactivității legii. Potrivit doctrinei și jurisprudenței Curții Constituționale, legea nouă se va aplica - de la intrarea ei în vigoare, atât situațiilor juridice care se vor naște, se vor modifica ori stinge, după această dată, precum și efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 27 noiembrie 2003, și Decizia nr. 201 din 13 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007. Ca premisă a analizării principiului neretroactivității, Curtea reține că există un conflict real de legi în timp, și anume legea nouă impune anumite reguli cu privire la denumirile asociațiilor/fundațiilor/federațiilor, reguli care se aplică și acelora care au fost constituite înainte de intrarea ei în vigoare, în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
Guvernului nr. 26/2000 , potrivit căruia cerințele imperative referitoare la denumire se aplică atât asociațiilor/fundațiilor/federațiilor înființate după intrarea ei în vigoare, cât și asociațiilor/fundațiilor/federațiilor care au fost înființate înainte de intrarea ei în vigoare, nu afectează principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție și dezvoltat în jurispruden��a Curții Constituționale. De altfel, Curtea reține că, asupra unor dispoziții de lege similare, s-a pronunțat prin Decizia nr. 325/2005 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
aceste asociații vor fi dizolvate de drept și radiate din registru, iar constatarea dizolvării se realizează prin hotărâre a instanței în a cărei circumscripție se află sediul persoanelor juridice, la cererea oricărei persoane interesate. III. Criticile formulate vizează încălcarea principiului neretroactivității legii civile Potrivit alin. (2) al art. II din legea criticată, în situația neîndeplinirii noilor condiții de către asociații, fundații sau federații, condiții ce nu aveau cum să fie avute în vedere la data înființării lor, nici de către subiectele de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
civilă, teoria normativistă*3) susține aplicarea uneia sau alteia dintre cele două legi, în funcție de oportunitate sau, după caz, în funcție de ipoteza normei noi. Această teorie bazată pe analiza structurală a normei juridice susține că trebuie făcută distincția între problema retroactivității sau neretroactivității legii noi, bazată pe data producerii faptului juridic generator, și problema supraviețuirii sau nesupraviețuirii legii vechi, bazată pe data nașterii situației juridice în curs de naștere, modificare sau stingere, în raport cu care legea nouă este retroactivă ori de câte ori suprimă, modifică ori conferă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
maximă aplicabilitate legii noi și interesul părților privind stabilitatea raporturilor juridice și respectarea previziunii lor mai ales în situațiile contractuale sau în situațiile privind drepturi de care părțile pot dispune în mod liber. Pentru a stabili un criteriu abstract al neretroactivității, trebuie să se țină seama, pe de o parte, de diferitele perioade în care timpul poate fi integrat (trecutul, prezentul și viitorul), iar, pe de altă parte, de elementele prin care o situație juridică poate fi legată de una dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
viitorul), iar, pe de altă parte, de elementele prin care o situație juridică poate fi legată de una dintre aceste perioade (fie constituirea, modificarea sau stingerea situației juridice, fie efectele pe care aceasta le produce). Ținând cont atât de principiul neretroactivității, cât și de posibilitatea legiuitorului de a opta între aplicarea imediată a legii noi și ultraactivitatea legii vechi, pot fi deosebite trei categorii de situații juridice*4): --------- *4) Prof dr. Gabriel Boroi - "Aplicarea în timp a Noului Cod civil", http
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
între consecințele și efectele deja trecute, epuizate sau complet realizate ale unor acte sau situații anterioare și consecințele și efectele viitoare, adică nerealizate în momentul intrării în vigoare a noii legi, ale acelor acte sau situații anterioare*5). Conform regulii neretroactivității și nesupraviețuirii, în principiu primele efecte rămânând supuse legii vechi, sub care a fost făcut actul, pe când următoarele vor fi supuse legii noi, sub care se îndeplinesc. --------- *5) Ambroise Colin, H. Capitant - "Cours elementaire de droit civil francaise", Dalloz, Paris
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
de incidență situații juridice definitiv formate, astfel că modifică în mod esențial regimul juridic creat prin dobândirea personalității juridice de către asociații sau fundații, cu încălcarea principiului tempus regit actum și a dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea. Or, "siguranța raporturilor sociale și asentimentul de care legea trebuie să se bucure în simțul de dreptate al tuturor, cere neapărat ca legea nouă să nu nimicească sau să nu modifice, fără un motiv grav de înaltă ordine obștească, acele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
formare a reputației acesteia, cu toate consecințele pe care această înlăturare le presupune. În concluzie, apreciem că dispozițiile art. II din Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații sunt neconstituționale, întrucât contravin principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Președintele Curții Constituționale Augustin Zegrean Judecător, Daniel Marius Morar -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
2 la 5 ani." ... Aceste prevederi legale încalcă, în opinia instanței de judecată, dispozițiile art. 15 alin. (2), art. 16, art. 20, art. 23 alin. (1) și (2) și art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, referitoare la principiul neretroactivității legii, egalitatea în drepturi, tratatele internaționale privind drepturile omului, libertatea individuală și legalitatea incriminării, reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209138_a_210467]
-
art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, deoarece Guvernul a modificat Legea nr. 95/2006 , lege organică, în condițiile în care în România respectarea legilor este obligatorie; - art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, deoarece a fost pensionat în baza Legii nr. 19/2000 , conform Deciziei Casei Județene de Pensii Iași nr. 223.858 din 9 septembrie 2008. Or, întrucât orice lege se aplică numai pentru viitor, Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242008_a_243337]
-
mai mică de 740 de lei." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (2) potrivit căruia nimeni nu este mai presus de lege, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 44 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242008_a_243337]
-
În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 44 apreciază că acestea nu au incidență în cauza dedusă controlului de constituționalitate. De asemenea, arată că nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia dispozițiile criticate vin în contradicție cu principiul constituțional al neretroactivității legii, având în vedere că în acest caz este vorba de un drept dobândit sub condiție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 martie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 289/43/2012, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
sume au fost alocate în deplină concordanță cu dispozițiile legale aferente și nu există nicio situație cu caracter excepțional care să justifice o asemenea măsură drastică - de limitare a dreptului de proprietate privată. Dispozițiile criticate contravin și principiului constituțional al neretroactivității legilor, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile". În cazul de față suntem în ipoteza în care legea civilă retroactivează, ea fiind aplicată unor situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
Cu sumele restituite potrivit alin. (2) se reîntregește Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, potrivit instrucțiunilor emise de Ministerul Finanțelor Publice." ... În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, art. 44 alin. (1) și (2) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 120 referitor la principiile de bază ale administrației publice locale și art. 121 referitor la autoritățile comunale și orășenești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
cu condiția folosirii lor pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă, nerealizarea acestei condiții ducând la returnarea sumelor respective fără a exista o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, prin aceeași decizie, Curtea a constatat nejustificată susținerea potrivit căreia dispozițiile art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2012 prin care se dispune restituirea sumelor acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 255/2012 și necheltuite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile art. 33 și 37 nu instituie nicio discriminare și nu aduc atingere dreptului de proprietate dobândit în mod legal, reprezentând, dimpotrivă, o consacrare a principiului constituțional al neretroactivității legii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187081_a_188410]
-
de muncă stabilite în baza contractului individual de muncă sau a actului de numire în funcție, precum și a raporturilor de serviciu." Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare urm��toarelor texte din Constituție: art. 15 referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 41 privind dreptul la muncă și art. 47 referitor la dreptul la pensie și alte drepturi de asigurări sociale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în jurisprudența sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233843_a_235172]
-
este proporțională cu situația care a determinat-o, fiind rezultatul unui echilibru între scopul declarat al legii și mijloacele folosite în realizarea lui, și este aplicată în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. În ceea ce privește critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii, Curtea reține că prevederile de lege criticate nu afectează însăși existența dreptului la pensie dobândit potrivit legii, așa cum se susține în motivarea excepției, ci reglementează condițiile exercitării acestui drept pentru viitor, într-un context social afectat de criza economică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233843_a_235172]
-
a Sentinței civile nr. 5.140 din 16 septembrie 2011, respectiv dispozițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 . Așadar, autorul excepției apreciază că soluționarea dosarului său de despăgubire în temeiul Legii nr. 165/2013 determină o încălcare a principiului neretroactivității legii civile, pe de o parte, prin raportare la momentul soluționării notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 și al emiterii Dispoziției nr. 9.346 din 7 ianuarie 2008, iar, pe de altă parte, prin raportare la momentul intrării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271990_a_273319]
-
criticate nu retroactivează, atât timp cât se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 . Apreciază că s-ar fi putut reține o încălcare a principiului neretroactivității legii doar în condițiile în care dispozițiile de lege criticate s-ar fi aplicat și cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 . Însă atât timp cât legea a fost adoptată tocmai pentru a oferi un remediu adecvat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271990_a_273319]
-
de legile de reparație, simpla nemulțumire a autorului excepției, referitoare la conținutul măsurilor prevăzute de Legea nr. 165/2013 în domeniul restituirii imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist nu constituie un motiv pentru a se putea reține încălcarea principiului neretroactivității, legiuitorul înțelegând să reglementeze măsuri și proceduri potrivite raportate la situația dată, aceea rezultată din numărul mare de cereri de restituire rămase nesoluționate până la momentul actual, dar și de lipsa de eficiență a sistemului de restituire a proprietăților din România
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271990_a_273319]
-
prevederile art. 4, art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (6) și (8) și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile, iar prevederile art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16 care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271990_a_273319]
-
asupra întinderii dreptului de proprietate a autorului excepției. Prin urmare, Curtea constată că Decizia nr. 686 din 26 noiembrie 2014 nu este incidentă în cauză, așa încât urmează a se analiza criticile de neconstituționalitate ce vizează, în esență, atingerea adusă principiului neretroactivității legii prin exercitarea atribuției Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor de a valida/invalida în tot sau în parte deciziile emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , ce conțin propunerea de acordare de despăgubiri, în ipoteza în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271990_a_273319]