685 matches
-
în condițiile legii, în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată, nu îndeplinește standardul de previzibilitate și claritate impus de Constituție. De asemenea, în Dosarul nr. 3.397D/2021, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, întrucât se critică, în esență, opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, ceea ce nu se subsumează unor veritabile critici de neconstituționalitate din perspectiva
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Pe de altă parte, a doua etapă este reprezentată de plângerea formulată împotriva deciziilor Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie - prevăzută la capitolul IV: Calea de atac împotriva deciziilor Consiliului. ... 17. Din analiza întregului ansamblu legislativ precitat, Curtea observă că prin textele de lege subsumate capitolelor antemenționate s-a prefigurat atât cadrul procedural de formulare și de soluționare a contestației
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]
-
Legea nr. 101/2016 prevede faptul că deciziile Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor privind soluționarea contestației pot fi atacate de către oricare dintre părțile cauzei, cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare, iar în calea de atac a plângerii nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața acestui organism și nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul contestației și nici nu
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]
-
ce i-a fost cauzată, beneficiind de o judecată în fond, precum și de calea de atac a recursului ce are regimul juridic stabilit prin legea contenciosului administrativ. În contextul dat, este firesc ca acestea să susțină și să dovedească netemeinicia ori nelegalitatea deciziilor contestate (emise ca urmare a constatării contravenției și aplicării sancțiunii aferente), ceea ce reprezintă aplicarea principiului general al procedurii civile, potrivit căruia cel ce face o afirmație în cadrul judecății trebuie să o dovedească (a se vedea
DECIZIA nr. 641 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288892]
-
la susținerea potrivit căreia din cuprinsul textului de lege criticat nu se identifică modalitatea în care se calculează termenul de comunicare a informațiilor de interes public, prin Decizia nr. 719 din 2 noiembrie 2021, precitată, paragraful 19, Curtea a constatat netemeinicia acesteia. Astfel, potrivit art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 123/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995, autoarea excepției apreciază că acestea sunt impredictibile și încalcă principiul separației puterilor în stat și principiul neretroactivității legii. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 349 din 11 mai 2017, prin care s-a statuat că soluția legislativă adoptată nu creează discriminări între cetățeni și că avocatura este un serviciu public, care este organizat
DECIZIA nr. 187 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288858]
-
de față. ... 28. Distinct, cu privire la critica potrivit căreia lipsa unei definiții legale a sintagmei „și să o adapteze în funcțiile de condițiile de drum“ determină neconstituționalitatea art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, Curtea constată netemeinicia acestei susțineri, având în vedere că, în jurisprudența sa, a reținut că legiuitorul, atunci când dorește să confere un sens autonom unor concepte, le definește în cuprinsul respectivului act normativ. Pentru celelalte cazuri, definiția conceptelor utilizate de legiuitor este cea
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288291]
-
toate aspectele, este de natură să conducă la încălcarea dreptului fundamental la un proces echitabil, sub aspectul dreptului de acces la o instanță. Aceasta întrucât pe calea recursului reglementat de Codul de procedură civilă nu se pot invoca motive de netemeinicie a hotărârii atacate, ci numai motive de nelegalitate, iar în recurs nu se pot administra probe, cu excepția înscrisurilor noi (Decizia nr. 291 din 17 mai 2022, paragraful 26). ... 27. Având în vedere că, potrivit art. 29 alin. (3) din
DECIZIA nr. 684 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281906]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 octombrie 2018, paragraful 68). ... 29. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căreia dispozițiile supuse controlului de constituționalitate se aplică retroactiv, Curtea constată netemeinicia acestei susțineri. Astfel, prin Decizia nr. 362 din 27 iunie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 24 august 2023, paragrafele 16 și 17, Curtea a reținut că aplicabilitatea legii în timp este marcată, ca
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
de cercetare va aduce constatările la cunoștința reprezentanților unității sau persoanelor vinovate pe parcursul cercetării și înainte de a se scrie procesul-verbal. În cazul în care comisia de cercetare nu consideră întemeiate obiecțiile formulate, va expune documentat în procesul-verbal motivele netemeiniciei lor. ... ... Anexa nr. 4 la instrucțiuni ÎNREGISTRAT LA UNITATEA MILITARĂ Nr. .................... din .................... .................................................... ANGAJAMENT DE PLATĂ - Model - Subsemnatul, ................., cod numeric personal ................ domiciliat în ......................, str. ............... nr. ......, bl. ......, sc. ....., ap. ......., județul/sectorul .............., posesor al actului de identitate* ........ seria ....... nr. ......., eliberat de ............. la data de
INSTRUCȚIUNI DE APLICARE din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281854]
-
casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit prevederilor art. 436 alin. (1) din Codul de procedură penală, titularii dreptului de a promova calea extraordinară
DECIZIA nr. 632 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282374]
-
în cazul unor erori de apreciere ale statului, remediul existent este unul apt să corecteze nedreptatea săvârșită. De aceea, raportat la libertatea individuală, devine axiomatic faptul că, dacă s-a făcut dreptate pe fondul acuzației în materie penală, fiind constatată netemeinicia sa, efectele actului de dreptate se repercutează în mod inevitabil și asupra măsurilor preventive privative de libertate luate în cursul procesului penal, ceea ce implică necesitatea existenței unui remediu judiciar de natură a corecta suferința expiată (paragraful 40 din Decizia
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
judecătorești. ... 38. Referitor la pretinsa încălcare a art. 148 alin. (2) din Constituție, prin Decizia nr. 670 din 29 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1326 din 31 decembrie 2020, paragraful 31, Curtea a constatat netemeinicia acestei critici, întrucât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 a fost adoptată tocmai având în vedere obligația legislativului de a edicta norme în sensul jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, potrivit căreia dreptul contribuabilului de a obține rambursarea
DECIZIA nr. 35 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283856]
-
respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, sens în care cererea reclamantului a fost respinsă ca nefondată. ... 23. Împotriva sentinței menționate la paragraful 15 de mai sus a declarat apel reclamantul A.B., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, față de motivele redate în cele ce urmează. ... 24. Cu privire la perioada muncită în grupa de muncă, condiții speciale, deosebite sau alte condiții rezultând din Adeverința nr. yyyyy din 24.10.2022, apelantul a reiterat apărările invocate în cererea de chemare
DECIZIA nr. 16 din 8 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283200]
-
preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, iar în fața acestuia persoana care a făcut sesizarea, părțile, suspectul, persoana vătămată ori altă persoană interesată pot invoca aspecte de nelegalitate și/sau netemeinicie a soluției pronunțate, în condițiile art. 318 alin. (12), (14) și (15) din Codul de procedură penală. ... 15. Prin Decizia nr. 617 din 22 septembrie 2020, anterior citată, Curtea a constatat că prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber
DECIZIA nr. 760 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283134]
-
de retractare, nedevolutivă, menită, în esență, să corecteze erorile de fapt. Aceasta a fost concepută pentru a fi utilizată în ceea ce privește hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, prin care judecătorul cauzei se pronunță asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor formulate prin cererea de chemare în judecată, iar nu cu referire la cele prin care acțiunea introductivă de instanță este respinsă exclusiv pe considerente de procedură, prin soluționarea excepțiilor dirimante, al căror scop este de a împiedica instanța să
DECIZIA nr. 2 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284767]
-
critica de neconstituționalitate raportată la prevederile constituționale ale art. 16, potrivit căreia dispozițiile supuse controlului sunt discriminatorii, stabilind în afara cadrului legal că fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, se constată netemeinicia acestei susțineri, întrucât obligația de plată a rovinietei se aplică în mod egal tuturor destinatarilor, și anume utilizatori străini și români, pentru toate vehiculele înmatriculate care utilizează rețeaua de drumuri naționale din România. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat
DECIZIA nr. 601 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279076]
-
soluției de inadmisibilitate reține că autorul excepției compară două instituții - renunțarea la aplicarea pedepsei și renunțarea la urmărire penală -, concluzionând că legislația penală permite soluții diferite pentru persoane aflate în situații juridice similare, fără a exista temeiuri obiective. În susținerea netemeiniciei excepției reține că stabilirea modalităților de individualizare a sancțiunilor penale și a condițiilor ce trebuie îndeplinite pentru a putea fi dispusă o măsură sau alta nu este de natură să afecteze caracterul legal al sancțiunii penale ori proporționalitatea acesteia, de
DECIZIA nr. 652 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280575]
-
revizuirii - cale de retractare, nedevolutivă, menită, în esență, să corecteze erorile de fapt - a fost concepută pentru a fi utilizată în ceea ce privește hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, în care judecătorul se pronunță asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor formulate prin cererea de chemare în judecată, iar nu cu referire la hotărârile prin care acțiunea introductivă de instanță se respinge exclusiv pe considerente de procedură, prin soluționarea excepțiilor dirimante, al căror scop este de a împiedica instanța să
DECIZIE nr. 699 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281107]
-
textelor de lege indicate în preambulul Ordinului nr. 4.659.202 din 22.07.2020, apreciază reclamanții că acestea sunt corecte și au incidență asupra procedurii tehnice de emitere a actului administrativ contestat, astfel încât nu sunt motive de a formula critici. Sub aspectul netemeiniciei actului administrativ emis de pârâtă: Prin alin. (1) al ordinului contestat se arată că „Luând în considerare situația epidemiologică din județul X, comuna X, localitatea X, generată de coronavirusul SARS-CoV-2, care a dus la înregistrarea unui număr de 15 persoane
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
fi atacate de către orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim la instanța competentă, cu acțiune în anulare la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 5 zile de la publicarea actului administrativ în Monitorul Oficial al României sau de la data luării la cunoștință a conținutului actului în cazul nepublicării acestuia“ [art. 15 alin. (3) și (4) din Legea nr. 136/2020]. Reclamantul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
instanțe, dar nu s-a făcut dovada achitării acestora până la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, în apelul declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată nu se formulează de fapt critici de netemeinicie a hotărârii primei instanțe care a făcut aplicarea prevederilor art. 452 din Codul de procedură civilă, ci se încearcă în realitate eludarea acestor dispoziții legale, deși apelanta este decăzută din dreptul de a face dovada existenței și întinderii cheltuielilor de
DECIZIA nr. 34 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286641]
-
dar nu s-a făcut dovada achitării acestora până la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei conform art. 452, apelul declarat exclusiv împotriva soluției de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată nu formulează de fapt critici de netemeinicie a hotărârii primei instanțe, ci încearcă, în realitate, eludarea acestor dispoziții legale, deși apelanta este decăzută din dreptul de a face dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată pretinse. ... 49. Din analiza art. 452 din Codul de procedură civilă, potrivit
DECIZIA nr. 34 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286641]
-
sau autoritatea executivă, Ministerul Public nu are o poziție de independență instituțională față de aceasta, întrucât textul Constituției este foarte clar, activitatea desfășurată de procurori fiind sub autoritatea ministrului justiției. ... 36. În raport cu aceste considerente, Curtea Constituțională a constatat netemeinicia criticilor de neconstituționalitate referitoare la pretinsa discriminare în materie salarială a procurorilor față de judecători. ... 37. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își
DECIZIA nr. 94 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287660]
-
penal referitoare la violarea vieții private. Totodată, Curtea a reținut că, referindu-se la înregistrările personale efectuate de părți sau de alte persoane, dispoziția de lege criticată include și persoana inculpatului, care se poate prevala de acestea în scopul dovedirii netemeiniciei acuzațiilor aduse. ... 16. Totodată, prin Decizia nr. 756 din 13 decembrie 2016, precitată, paragraful 26, Curtea a observat că, fiind chemată să se pronunțe asupra constituționalității unor dispoziții prin care era modificat art. 91^6 din Codul de procedură penală din
DECIZIA nr. 212 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288157]