518 matches
-
regulamentelor parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de cercetare a faptelor imputate și a vinovăției membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune și asigurarea exercitării dreptului acestuia de a dovedi netemeinicia acuzațiilor care i se aduc, adică de a se apăra". (subl. ns.)*4) ----- *4) Este remarcabil faptul că și potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, în limbajul general, uzual a revoca înseamnă a înlătura din funcție, a destitui dintr-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246024_a_247353]
-
Curții Constituționale soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice, conform art. 146 lit. e) din Constituție, deoarece acest drept se exercită în condițiile exprimării punctului de vedere asupra posibilelor căi de soluționare a conflictului, implicit asupra temeiniciei sau netemeiniciei atitudinii ori a susținerilor autorităților publice implicate în conflict. 3.5. La capitolul IV dinpropunerea de suspendare se susține că "Președintele a inițiat un proiect neconstituțional de revizuire a Constituției și a încălcat procedura de revizuire a Constituției prevăzută de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243052_a_244381]
-
instituție care a dispus înaintarea acestuia către Curtea de Apel București, unde a fost înregistrat sub nr. 5.588/2/2006 pe rolul Secției a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Apelanta SRR a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale expunând, în esență, următoarele critici: 1. referitor la pct. 1 al metodologiei: legiuitorul a prevăzut că pentru situația fonogramelor publicate în scop comercial gestiunea colectivă este facultativă, iar nu obligatorie, împrejurare în care trebuia să se țină seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
a fost înregistrată sub nr. 5.760/2/2006 pe rolul Secției a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Ulterior, aceeași cerere a fost depusă și la ORDA, fiind înaintată instanței. Apelanta ARCA a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale, expunând, în esență, următoarele critici: - hotărârea arbitrală este rezultatul procedurilor declanșate prin Decizia ORDA nr. 216/2005 , decizie ce a fost anulată prin Sentința civilă nr. 940/20 aprilie 2006 de Curtea de Apel București. Având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
prevede, limitativ, cazurile în care se poate face contestație la executare. Contestația la executare este o modalitate de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, prin dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală nu se instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187475_a_188804]
-
Curtea observă că situația premisă de la care trebuie să înceapă analiza sa este aceea în care organele fiscale emit o decizie de impunere cu nerespectarea dispozițiilor legale. Contribuabilul are dreptul de a formula contestație în fața organelor fiscale, care pot recunoaște netemeinicia deciziei de impunere și dispune restituirea sumei de bani plătite. De asemenea, contribuabilul are dreptul de a se adresa instanței judecătorești, cu parcurgerea procedurii legale aplicabile, iar aceasta poate constata temeinicia cererii de restituire a sumei de bani plătite în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267610_a_268939]
-
este întemeiata, cu motivarea că, prin efectuarea actelor procedurale în modul prescris prin textul de lege criticat, dreptul la apărare, ca totalitate de drepturi și reguli procedurale care ofera părților posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului, este respectat, inclusiv prin reglementarea posibilității președintelui instanței de a fixa un termen mai lung în situația în care paratul locuiește în străinătate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 1 octombrie 2007, sau prin Decizia nr. 887/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 16 noiembrie 2007. Cu acele prilejuri s-a reținut netemeinicia criticilor invocate, iar rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menținută. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205032_a_206361]
-
oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare. 20. Un argument în plus în sensul netemeiniciei criticii referitoare la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil este dat de împrejurarea că, potrivit art. 712 din Codul de procedură civilă, debitorul are deschisă calea contestației la executare, atât împotriva executării silite propriu-zise, cât și a încheierilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269388_a_270717]
-
297 alin. 1 Cod de procedură civilă". În acest fel, arată autorul excepției, "singura cale de atac este recursul, în care se vor putea invocă doar motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 de la pct. 1-10, nemaiputând uză și de netemeinicie". Se considera, în consecință, ca, prin lipsirea posibilității instanței de apel de a casă cu trimitere un proces în care s-a pronunțat sentința pe excepție, si nu prin judecarea fondului cauzei, nu mai este garantat dreptul la apărare al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144962_a_146291]
-
1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. (2) Plângerea va fi formulată în scris și va fi motivată, dispozițiile art. 270 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător. ... (3) Partea care formulează plângerea are obligația să comunice, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224311_a_225640]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
editurile recunoscute și acreditate ENCRIS pot publică opere științifice și nu orice alte edituri private. De asemenea, prin probatoriul depus a argumentat că editurile recunoscute ENCRIS editează și alte opere scrise (beletristice, fiction, non-fiction, de literatură etc.), fapt ce evidențiază netemeinicia procentului de 95% invocat de PERGAM în ceea ce privește utilizarea operelor științifice. În realitate, în mediul privat al cercului normal al unei familii se copiază opere scrise din toată gama de creație (opere beletristice, fiction, non-fiction, de literatură etc.). Astfel, operele științifice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
prevederile art. 23 din Constituție, Curtea a observat că, întrucât contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală vizează nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii penale, iar nu nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, dispozițiile constituționale privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei nu sunt incidente în cauză. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208491_a_209820]
-
că asupra constituționalității dispozițiilor art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.138/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 16 ianuarie 2008, constatând netemeinicia criticilor formulate. Astfel, Curtea a constatat că dispozițiile criticate au în vedere, de fapt, "doar interzicerea debitorului de a mai solicita reorganizarea judiciară după ce anterior a contestat existența stării de insolvență, iar contestația i-a fost respinsă. În legătură cu aceasta, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199833_a_201162]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275283_a_276612]
-
Broadcasting Media - S.R.L. (fostă S.C. Amerom Television - S.R.L.) și Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (citată în continuare UCMR-ADA ). I. În motivarea apelului său reclamanta SRTV a expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. Pct. 1 din metodologie a fost dat fără stabilirea precisă a domeniului de aplicare a metodologiei. Astfel, metodologia trebuia să fie aplicabilă numai acelor opere muzicale aparținând titularilor care au ales să le valorifice prin gestiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. au expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. În mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de inadmisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Completul a interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii reținând că UCMR-ADA nu ar fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
sume enorme, de 4,5 ori mai mari decât în prezent, titularilor drepturilor asupra operelor muzicale. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. III. În motivarea apelului său UCMR-ADA a expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. Hotărârea trebuie completată cu pct. 3^1, cu următorul conținut: "Sunt în aceeași măsură considerate venituri în sensul pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
procedura de soluționare a excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată se stabilesc numai prin lege. Fiind constituite instanțe specializate pentru judecarea acțiunilor privind nelegalitatea, netemeinicia ori caracterul abuziv ale actelor autorităților publice, este firesc ca soluționarea tuturor cererilor având asemenea obiect, indiferent dacă au fost formulate direct sau pe cale incidentală, să fie dată în competența acestor instanțe. Curtea constată că realizarea dreptului la un proces
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181934_a_183263]
-
autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... ---------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (2) Plângerea va fi formulata în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177378_a_178707]
-
creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții. ... (5) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivit art. 283. ... -------------- Alin. (5) al art. 280 a fost modificat de pct. 43 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006. Articolul 281 (1) Plângerea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201290_a_202619]
-
septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. (2) Contractul încheiat în perioada de suspendare este lovit de nulitate absolută. ... Articolul 285 (1) Instanță, admițând plângerea, modifica decizia Consiliului, dispunând în vederea remedierii aspectelor de nelegalitate sau netemeinicie ce afectează actele emise în cadrul procedurii de atribuire, după caz: ... a) anularea în tot sau în parte a actului autorității contractante; ... b) obligarea la emiterea actului de către autoritatea contractanta; ... c) îndeplinirea unei obligații de către autoritatea contractanta; ... d) orice alte măsuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201290_a_202619]