1,700 matches
-
în anul 2020. ... ... C. Soluția primei instanțe 15. Prin Sentința civilă nr. 7.381 din 25 noiembrie 2021, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta C. S.A. în contradictoriu cu pârâta DLF Sibiu, reținând considerentele ce vor fi redate în continuare. ... 16. Reclamanta este exclusă de la beneficiul facilităților fiscale acordate de prevederile art. 456 alin. (4) și ale art. 464 alin. (4) din Codul fiscal, întrucât dispozițiile legale anterior menționate
DECIZIA nr. 41 din 22 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271928]
-
privind protecția și promovarea drepturilor copilului. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Vaslui, în numele și pentru membrii săi, în cadrul unei cauze având ca obiect soluționarea cererii privind obligarea pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vaslui la plata despăgubirilor bănești echivalente indemnizației de concediu, potrivit Codului muncii. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care au stat la
DECIZIA nr. 108 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271601]
-
vreme este îndreptățit, conform art. 517 din Codul administrativ, să fie menținut în funcția publică deținută maximum trei ani peste vârsta standard de pensionare. Conform susținerilor reclamantului, atâta vreme cât condițiile de fapt și de drept în care își desfășoară pârâta activitatea au rămas neschimbate, cu cel puțin același volum de muncă, cu personal insuficient, raportat la faptul că a avut calificative foarte bune în activitatea desfășurată, nu se justifică refuzul de menținere în funcție cu argumentul discreționar că a mai
DECIZIA nr. 18 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271383]
-
legitimă, întrucât, în această perioadă și în prezent, reclamantul a beneficiat și beneficiază de pensie. Or, în baza Deciziei nr. 364/CA/2021 - R pronunțate de Curtea de Apel Oradea, în Dosarul nr. 3.575/111/CA/2020 - R se „anulează decizia nr. 468/30.10.2020 emisă de pârâtă și obligă pârâta la soluționarea cererii reclamantului“, așadar a fost anulat documentul care a stat la baza acordării pensiei. ... 19. În opinia pârâtului, acesta trebuie să plătească diferența dintre pensie și salariu, și nicidecum întregul salariu, așa cum solicită reclamantul
DECIZIA nr. 18 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271383]
-
această perioadă și în prezent, reclamantul a beneficiat și beneficiază de pensie. Or, în baza Deciziei nr. 364/CA/2021 - R pronunțate de Curtea de Apel Oradea, în Dosarul nr. 3.575/111/CA/2020 - R se „anulează decizia nr. 468/30.10.2020 emisă de pârâtă și obligă pârâta la soluționarea cererii reclamantului“, așadar a fost anulat documentul care a stat la baza acordării pensiei. ... 19. În opinia pârâtului, acesta trebuie să plătească diferența dintre pensie și salariu, și nicidecum întregul salariu, așa cum solicită reclamantul raportat la prevederile
DECIZIA nr. 18 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271383]
-
de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, și pentru modificarea unor acte normative, excepție ridicată de Eleonora Anghelescu într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtei Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită o nouă hotărâre prin care să soluționeze cererile formulate de reclamantă în vederea acordării de despăgubiri sau compensații în temeiul Legii nr. 290/2003. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se
DECIZIA nr. 157 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272277]
-
a fost formulată și o cerere reconvențională prin care s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată și a unei sume constând în despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității și reputației pârâtei. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, cu privire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, se susține că aceasta nu întrunește cerințele prevăzute de art. 115 din Constituție, deoarece urgența ce a condus la adoptarea acesteia nu este motivată
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
întâmpinare de pârâtul Ministerul Justiției cu privire la obligația de plată a diferențelor salariale și a respins cererea sub acest aspect, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de Apel Galați și a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins, în rest, acțiunea ca neîntemeiată. ... 14. Pentru a pronunța această soluție, pe fondul cauzei, a
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
din lege este vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa nr. 5 la lege. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 11. Prin cererea adresată Tribunalului Dâmbovița, înregistrată cu nr. 2.192/120/2020, astfel cum aceasta a fost modificată ulterior, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, a solicitat anularea Deciziei nr. 334.953 din 27 aprilie 2020 privind acordarea pensiei de urmaș pe o perioadă determinată, respectiv începând cu 1 aprilie 2020 și până la 1 octombrie 2020, cu obligarea pârâtei la
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, a solicitat anularea Deciziei nr. 334.953 din 27 aprilie 2020 privind acordarea pensiei de urmaș pe o perioadă determinată, respectiv începând cu 1 aprilie 2020 și până la 1 octombrie 2020, cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de acordare a pensiei de urmaș pe o perioadă nedeterminată. ... 12. Tribunalul Dâmbovița, prin Sentința civilă nr. 1.733 din 3 iunie 2021, cu majoritate, a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând în esență că, în raport cu
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
normativ citat. ... 13. În motivarea opiniei majoritare s-a argumentat că, la data formulării cererii de acordare a pensiei de urmaș, reclamanta nu îndeplinea condiția vârstei standard de pensionare, aceasta fiind împlinită abia ulterior, perspectivă din care, în mod corect, pârâta a stabilit plata pensiei de urmaș pentru o perioadă de doar șase luni și apoi a dispus încetarea acesteia, în aplicarea dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 263/2010. ... 14. Evocându-se dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. v) din Legea
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
de cel puțin 15 ani îndeplinesc condițiile pentru acordarea pensiei de urmaș. ... 21. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii judecătorești atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii așa cum a fost formulată, susținând că pârâta încalcă voința legiuitorului, prevăzută de dispozițiile art. 83 și următoarele din Legea nr. 263/2010, în aplicarea cărora, întrucât îndeplinește condițiile legale, ar trebui să beneficieze de pensia cea mai avantajoasă în mod permanent, și nu limitat. ... 22. Apelul a fost
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M, ca nefondată. ... 11. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 31 ha 6.037 mp, adică suprafața de teren de 75 iugăre înscrisă în C.F. nr. xx Târgu Lăpuș, număr topografic xxxx/3. ... 12. Autoarea reclamantului, L.F., a formulat cerere de reconstituire a dreptului
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată), reclamanții au posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2016 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terțelor persoane
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 3 februarie 2020, cu nr. 2.921/3/2020, reclamanții T.M., B.F. și B.G.A. au solicitat instanței de judecată obligarea solidară a pârâtelor G.R. Asigurare Reasigurare - S.A. și Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Străzii la plata daunelor materiale și morale pentru prejudiciul suferit prin decesul victimelor V.E., B.D. și A.A., precum și a dobânzii legale penalizatoare și actualizarea despăgubirilor cu rata inflației
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
și art. 1.535 din Codul civil și art. 1 alin. (3) din O.G. nr. 13/2011. ... 12. Prin Sentința civilă nr. 2.626 din 16 decembrie 2020, Tribunalul București - Secția a VI-a civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR); a admis în parte cererea de chemare în judecată și a obligat-o pe pârâta G.R. Asigurare Reasigurare - S.A. la plata: către reclamanta T.M. a sumei de 2.228 de lei, reprezentând despăgubiri pentru
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
16 decembrie 2020, Tribunalul București - Secția a VI-a civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR); a admis în parte cererea de chemare în judecată și a obligat-o pe pârâta G.R. Asigurare Reasigurare - S.A. la plata: către reclamanta T.M. a sumei de 2.228 de lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, și a sumei de 31.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
decesului soției sale; către reclamantul B.G.A. a sumei de 33.000 de euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, ca urmare a deceselor mamei și bunicii sale; a respins cererea formulată împotriva pârâtei BAAR și capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii penalizatoare, ca neîntemeiate. ... 13. În motivarea soluției de respingere a capătului de cerere privind plata dobânzii legale penalizatoare, prima instanță a reținut că dispozițiile O.U.G. nr. 54/2016 stabilesc obligația de plată
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
reținut că dispozițiile O.U.G. nr. 54/2016 stabilesc obligația de plată a asigurătorului, după notificarea acestuia printr-o cerere de despăgubire. Or, reclamanții nu au transmis în prealabil o notificare către asigurător, ci au sesizat direct instanța de judecată pentru obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor. ... 14. Tribunalul a apreciat că victima prejudiciului nu are un drept de opțiune între penalitățile de întârziere stabilite de O.U.G. nr. 54/2016 și dobânda legală penalizatoare reglementată de dreptul comun, în raportul dintre cele două categorii de
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată), reclamanții au posibilitatea de a opta între acordarea penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2016 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terțelor persoane
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
art. 2.556 rămân aplicabile. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 11. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr. 8.720/299/2019 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția I civilă, reclamanta Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.“ - S.A. a solicitat obligarea pârâtei Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători“ - S.A. la plata sumei de 195.667,07 lei, reprezentând penalități calculate pe zile de întârziere în executarea obligației și datorate în temeiul a două facturi fiscale emise la data de 18 ianuarie
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
alin. (6) din Legea nr. 130/2015 și ale art. 68 din Legea nr. 567/2004. Excepția a fost ridicată de reclamantele Aneta Balta, Elena Maria Bungărdean și Elena Manole într-o cauză având ca obiect obligația de a face, respectiv obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe și la rectificarea deciziilor de pensionare aflate în plată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin, în esență, că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, conform prevederilor Legii nr. 567/2004, se actualizează
DECIZIA nr. 145 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255475]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de Andrei Valentin Sfîrâială într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în pretenții constând în obligarea pârâtelor Guvernul României, Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Olt la plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată într-o serie de
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]
-
au admis plângerile împotriva încheierilor de respingere a cererilor de intabulare a unor terenuri și s-a dispus obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Olt la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară. În subsidiar, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata acelorași sume în temeiul răspunderii civile delictuale, ca reparație a prejudiciului suferit de reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că lipsa calității procesuale a oficiului teritorial de cadastru are
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]
-
unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina 7. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la 17 iunie 2021 pe rolul Tribunalului Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. - S.A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor (AJOFM), a solicitat anularea Răspunsului AJOFM din 27 octombrie 2020, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de decontare și obligarea pârâtei la decontarea sumelor solicitate pentru luna septembrie 2020, reprezentând
DECIZIA nr. 50 din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261663]