565 matches
-
291 TFUE, respectiv obligația Statului Român, în temeiul art. 288 alin. 4 TFUE de a adopta și publica în Monitorul Oficial normele metodologice de aplicarea a Deciziilor C(2012)5.166 final/ 19.07.2012 și C(2013)9.369 final/18.12.2013. Prima instanță a respins acest petit apreciind că încălcarea invocată de reclamantă nu este suficient de gravă, iar reclamanta are posibilitatea formulării unei noi cereri de despăgubire după adoptarea normelor metodologice arătate. [...] Însă, se constată faptul că procedura internă necesară acordării ajutoarelor de stat vizate de
HOTĂRÂREA din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284782]
-
în garanție, cererilor de intervenție, concluziilor scrise, note scrise, în baza punctelor de vedere primite de la structurile de specialitate, în litigiile în care Institutul este parte; ... n) propune acțiuni în justiție sau la alte organe cu atribuții jurisdicționale, modifică petitul cererilor sau renunță la acestea, inclusiv în căile de atac, numai cu aprobarea directorului general; ... o) asigură, în limita mandatului dat de directorul general, reprezentarea în fața instanțelor judecătorești de toate gradele, în fața organelor de cercetare penală și a
REGULAMENT din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284602]
-
2019, aprobate prin Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.333 din 26 septembrie 2019, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de modificare a cererii de chemare în judecată reclamanta a învederat faptul că, cu privire la primul petit, își menține motivele invocate în cererea introductivă, iar în ceea ce privește cererea de suspendare, dispozițiile atacate sunt emise în defavoarea interesului operatorilor mici, cărora le provoacă pagube iminente. Cu privire la soluționarea cererii de suspendare reclamanta a solicitat a
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
art. 205 și 248 din Codul de procedură civilă, pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului, solicită: – anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată, pe cale de excepție; ... – respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, referitor la petitul 1 privind anularea Hotărârii Guvernului nr. 579/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 273/2004 privind procedura adopției, pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 233/2012 privind serviciile și activitățile ce pot fi desfășurate de către organismele private
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de către organismele private române în cadrul procedurii adopției interne, precum și metodologia de autorizare a acestora și pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 1.441/2004 cu privire la autorizarea organizațiilor private străine de a desfășura activități în domeniul adopției internaționale; ... – respingerea petitului nr. 4 ca inadmisibil, referitor la anularea Adresei nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022, emisă de Secretariatul General al Guvernului. ... În argumentarea excepției nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa timbrării pârâtul invocă art. 17 alin. (2) din H.G. nr. 579/2016, precum și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
adopției a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale. Pentru toate considerentele anterior expuse, solicită, în principal, admiterea excepției invocate și anularea cererii de chemare în judecată, iar, pe fond, respingerea acesteia ca neîntemeiată. Cu privire la solicitarea de respingere a petitului nr. 4 ca inadmisibil, referitor la anularea Adresei nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022, emisă de Secretariatul General al Guvernului, pârâtul arată că această adresă reprezintă răspunsul comunicat de Secretariatul General al Guvernului (în temeiul dispozițiilor art. 60 din regulamentul aprobat prin H.G. nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Comunei IC a emis dispoziția nr. 265 din 6 septembrie 2023, prin care el a fost numit curator special și s-a instituit curatela pentru reprezentarea minorului. ... 17. În ședința din data de 13 decembrie 2023, apelanta-petentă a precizat că petitele referitoare la încuviințarea acceptării testamentului redactat de bunicul minorului, CD, și încuviințarea semnării unui act de partaj voluntar pentru bunurile provenite de la acesta reprezintă o eroare de redactare a cererii, neavând niciun fel de solicitare în acest sens. ... 18
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
solicitat suspendarea efectelor celei de a doua și a treia liniuțe din cadrul pct. 2 - Standarde minimale, criteriul CI - Performanță fond al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, până la soluționarea definitivă a petitului privind anularea acestor două liniuțe, ca parte a prezentei cereri. Cu privire la nelegalitatea art. 10 din Metodologia privind organizarea și desfășurarea procesului de obținere a atestatului de abilitare, aprobată prin Ordinul MEC nr. 5.229/2020, reclamantul a susținut că aceasta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, reclamantul a solicitat suspendarea efectelor art. 10 din Metodologia privind organizarea și desfășurarea procesului de obținere a atestatului de abilitare, aprobată prin Ordinul MEC nr. 5.229/2020, până la soluționarea definitivă a petitului privind anularea acestui din urmă articol, ca parte a prezentei cereri. Reclamantul a mai invocat faptul că lipsa de claritate și precizie a normelor juridice, cu toate corolarele sale, au constituit motive de nelegalitate prin faptul că sunt în neconcordanță
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
privire la următoarea chestiune de drept: Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 324 alin. (1) coroborat cu art. 324 alin. (4) din Codul civil prin sintagma „până la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj“ se înțelege că soluționarea petitului având ca obiect atribuirea beneficiului locuinței conjugale unuia dintre soți la desfacerea căsătoriei este condiționată de existența pe rolul instanțelor de judecată a unui dosar având ca obiect partaj cu privire la locuința conjugală a părților sau sintagma „până la
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
și să cenzureze actele abuzive ale unuia dintre soți care ar duce la perturbarea liniștii, armoniei și confortului familial, acordându-se de către legiuitor prioritate interesului familial. ... 24. În opinia apelantei pârâte-reclamante, dacă intenția legiuitorului ar fi fost ca acest petit să fie condiționat și de o acțiune de partaj, ar fi trebuit ca textul de lege să menționeze expres că o astfel de solicitare trebuie făcută la desfacerea căsătoriei și la momentul introducerii acțiunii având ca obiect partaj. ... 25. Intimatul-pârât
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
are posibilitatea de a promova ulterior o acțiune având ca obiect partajul locuinței conjugale, întrucât soții dețin prerogativa optării asupra momentului la care se va face partajarea bunurilor comune. ... ... 31. Într-o altă opinie, minoritară, s-a considerat că soluționarea petitului având ca obiect atribuirea beneficiului locuinței conjugale unuia dintre soți la desfacerea căsătoriei este condiționată de existența pe rolul instanțelor de judecată a unui dosar având ca obiect partaj cu privire la locuința conjugală a părților. ... 32. În susținerea acestei
DECIZIA nr. 7 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279671]
-
plată a despăgubirilor nu se raportează la natura prejudiciului. Mai mult decât atât, solicitarea de daune ar trebui să fie o consecință a înlăturării actului administrativ nelegal, fără a putea fi anterior evaluabilă pecuniar. În susținerea soluției de respingere a petitului nr. 3 din cerere, pârâtul subliniază că măsura instituită nu este abuzivă, așa cum neîntemeiat susține reclamanta. Măsura a fost dispusă în contextul declarării de către Organizația Mondială a Sănătății a pandemiei cu SARS-CoV-2 la data de 11.03.2020, precum și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
pe cale poștală, au primit dată certă de înregistrare. La data de 03.08.2020, reclamanții X și UAT comuna X, în temeiul art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă, și-au modificat și completat cererea introductivă cu un nou petit punctat sub nr. 4, solicitând anularea/nulitatea absolută a Ordinului nr. 4.659.201/22.07.2020 privind instituirea carantinei zonale în localitatea X, comuna X, județul X. Au solicitat introducerea în cauză a UAT comuna X, județul X, prin primar, în calitate de intervenient forțat
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
că, în cauză, ca urmare a unei taxe judiciare de timbru calculate în mod total nelegal, obiectul principal al acțiunii deduse judecății a devenit partajul judiciar (sistare stare de indiviziune), ceea ce include și constatarea bunurilor de împărțit, deci inclusiv petitele referitoare la succesiune prin care se ajunge la identificarea bunurilor de împărțit și care se includ inițial pentru timbrare în art. 5 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, pentru ca apoi să se aplice
DECIZIE nr. 693 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280481]
-
de împărțit și care se includ inițial pentru timbrare în art. 5 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, pentru ca apoi să se aplice art. 5 alin. (2) din același act normativ. Menționează că petitele vizând succesiunile au fost determinate doar de tehnica de redactare a dispozitivului viitoarei hotărâri și doar pentru justificarea calității procesuale pasive a pârâților moștenitori (ele nu erau și nici nu sunt utile cauzei). Partajul judiciar și intabularea dreptului de proprietate
DECIZIE nr. 693 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280481]
-
alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, se ajunge la impunerea unei taxe judiciare de timbru care face imposibilă susținerea unei acțiuni în instanță. ... 6. Se mai arată că existența partajului judiciar atrage o timbrare mai favorabilă [petitele anterioare doar determinând bunurile de partajat, deci se includ în prevederile art. 5 alin. (1) lit. a)], însă, prin aplicarea cumulată a prevederilor art. 3 alin. (1) și ale art. 5 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 693 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280481]
-
capetele principale de cerere cu dovezi noi în calea de atac, nu există nicio rațiune, în absența unei exceptări exprese în cadrul normelor ce reglementează apelul, pentru a da o soluție contrară în chestiunea admisibilității de probe noi în privința petitului accesoriu al cheltuielilor de judecată. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Mureș - Secția civilă în Dosarul nr. 18/289/2022 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: Dispozițiile art. 452
DECIZIA nr. 34 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286641]
-
în esență că în cauză, ca urmare a unei taxe de timbru calculate în mod total nelegal, obiectul principal al acțiunii deduse judecății este partajul judiciar (sistarea stării de indiviziune), cerere care include și constatarea bunurilor de împărțit, deci inclusiv petitele referitoare la succesiune prin care se ajunge la identificarea bunurilor de împărțit și care se includ inițial pentru timbrare în art. 5 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, pentru ca apoi să se aplice
DECIZIA nr. 186 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287736]
-
de împărțit și care se includ inițial pentru timbrare în art. 5 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, pentru ca apoi să se aplice art. 5 alin. (2) din același act normativ. Menționează că petitele vizând succesiunile au fost determinate doar de tehnica de redactare a dispozitivului viitoarei hotărâri și doar pentru justificarea calității procesuale pasive a pârâților moștenitori (acestea nu erau și nici nu sunt utile cauzei). Finalitatea acțiunii reclamanților este partajul judiciar și
DECIZIA nr. 186 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287736]
-
art. 5 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, se ajunge la impunerea unei taxe de timbru care face imposibilă susținerea unei acțiuni în instanță. Se mai arată că existența partajului judiciar atrage o timbrare mai favorabilă [petitele anterioare doar determinând bunurile de partajat, deci se includ în prevederile art. 5 alin. (1) lit. a)], însă prin aplicarea cumulată a prevederilor art. 3 alin. (1) și ale art. 5 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 186 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287736]
-
e) au introdus animale provenite dintr-o altă exploatație sau zonă aflată în derularea programului de combatere a unei boli; ... f) se constată de autoritățile competente că au încălcat legislația în vigoare. ... Textul adus în discuție de reclamant pe calea petitului principal vizează o ipoteză de excludere de la beneficiul acordării de despăgubiri ce se cuvin proprietarilor de animale tăiate, ucise sau altfel afectate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, fiind în mod evident o sancțiune
SENTINȚA CIVILĂ nr. 59 din 24 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277526]
-
Curtea va admite acțiunea formulată de reclamantul (...) în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și va anula în parte Hotărârea Guvernului nr. 1.214/2009 în ceea ce privește dispozițiile art. 8 lit. f) din acest act administrativ normativ. Ca urmare a admiterii petitului principal, în mod evident nu se impune discutarea petitului subsidiar (nici din punctul de vedere al admisibilității și nici pe fond). PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea formulată de reclamantul (...), CNP (...), domiciliat în (...), tel. (...), titular al exploatației
SENTINȚA CIVILĂ nr. 59 din 24 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277526]
-
cu pârâtul Guvernul României și va anula în parte Hotărârea Guvernului nr. 1.214/2009 în ceea ce privește dispozițiile art. 8 lit. f) din acest act administrativ normativ. Ca urmare a admiterii petitului principal, în mod evident nu se impune discutarea petitului subsidiar (nici din punctul de vedere al admisibilității și nici pe fond). PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea formulată de reclamantul (...), CNP (...), domiciliat în (...), tel. (...), titular al exploatației agricole cod de exploatație (...), cu domiciliul procesual ales în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 59 din 24 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277526]
-
Mon étroit pantalon me gene un peu aux fesses. Je relève mă capuche; Îl fait un peu de vent. Mes oreilles et mon nez șont ennemis du froid. Mes jambes téméraires se hatent... avec lenteur. Je marche déjà depuis une petite demi- heure. Deux soirées par semaine, ça suffit pour la ligne! " Mon Dieu, que je suiș brave!", allègrement je scande. Vivement que je rentre! J 'ai gagné mă médaille! Inspiré du sonnet d'Arthur Rimbaud "Mă Bohème (Fantaisie)" ****** HOINĂRESC PE
-JE VAIS PAE LES RUES/ HOINĂRESC PE STRĂZI-VERSIUNE BILINGVĂ FRANCEZĂ-ROMÂNĂ de ADINA ROSENKRANZ HERSCOVICI în ediţia nr. 2073 din 03 septembrie 2016 [Corola-blog/BlogPost/379844_a_381173]