895 matches
-
fi date cu recurs la Curtea de Apel. Recursurile se vor judeca cu precădere. Dacă infracțiunile prevăzute în prezența lege au fost săvîrșite de cei însărcinați în virtutea oricărui titlu cu conducerea, administrarea sau reprezentarea unei societăți sau de orice alt prepus al societății sau de persoanele numite că administratori, custozi, delegați de orice fel, pedepsele se vor aplica acestor persoane conform art. 23. Articolul 25 În toate procesele penale pornite pe baza prezenței legi, va fi citată Casă de Administrare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106087_a_107416]
-
a obține anularea este stins și notificarea prevăzută la alin. (2) este considerată lipsită de efecte." ... 8. La articolul 1.214, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Contractul este anulabil și atunci când dolul provine de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părți." 9. Articolul 1.217 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252876_a_254205]
-
rutier și funcția să de transportator nerutier ar fi exercitate de către două persoane diferite. Capitolul 2 Persoanele pentru care răspunde transportatorul Articolul 3 Pentru aplicarea prezenței convenții, transportatorul răspunde că de propriile sale acțiuni și omisiuni, de acțiunile și omisiunile prepușilor săi și ale oricăror alte persoane la serviciile cărora recurge pentru executarea transportului, dacă acești prepuși sau aceste persoane acționează în exercițiul funcțiilor lor. Capitolul 3 Încheierea și executarea contractului de transport Articolul 4 Proba contractului de transport se face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
Persoanele pentru care răspunde transportatorul Articolul 3 Pentru aplicarea prezenței convenții, transportatorul răspunde că de propriile sale acțiuni și omisiuni, de acțiunile și omisiunile prepușilor săi și ale oricăror alte persoane la serviciile cărora recurge pentru executarea transportului, dacă acești prepuși sau aceste persoane acționează în exercițiul funcțiilor lor. Capitolul 3 Încheierea și executarea contractului de transport Articolul 4 Proba contractului de transport se face prin scrisoare de trăsura. Absența, neregularitatea sau pierderea scrisorii de trăsura nu afectează nici existența, nici
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
evite și ale căror consecințe nu le putea preveni. 3. Transportatorul nu poate invoca, pentru a fi exonerat de răspundere, nici defecțiunea vehiculului pe care-l folosește pentru efectuarea transportului, nici culpă persoanei de la care a închiriat vehiculul sau a prepușilor acesteia. 4. Ținînd cont de articolul 18 paragrafele 2 pînă la 5, transportatorul este exonerat de răspundere dacă pierderea sau avaria rezultă din riscurile particulare inerente uneia sau mai multora dintre următoarele fapte: a) folosirea de vehicule descoperite, fără prelate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
dintr-o culpă care îi este imputabila și care, în conformitate cu legea țării căreia îi aparține organul de jurisdicție sesizat, este considerată echivalentă cu un dol. 2. Același lucru este valabil și dacă faptele săvîrșite cu dol sau culpă sînt ale prepușilor transportatorului sau ale oricărei alte persoane la serviciile cărora el recurge pentru executarea transportului, dacă acești prepuși sau persoane lucrează în exercițiul funcțiunii lor. În acest caz, prepușii sau celelalte persoane nu au dreptul de a se prevală, în ceea ce privește răspunderea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
jurisdicție sesizat, este considerată echivalentă cu un dol. 2. Același lucru este valabil și dacă faptele săvîrșite cu dol sau culpă sînt ale prepușilor transportatorului sau ale oricărei alte persoane la serviciile cărora el recurge pentru executarea transportului, dacă acești prepuși sau persoane lucrează în exercițiul funcțiunii lor. În acest caz, prepușii sau celelalte persoane nu au dreptul de a se prevală, în ceea ce privește răspunderea lor, de dispozițiile din prezentul capitol, menționate în paragraful 1. Capitolul 5 Reclamații și acțiuni Articolul 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
este valabil și dacă faptele săvîrșite cu dol sau culpă sînt ale prepușilor transportatorului sau ale oricărei alte persoane la serviciile cărora el recurge pentru executarea transportului, dacă acești prepuși sau persoane lucrează în exercițiul funcțiunii lor. În acest caz, prepușii sau celelalte persoane nu au dreptul de a se prevală, în ceea ce privește răspunderea lor, de dispozițiile din prezentul capitol, menționate în paragraful 1. Capitolul 5 Reclamații și acțiuni Articolul 30 1. Dacă destinatarul a primit marfă fără să fi constatat starea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129505_a_130834]
-
care i-a fost stabilită prin lege" și că "oricine răspunde pentru faptele sale", iar persoana poate fi sancționată numai dacă comite o faptă imputabilă. Judecătoria Satu Mare consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât conducătorul auto fiind un prepus al societății operator de transport, "aceasta din urmă trebuie să depună toate diligențele pentru ca activitatea desfășurată de angajații săi să se înscrie în cadrul legal", ceea ce nu contravine prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2). Instanța mai apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164602_a_165931]
-
activitatea desfășurată de angajații săi să se înscrie în cadrul legal", ceea ce nu contravine prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2). Instanța mai apreciază că, în cazul în care societatea suferă un prejudiciu datorită faptei ilicite și culpabile a prepusului său, aceasta poate obține repararea integrală a prejudiciului produs de la prepus în conformitate cu dispozițiile art. 998-999 din Codul civil. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164602_a_165931]
-
prevedere contrară în condițiile de asigurare, prevederile alineatului precedent se aplică și în cazul în care evenimentul asigurat a fost produs cu intenție de către: a) persoanele fizice majore care, în mod statornic, locuiesc și gospodăresc împreună cu asiguratul sau beneficiarul; ... b) prepușii asiguratului sau beneficiarului. Articolul 69 Dacă nu s-a convenit altfel, Administrația Asigurărilor de Stat nu datorează indemnizația în cazul în care evenimentul asigurat a fost produs de operațiuni militare în timp de război. La contractul de asigurare de persoane
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106339_a_107668]
-
cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. Dacă cel care a dat procură generală nu are domiciliu și nici reședință în țară sau dacă procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. Articolul 87 Conținutul mandatului (1) Mandatul este presupus dat pentru toate actele procesuale îndeplinite în fața aceleiași instanțe; el poate fi însă restrâns, în mod expres, la anumite acte. ... (2) Avocatul care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
LEGEA nr. 287 din 6 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 606 din 13 iulie 2006. f) să își asume pentru întreaga perioadă a contractului, în lipsa unei stipulații contrare, totalitatea obligațiilor care decurg din folosirea bunului direct sau prin prepușii săi, inclusiv riscul pierderii, distrugerii sau avarierii bunului utilizat, din cauze fortuite, și continuitatea plăților cu titlu de rata de leasing până la achitarea integrală a valorii contractului de leasing; ... g) să permită locatorului/finanțatorului verificarea periodică a stării și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210792_a_212121]
-
procura generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... (3) Dacă cel care a dat procura generală nu are domiciliul și nici reședința în țară, sau daca procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. ... Articolul 68 (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizata; în cazul când procura este dată unui avocat semnătură va fi certificata potrivit legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
societatea de transport rutier și conducătorul auto, angajat al acesteia, în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto o anumită conduită, precum și, pe de altă parte, la acțiunea în regres pe care comitentul o are la dispoziție împotriva prepusului, argumente ce au fundamentat soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, pentru aceleași argumente expuse și de partea prezentă. În ceea ce privește raportul dintre legislația națională și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
conducătorul auto, se arată că între acesta și societatea de transport există un raport de prepușenie, în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto respectarea prevederilor legale în materie. Totodată, comitentul are la dispoziție acțiunea în regres împotriva prepusului său, astfel că stabilirea în sarcina operatorului de transport a amenzii contravenționale pentru o faptă săvârșită de conducătorul auto este o soluție legislativă justificată prin raportul de prepușenie, și, prin urmare, instanța de judecată apreciază că textul legal criticat nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
prepușenie, în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și a documentelor prevăzute de lege, dar și că răspunderea comitentului, fiind o formă de răspundere pentru fapta altuia, pune la dispoziția acestuia acțiunea în regres împotriva prepusului, care este răspunzător în mod direct și nemijlocit. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 37/2007 sunt constituționale. Astfel cum s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 683 din 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
auto există un raport de prepușenie, care presupune obligația primului de a impune conducătorului auto o anumită conduită în trafic, care să nu contravină prevederilor legale, astfel că este justificată obligarea comitentului la plata amenzii pentru o faptă săvârșită de prepusul său. În plus, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
nu contravină prevederilor legale, astfel că este justificată obligarea comitentului la plata amenzii pentru o faptă săvârșită de prepusul său. În plus, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, susținerile părții prezente, punctele de vedere ale Guvernului și ale Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
acesteia/acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și a documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Considerentele reținute de Curtea Constituțională prin decizia indicată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, având în vedere similitudinea aspectelor de neconstituționalitate invocate. Distinct de cele menționate, Curtea observă că autorul excepției invocă prevederile art. 11 alin. (1) și (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240669_a_241998]
-
de conducătorul vehiculului răspunzător de producerea accidentului; 3. prejudiciile produse bunurilor aparținând persoanelor fizice sau persoanelor juridice, dacă au fost provocate de un vehicul asigurat RCA, aflat în proprietatea aceleiași persoane fizice sau juridice și care este condus de un prepus al aceleiași persoane juridice ori de o altă persoană pentru care răspunde persoana fizică sau persoana juridică; 4. prejudiciile cauzate în situațiile în care nu se face dovada valabilității la data accidentului a asigurării obligatorii RCA sau asigurătorul RCA nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204512_a_205841]
-
pe durata existenței raporturilor de serviciu, cât și timp de 2 ani după data încetării acestora; ... d) să păstreze confidențialitatea asupra identității persoanei care semnalează nerespectarea prevederilor legale în domeniul reglementat de prezenta hotărâre și să nu dezvăluie angajatorului ori prepușilor săi faptul că activitatea de control este efectuată ca urmare a unei sesizări; ... e) să respecte regulile deontologice ale funcției publice. ... Articolul 15 (1) Inspectorii de muncă care poartă asupra lor legitimația care atestă funcția pe care o îndeplinesc în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230825_a_232154]
-
pe durata existenței raporturilor de serviciu, cât și timp de 2 ani după data încetării acestora; ... d) să păstreze confidențialitatea asupra identității persoanei care semnalează nerespectarea prevederilor legale în domeniul reglementat de prezenta hotărâre și să nu dezvăluie angajatorului ori prepușilor săi faptul că activitatea de control este efectuată ca urmare a unei sesizări; ... e) să respecte regulile deontologice ale funcției publice. ... Articolul 15 (1) Inspectorii de muncă care poartă asupra lor legitimația care atestă funcția pe care o îndeplinesc în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244970_a_246299]
-
active. ... Articolul 142 (1) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 1 din Codul penal*), se pedepsește cu închisoare de la 3 la 8 ani, atunci când este săvârșită de administratorul ori lichidatorul averii debitorului, precum și de către orice reprezentant sau prepus al acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal*), se pedepsește cu închisoare de la 5 la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul ori lichidatorul averii debitorului, precum și de către orice reprezentant sau prepus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162633_a_163962]
-
prepus al acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal*), se pedepsește cu închisoare de la 5 la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul ori lichidatorul averii debitorului, precum și de către orice reprezentant sau prepus al acestuia, daca faptă nu constituie o infracțiune mai gravă. ... *) În conformitate cu prevederile Legii nr. 301/2004 - Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, care va intra în vigoare în termen de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162633_a_163962]