7,312 matches
-
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Acțiunile și cererile neevaluabile în bani se taxează astfel: […] d) cereri de recuzare în materie civilă - 4 lei“. ... 12. Curtea observă că Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost abrogată prin art. 58 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în
DECIZIA nr. 587 din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254333]
-
a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție sau a dreptului la apărare prin instituirea acestei taxe fixe datorate de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. De altfel, legiuitorul a instituit, prin art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, posibilitatea de a se
DECIZIA nr. 587 din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254333]
-
reținem cu prioritate că legiuitorul a înțeles să facă distincție atât între cazurile de incompatibilitate absolută (art. 41 din Codul de procedură civilă) și cele de incompatibilitate relativă (art. 42 din Codul de procedură civilă), cât și între abținere și recuzare ca modalități de invocare a acestor cazuri. În raport cu criticile concrete ale recurentului-pârât, se constată că se invocă un caz de incompatibilitate relativă [art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedură civilă], situație în care partea care
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
procedură civilă], situație în care partea care apreciază că există elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorului are posibilitatea procedurală recunoscută de art. 44 din Codul de procedură civilă de a formula o cerere de recuzare. Atât timp cât legiuitorul a reglementat atât cazurile de incompatibilitate, cât și mijloace procedurale eficiente de invocare și verificare a acestora, nu pot fi reținute susținerile recurentului în sensul că instanța, în virtutea rolului activ, avea obligația să se abțină
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
cu privire la modalități și termene procedurale, opțiune justificată de distincția între cauzele de incompatibilitate absolute și relative. În considerarea argumentelor expuse anterior, Înalta Curte reține că partea interesată nu a formulat în termenul prevăzut de lege o cerere de recuzare prin care să valorifice cazul de incompatibilitate relativă, deși, astfel cum susține în cuprinsul cererii de recurs, cunoștea motivele de la debutul procesului în fața instanței de fond. Cum recurentul-pârât nu a optat pentru procedura recuzării judecătorului în fața primei
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
lege o cerere de recuzare prin care să valorifice cazul de incompatibilitate relativă, deși, astfel cum susține în cuprinsul cererii de recurs, cunoștea motivele de la debutul procesului în fața instanței de fond. Cum recurentul-pârât nu a optat pentru procedura recuzării judecătorului în fața primei instanțe, având în vedere dispozițiile art. 44 și 45 din Codul de procedură civilă, instanța de control judiciar constată că aceste elemente nu pot fi invocate direct în calea de atac a recursului. ... 2. Temeiul legal
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
la art. 41-46, 48 și art. 50 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător și în cursul urmăririi penale. ... 7. Articolul 70 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau a recuzării procurorului (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează acestuia, sub sancțiunea inadmisibilității. (2) Inadmisibilitatea se constată de procurorul în fața căruia s-a
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
3) se aplică în mod corespunzător și în cursul urmăririi penale. ... 7. Articolul 70 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau a recuzării procurorului (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează acestuia, sub sancțiunea inadmisibilității. (2) Inadmisibilitatea se constată de procurorul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
70 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau a recuzării procurorului (1) În cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează acestuia, sub sancțiunea inadmisibilității. (2) Inadmisibilitatea se constată de procurorul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore, prin ordonanță care nu este supusă niciunei căi de
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
cursul urmăririi penale, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează acestuia, sub sancțiunea inadmisibilității. (2) Inadmisibilitatea se constată de procurorul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore, prin ordonanță care nu este supusă niciunei căi de atac. (4) În cursul urmăririi penale, procurorul recuzat poate participa la soluționarea cererii privitoare la măsura preventivă și poate efectua acte
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
privitoare la măsura preventivă și poate efectua acte sau dispune orice măsuri care justifică urgența. (5) În cazul declarației de abținere, dispozițiile alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător. (6) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării, procurorul ierarhic superior stabilește în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. (7) Atunci când procedura se desfășoară în fața judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată, declarația de abținere
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
stabilește în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. (7) Atunci când procedura se desfășoară în fața judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată, declarația de abținere sau cererea de recuzare a procurorului care participă la ședința de judecată se adresează acestora, sub sancțiunea inadmisibilității. Inadmisibilitatea se constată de judecătorul sau, după caz, de completul de judecată în fața căruia s-a formulat. (8) Abținerea sau recuzarea procurorului care participă la
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
abținere sau cererea de recuzare a procurorului care participă la ședința de judecată se adresează acestora, sub sancțiunea inadmisibilității. Inadmisibilitatea se constată de judecătorul sau, după caz, de completul de judecată în fața căruia s-a formulat. (8) Abținerea sau recuzarea procurorului care participă la ședința de judecată se soluționează de judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, de completul de judecată în fața căruia a fost ridicată, în camera de consiliu, în cel mult 24
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
fost ridicată, în camera de consiliu, în cel mult 24 de ore. Dacă se apreciază necesar pentru soluționarea cererii, se pot efectua orice verificări și pot fi ascultați subiecții procesuali principali, părțile și procurorul care se abține sau a cărui recuzare se solicită. (9) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării procurorului care participă la ședința de judecată, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, completul de judecată va stabili în ce măsură actele
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
Dacă se apreciază necesar pentru soluționarea cererii, se pot efectua orice verificări și pot fi ascultați subiecții procesuali principali, părțile și procurorul care se abține sau a cărui recuzare se solicită. (9) În caz de admitere a abținerii sau a recuzării procurorului care participă la ședința de judecată, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, completul de judecată va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. (10) Încheierea prin care se soluționează
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
participă la ședința de judecată, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, completul de judecată va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se mențin. (10) Încheierea prin care se soluționează abținerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. ... 8. La articolul 88 alineatul (2), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: b) martorul citat în cauză, cu excepția celui care s-a prevalat, în condițiile art. 117 alin. (1
LEGE nr. 201 din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271920]
-
în ședința de judecată va întocmi un proces-verbal, care va fi prezentat președintelui de complet spre verificare și aprobare. ... 2. În situația în care incidentele procedurale vizează toți membrii completului, se aplică următoarele reguli: a) incidentele procedurale referitoare la incompatibilitatea, recuzarea sau abținerea tuturor membrilor completului de judecată vor fi soluționate de completul imediat următor; ... b) dacă, în urma soluționării incidentului procedural, se constată că, din motive prevăzute de lege, completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza nu este în
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
din lista de permanență corespunzătoare secției din cadrul căreia provine judecătorul înlocuit, prin rotație, în ordinea tragerii la sorți. ... 2. În situația în care incidentele procedurale vizează toți membrii completului, se aplică următoarele reguli: a) incidentele procedurale referitoare la incompatibilitatea, recuzarea sau abținerea tuturor membrilor completului de judecată vor fi soluționate de completul imediat următor; ... b) dacă, în urma soluționării incidentului procedural, se constată că, din motive prevăzute de lege, completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza nu este în
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
și arhivării electronice, cu excepția îndeplinirii atribuțiilor prevăzute expres în competența arhivei. Capitolul IX Reguli privind rezolvarea incidentelor procedurale și situațiile de absență Articolul 62 Dacă toți judecătorii unei secții au formulat cereri de abținere, sunt vizați de cereri de recuzare ori au devenit incompatibili să judece o cauză: a) cauza va fi repartizată aleatoriu unuia dintre completurile secției care judecă în aceeași materie; ... b) în lipsa secției prevăzute la lit. a) , cauza va fi repartizată aleatoriu unuia dintre completurile secției
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
Colegiul de conducere. ... Articolul 63 (1) Planificarea de permanență se realizează pentru fiecare zi, pe materii, cel puțin lunar. (2) Incidentele procedurale se soluționează, de regulă, în ziua în care au fost invocate. Articolul 64 Incidentele procedurale referitoare la incompatibilitatea, recuzarea sau abținerea tuturor membrilor completului de judecată se soluționează conform art. 109 alin. (1) și (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești. Atunci când soluționarea incidentelor procedurale se face în conformitate cu alin. (2) al acestui articol, la
REGULAMENT din 14 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266535]
-
sensu, învestit cu soluționarea unor incidente procedurale ivite în cadrul cauzei de fond. Se arată că justiția trebuie să fie realizată de un tribunal imparțial, generând astfel obligația legislativului național ca, pentru evitarea riscului de parțialitate, să reglementeze proceduri de recuzare și de strămutare a cauzei. ... 7. Raportat la aceste aspecte și având în vedere faptul că există curți de apel ale căror circumscripții sunt reduse din punct de vedere teritorial, cu consecința repercutării cauzelor de imparțialitate ale judecătorilor tribunalului și
DECIZIA nr. 599 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270477]
-
fost invocată de Carmen Grațiana Zorzon în cadrul soluționării unei cereri de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar pentru scutirea, reducerea, eșalonarea sau amânarea plății taxei judiciare de timbru aferentă unei cereri de recuzare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată, în esență, că pragul venitului mediu net lunar pentru care se acordă ajutorul public judiciar în ultimele două luni este stabilit sub nivelul de 300 de lei, conform art. 8 alin.
DECIZIA nr. 276 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272289]
-
înregistrat. ... 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, reține că motivele de neconstituționalitate invocate privesc modul de soluționare a cererii de recuzare în cursul judecății. Totodată, reține că, în toate cauzele, cu excepția celei care face obiectul Dosarului Curții nr. 277D/2019, excepțiile de neconstituționalitate sunt inadmisibile, întrucât nu au fost ridicate în fața completului care a soluționat cererea de recuzare, ci în
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
cererii de recuzare în cursul judecății. Totodată, reține că, în toate cauzele, cu excepția celei care face obiectul Dosarului Curții nr. 277D/2019, excepțiile de neconstituționalitate sunt inadmisibile, întrucât nu au fost ridicate în fața completului care a soluționat cererea de recuzare, ci în fața completului care a soluționat acuzația. Arată, de asemenea, că un alt motiv de inadmisibilitate, aplicabil tuturor cauzelor conexate, privește faptul că modul de desemnare a completului care soluționează recuzarea nu este stabilit de norma procesual penală criticată
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
în fața completului care a soluționat cererea de recuzare, ci în fața completului care a soluționat acuzația. Arată, de asemenea, că un alt motiv de inadmisibilitate, aplicabil tuturor cauzelor conexate, privește faptul că modul de desemnare a completului care soluționează recuzarea nu este stabilit de norma procesual penală criticată, ci de dispozițiile Legii nr. 304/2004, în legătură cu care autorii nu formulează critici de neconstituționalitate. Pe de altă parte, arată că, în concret, constituirea completurilor de recuzare este reglementată prin Regulamentul
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]