4,197 matches
-
contestă soluția de clasare, exclusiv în funcție de criteriul punerii în mișcare a acțiunii penale în cauzele respective, deși în ambele situații judecătorul de cameră preliminară trebuie să aibă posibilitatea de a analiza plângerea în mod exhaustiv și sub aspectul temeiniciei, dar și al legalității soluției contestate și de a dispune măsuri în consecință. ... 6. Judecătoria Călărași opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, analizând compatibilitatea acestei căi de atac cu principiul constituțional al liberului acces la justiție
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
2 din Codul de procedură penală, având următorul conținut: „(2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare și dispune citarea petentului și a intimaților și încunoștințarea procurorului, cu mențiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. […] (7) În cauzele în care s-a dispus
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
exercitându-se doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. De asemenea, recursul este o cale de atac nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se exclusiv o analiză a legalității hotărârii atacate, iar nu și a temeiniciei acesteia. În acest context, legiuitorul a prevăzut ca anumite hotărâri, pronunțate în anumite materii, cum sunt cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, să fie atacate numai cu apel, singura cale de atac devolutivă, potrivit art. 476 din Codul
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
admitere în principiu sau de respingere a cererii de recurs în casație. Totodată, Curtea a reamintit soluția pronunțată prin Decizia nr. 591 din 1 octombrie 2015, apreciind că în cadrul procedurii admiterii în principiu nu are loc o judecată asupra temeiniciei recursului în casație, ci o judecată asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru introducerea cererii, examinându-se numai admisibilitatea în principiu a recursului, iar nu și temeinicia acestuia. Pentru aceste motive, Curtea a constatat că dispozițiile art. 440 alin. (1
DECIZIA nr. 553 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266403]
-
de spectacole și concerte ar impune menținerea unui contract de muncă încheiat pe perioadă determinată peste limita stabilită de Codul muncii. ... 8. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIA nr. 107 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271994]
-
acest drept“, face ca orice încercare de demonstrare a unui adevăr sau a unei stări de fapt, prin diferite probe, să fie inutilă în activitatea de cercetare și deliberare a judecătorului, deoarece nu permite acestuia să aprecieze asupra legalității și temeiniciei probelor, prin dezbaterea acestora de către toate părțile, instituția publică pârâtă fiind astfel favorizată. ... 8. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile legale criticate reprezintă opțiunea legiuitorului în materia
DECIZIA nr. 161 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272090]
-
anulare. Așadar, inclusiv din perspectiva legii penale mai favorabile, dacă nu a fost analizată o cauză de încetare a procesului penal care ar fi fost incidentă în cauză, această omisiune atrage admisibilitatea contestației în anulare, urmând ca în etapa judecării temeiniciei acesteia să se analizeze dacă aceasta este sau nu incidentă. ... 86. Pe fondul cauzei, cu privire la prima întrebare, s-a arătat că omisiunea instanței de apel de a analiza prescripția răspunderii penale drept cauză de încetare a procesului penal
DECIZIA nr. 40 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271827]
-
procesual penale criticate încalcă accesul liber la justiție prin faptul că în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală soluția de clasare nu poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară decât în ceea ce privește temeinicia acesteia, verificarea soluției atacate realizându-se pe baza lucrărilor, a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, conform art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală. Susține că, potrivit prevederilor legale criticate, legalitatea administrării
DECIZIA nr. 132 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271850]
-
de intervenție accesorie este inadmisibilă, în primul rând de anulata și apoi inadmisibilă pentru lipsa interesului. Curtea, dat fiind faptul că partea nu este prezentă, va rămâne în pronunțare pe admisibilitatea acesteia și dacă se apreciază admisibilă, mai departe, pe temeinicia acesteia. Totodată aduce la cunoștință reclamanților prin avocat faptul că prin cererea de intervenție accesorie s-au invocat niște excepții, în ipoteza în care va fi considerată admisibilă cererea de intervenție accesorie. Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii formulată
ÎNCHEIERE din 2 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271868]
-
Camere ale Parlamentului și implicit o configurație semnificativ diferită a legii față de forma avută în vedere de Camera de reflecție, iar, pe de altă parte, există o abatere de la obiectivul urmărit de inițiatorii propunerii legislative. ... 49. Față de temeinicia motivelor de neconstituționalitate extrinsecă, reținută prin raportare la dispozițiile art. 61 alin. (2) și ale art. 75 din Constituție, care afectează legea în ansamblul său, Curtea constată că nu mai este cazul să se examineze celelalte critici de neconstituționalitate intrinsecă
DECIZIA nr. 287 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271757]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 74. Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția civilă, în Dosarul Curții nr. 2.223D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 75. Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în Dosarul Curții nr. 2.095D/2021, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. ... 76. Judecătoria Constanța - Secția civilă apreciază că invocarea de către autoarea excepției a lipsei avizului Băncii Naționale a României „este susținută de prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 312/2004“. Celelalte critici formulate sunt neîntemeiate. ... 77
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
în dosarele Curții nr. 34D/2021 și nr. 1.670D/2021, consideră că prevederile criticate sunt contrare standardelor constituționale de calitate a legii. ... 79. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă, în Dosarul Curții nr. 44D/2021, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 80. Judecătoria Brăila - Secția civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 81. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă, în Dosarul Curții nr. 545D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, încălcându-se principiul separației puterilor
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
constituționale de calitate a legii. ... 79. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă, în Dosarul Curții nr. 44D/2021, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 80. Judecătoria Brăila - Secția civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 81. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă, în Dosarul Curții nr. 545D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, încălcându-se principiul separației puterilor în stat, prin atingerea adusă autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești. De asemenea, prevederile
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
în special Decizia nr. 731 din 6 noiembrie 2019. ... 83. Judecătoria Craiova - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 84. Judecătoria Zărnești apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 85. Judecătoria Bacău - Secția civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 86. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
arbitrar. Ea reprezintă un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie. Hotărârea instanței trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echitabil al procedurii judiciare și a respectării dreptului la apărare al părților, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost
DECIZIA nr. 134 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272358]
-
2021, argumentele aduse în motivarea excepției referindu-se la imposibilitatea de a se adresa unei alte instituții abilitate de lege, în afara Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care să aibă competența de a verifica conformitatea, legalitatea și temeinicia deciziilor acestora. În legătură cu această critică, prin deciziile menționate, Curtea a constatat că autorii excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci solicită în realitate modificarea dispozițiilor legale criticate, în sensul stabilirii unei alte instituții sau autorități publice
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
extraordinară, exercitându-se doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. De asemenea, recursul este o cale de atac nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se exclusiv o analiză a legalității hotărârii atacate, nu și a temeiniciei acesteia. În acest context, legiuitorul a prevăzut ca anumite hotărâri, pronunțate în anumite materii, cum sunt cererile privind administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, cele privind raporturile juridice stabilite
DECIZIA nr. 111 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271197]
-
arbitrar. Ea reprezintă un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie. Hotărârea instanței trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echitabil al procedurii judiciare și a respectării dreptului la apărare al părților, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și pe cele pentru care s-
DECIZIA nr. 52 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271196]
-
verificarea legalității hotărârii atacate, completul de filtru fiind obligat să se pronunțe asupra fondului motivelor de casare invocate, ceea ce excedează procedurii admiterii în principiu. Și respingerea recursului pentru motivul că este vădit nefondat implică analizarea unor aspecte care vizează temeinicia solicitării care face obiectul recursului. Or, procedura examinării admisibilității recursului trebuie să vizeze doar aspecte pur formale. Întrucât decizia se pronunță în acest caz fără citarea părților și fără posibilitatea exercitării unei căi de atac împotriva acesteia, Curtea a apreciat
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
a curs de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităților, în condițiile art. 906 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă. ... 6. Așa fiind, se apreciază că excluderea oricărei posibilități a debitorului de a contesta legalitatea și temeinicia încheierii de stabilire a sumei datorate cu titlu de penalități nu poate fi justificată, neputând fi susținut nici măcar eventualul scop al protejării intereselor creditorilor, din moment ce, potrivit art. 906 alin. (6) din Codul de procedură civilă, încheierea ar
DECIZIA nr. 513 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270937]
-
după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile. “ ... ... 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale
DECIZIA nr. 37 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270466]
-
de atac, de retractare, nedevolutivă, menită, în esență, să corecteze erorile de fapt. Aceasta a fost concepută pentru a fi utilizată în ceea ce privește hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, prin care judecătorul cauzei se pronunță asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor formulate prin cererea de chemare în judecată, iar nu cu referire la cele prin care acțiunea introductivă de instanță este respinsă exclusiv pe considerente de procedură, prin soluționarea excepțiilor dirimante, al căror scop este de a împiedica
DECIZIA nr. 23 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270591]
-
fiind învestită, în limitele prevăzute de art. 417 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu dreptul de a realiza o nouă judecată cu particularități proprii, prin care se realizează o verificare în drept și în fapt a legalității și temeiniciei hotărârii atacate. Cu toate acestea, efectul devolutiv al apelului trebuie văzut în corelație cu obiectul judecății în primă instanță, deoarece instanța de apel nu poate analiza mai mult decât ceea ce a făcut obiectul examinării primei instanțe. În consecință, a
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
fiind învestită, în limitele prevăzute de art. 417 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu dreptul de a realiza o nouă judecată cu particularități proprii, prin care se realizează o verificare în drept și în fapt a legalității și temeiniciei hotărârii atacate. Cu toate acestea, efectul devolutiv al apelului trebuie văzut în corelație cu obiectul judecății în primă instanță, deoarece instanța de apel nu poate analiza mai mult decât ceea ce a făcut obiectul examinării primei instanțe. Atât timp cât
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2017, precum și prin Legea nr. 97/2017, condiția unică a prezentării titlului de proprietate a fost exclusă, fiind acceptate și alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate cu aceeași forță juridică, sunt dovezi ale temeiniciei excepției de neconstituționalitate formulate în cauză. ... 9. Se mai susține că art. 7 alin. (2^1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 a fost introdus prin Legea nr. 104/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]