2,322 matches
-
a acționarilor minoritari care se consideră vătămați printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor, contrară legii sau actului constitutiv, aceștia putându-se adresa instanței de judecată pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime, textul de lege criticat reprezentând o consacrare în plan legislativ a principiului constituțional al accesului liber la justiție. Curtea apreciază că nu poate fi primită susținerea autorului excepției potrivit căreia "introducerea în justiție, în mod abuziv, a unor acțiuni în anularea hotărârilor A.G.A." are drept scop
DECIZIE nr. 250 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176481_a_177810]
-
îndeplinirii obligațiilor asumate de debitor, în vederea asigurării celerității, ca exigență imperativă a executării silite. Așa fiind, ar fi ilogic și contrar finalității urmărite ca încheierea de obligare a debitorului la plata amenzii civile să fie supusă unor căi de atac. Consacrarea caracterului irevocabil al acestei încheieri este deci în deplină concordanță cu finalitatea reglementării, fără ca prin aceasta să se încalce prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât, așa cum Curtea a statuat în mod constant, accesul liber la justiție
DECIZIE nr. 562 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172397_a_173726]
-
de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispoziția de lege criticată nu vine în contradicție cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, ci reprezintă o consacrare a principiului neretroactivității legii, în sensul că încheierea actelor juridice și regimul juridic al nulității acestora sunt reglementate de legea în vigoare la momentul încheierii lor. Dispozițiile art. VI alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002
DECIZIE nr. 589 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172410_a_173739]
-
neîntemeiată. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate față de art. 15 alin. (2) din Constituție, se arată că textul de lege atacat, instituind sancțiunea nulității absolute pentru actele juridice de înstrăinare încheiate cu încălcarea prevederilor legale în vigoare la data înstrăinării, reprezintă tocmai consacrarea principiului tempus regit actum, cauza de nulitate existând încă de la data încheierii actului. De asemenea, se arată că nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate față de art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece textul de lege criticat se
DECIZIE nr. 589 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172410_a_173739]
-
sancționând cu nulitate absolută actele de înstrăinare a unor bunuri imobile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 , încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării, textul de lege criticat nu reprezintă decât consacrarea legală a aplicării sancțiunii nulității actului juridic civil, fără a i se putea imputa așadar nesocotirea principiului neretroactivității legii civile; foștii proprietari ai imobilelor preluate de către stat de la cultele religioase și cumpărătorii unor asemenea imobile se află în situații juridice
DECIZIE nr. 589 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172410_a_173739]
-
26 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 5 ianuarie 2005, a stabilit că "specificul domeniului supus reglementării a impus adoptarea unor soluții diferite față de cele din dreptul comun, una dintre acestea constituindu-o consacrarea cererii în anulare, care reprezintă evident o cale de atac împotriva ordonanței. Împrejurarea că legiuitorul a instituit o cale de atac cu o fizionomie juridică diferită de aceea a căilor de atac de drept comun nu relevă nici un aspect de
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
în funcție de pertinența și concludența sa, aceasta este un corolar firesc și necesar al învestirii sale cu soluționarea cauzei pe care este ținută să o finalizeze printr-o hotărâre legală și temeinică. Dincolo de rațiunile care impun și justifică o atare prerogativă, consacrarea ei nu relevă însă nici un fine de neconstituționalitate. Astfel, în absența oricărui criteriu cu valențe discriminatorii, reglementarea în cauză nu contravine art. 16 alin. (1) din Constituție. În ceea ce privește prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea constată că dispozițiile
DECIZIE nr. 590 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172239_a_173568]
-
se afla în imposibilitate de a asigura soluționarea acestora în termenul rezonabil impus de art. 21 alin. (3) din Constituție. Noua soluție legislativă nu instituie nici o discriminare și, ca atare, nu contravine principiului egalității de tratament între subiectele de drept. Consacrarea posibilității de a exercita o cale de atac împotriva soluției de trimitere a dosarului, pe cale administrativă sau prin încheiere de declinare de competență, la instanța devenită competentă potrivit noii reglementări, ar fi fost nu doar neproductivă, ducând la tergiversarea soluționării
DECIZIE nr. 585 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172647_a_173976]
-
rațiuni de ordin pragmatic, concretizate în principiul validității aparenței în drept, a cărui esență este exprimată prin adagiul "error communis facit jus". În aceeași decizia s-a mai reținut că "(...) singurul element novator adus de textul dedus controlului îl constituie consacrarea expresă, pe cale legală, a principiului ocrotirii bunei-credințe, într-un domeniu particular, dar de interes social major, acela al regimului juridic al imobilelor preluate în mod abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Consacrarea unei astfel de
DECIZIE nr. 274 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
controlului îl constituie consacrarea expresă, pe cale legală, a principiului ocrotirii bunei-credințe, într-un domeniu particular, dar de interes social major, acela al regimului juridic al imobilelor preluate în mod abuziv de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Consacrarea unei astfel de soluții legislative a fost impusă legiuitorului și de împrejurarea că în această materie eroarea comună cu privire la concordanța dintre aparență și realitate își are temeiul în cadrul legislativ în vigoare la acel moment, ce confirmă, cu forța unei prezumții
DECIZIE nr. 274 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
au urmărit, astfel, o mai bună administrare a justiției, o deplină realizare a accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil. Noua soluție legislativă nu instituie nici o discriminare și, ca atare, nu contravine principiului egalității de tratament. Consacrarea posibilității de a exercita o cale de atac împotriva soluției de trimitere a dosarului, pe cale administrativă sau prin încheiere de declinare de competență, la instanța devenită competentă potrivit noii reglementări ar fi fost nu doar neproductivă, ducând la tergiversarea soluționării
DECIZIE nr. 210 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi alin. (3) teza întâi din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168740_a_170069]
-
de un avocat ales, ceea ce constituie regula în materie, presupune în mod necesar angajarea acestuia pe calea unei convenții, cu plata unui onorariu stabilit de comun acord. Acceptând un asemenea raționament, nimic nu interzice, în absența unei prevederi constituționale exprese, consacrarea prin lege a prerogativei instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, prin prisma proporționalității sale cu amplitudinea și complexitatea activității depuse. O asemenea prerogativă este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu
DECIZIE nr. 401 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170868_a_172197]
-
viață corespunzător asigurării sănătății sale, bunăstării proprii și a familiei, drept recunoscut prin art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, și totodată se produce o violare a prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituție". În opinia autorului excepției, prin consacrarea legală a schimbului obligatoriu de locuință, "se compromite definitiv dreptul constituțional la un proces echitabil", instanța de judecată "fiind ținută să pronunțe soluția aleasă de legiuitor", ceea ce "poate duce în practică la situații de inechitate socială, cu încălcarea vădita a
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
statului, unde protecția socială se realizează și prin reînnoirea contractului de închiriere, nu își găsește aplicare schimbul obligatoriu de locuință, în timp ce în cazul chiriașilor din locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate privată, s-a impus consacrarea unui atare schimb. În aceleași decizii, Curtea a reținut că prin nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu este pusă în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005. Cu această ocazie Curtea a mai reținut că noua soluție legislativă nu instituie nici o discriminare de natură a contraveni principiului egalității de tratament între subiectele de drept, iar consacrarea posibilității de a exercita o cale de atac împotriva soluției de trimitere a dosarului, pe cale administrativă sau prin încheiere de declinare de competență, la instanța devenită competentă potrivit noii reglementări ar fi fost nu doar neproductivă, ducând la tergiversarea soluționării
DECIZIE nr. 551 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172004_a_173333]
-
al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior", multiplicat cu 5 în cazul infracțiunii în forma simplă ori multiplicat cu 20 sau cu 50 în formele agravante ale infracțiunii. Așa fiind, autorii excepției de neconstituționalitate invocă în mod eronat consacrarea prin art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998 a criteriului "volumului masei lemnoase extrase de peste 5 mc", introdus prin Legea nr. 141/1999 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național
DECIZIE nr. 640 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173936_a_175265]
-
statului, unde protecția socială se realizează și prin reînnoirea contractului de închiriere, nu își găsește aplicare schimbul obligatoriu de locuință, în timp ce în cazul chiria��ilor din locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate, s-a impus consacrarea unui atare schimb." Considerentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIE nr. 657 din 8 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173954_a_175283]
-
exemplu în Decizia nr. 405 din 14 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 4 august 2005, plângerea reglementată de dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală reprezintă un răspuns la necesitatea consacrării legale exprese a dreptului persoanei de a se adresa instanței de judecată competente, atunci când este nemulțumită de soluția dată plângerii sale contra actelor procurorului, așadar o concretizare a dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală, care consacră dreptul de acces liber
DECIZIE nr. 13 din 10 ianuarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 9 şi 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". Curtea constată, de asemenea, că aceasta are caracter tranzitoriu în sensul că stabilește competența instanțelor în litigiile în curs de soluționare la data intrării sale în vigoare. Împrejurarea că, urmare consacrării, cu acest prilej, a regulii de drept comun instituite prin art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constând în aplicarea imediată a legii procesuale noi, aceeași instanță poate fi învestită cu soluționarea a două căi de atac în
DECIZIE nr. 471 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171507_a_172836]
-
Standarde (S) și indicatori de performanță (IP) Criteriul C.1. - Strategii și proceduri pentru asigurarea calității S.C.1.1. Structuri și politici pentru asigurarea calității Structurile, politicile și strategiile creează cadrul instituțional pentru dezvoltarea și monitorizarea efectivă a calității, pentru consacrarea unei culturi a calității și pentru îmbunătățirea continuă a standardelor de calitate. Indicatori de performanță IP.C.1.1.1. Organizarea sistemului de asigurare a calității Min: În instituție există o comisie centrală și comisii pe programe de studii care
HOTĂRÂRE nr. 1.418 din 11 octombrie 2006 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare externă, a standardelor, a standardelor de referinţă şi a listei indicatorilor de performanţă a Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181880_a_183209]
-
Standarde (S) și indicatori de performanță (IP) Criteriul C.1. - Strategii și proceduri pentru asigurarea calității S.C.1.1. Structuri și politici pentru asigurarea calității Structurile, politicile și strategiile creează cadrul instituțional pentru dezvoltarea și monitorizarea efectivă a calității, pentru consacrarea unei culturi a calității și pentru îmbunătățirea continuă a standardelor de calitate. Indicatori de performanță IP.C.1.1.1. Organizarea sistemului de asigurare a calității Min: În instituție există o comisie centrală și comisii pe programe de studii care
METODOLOGIE din 11 octombrie 2006 de evaluare externă, a standardelor, a standardelor de referinţă şi a listei indicatorilor de performanţă a Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181897_a_183226]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția este inadmisibilă, sens în care arată că principiile consensualitatii și libertății de negociere nu au consacrare de ordin constituțional. Cât privește dispozițiile art. 45 din Constituție, apreciază că acestea nu sunt incidente în cauză. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, având în vedere că libertatea economică este garantată numai cu respectarea condițiilor legii
DECIZIE nr. 790 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 41 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184322_a_185651]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Academia Oamenilor de Știință din România este for național, de consacrare știintifică, care reunește personalități reprezentative ale științei. ... (2) Academia Oamenilor de Știință din România, denumita în continuare AOSR, este instituție de interes public, cu personalitate juridica de drept public, autonoma. ... (3) AOSR este continuatorul și unicul legatar al Academiei de
LEGE nr. 31 din 15 ianuarie 2007 (*actualizată*) privind reorganizarea şi funcţionarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184342_a_185671]
-
Articolul 3 Principalele atribuții ale AOSR sunt: conceperea, promovarea, dezvoltarea, sprijinirea și protejarea științei sub toate formele, acțiunile și metodele directe, indirecte sau adiacente. Articolul 4 În realizarea atribuțiilor sale, AOSR recunoaște Academia Română ca cel mai înalt for național de consacrare știintifică și culturala și colaborează cu academiile de profil de ramura, cu Ministerul Educației și Cercetării, cu instituții și organizații științifice academice, de cercetare și învățământ, din țară și din străinătate. Capitolul II Organizare și funcționare Articolul 5 (1) AOSR
LEGE nr. 31 din 15 ianuarie 2007 (*actualizată*) privind reorganizarea şi funcţionarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184342_a_185671]
-
21 din Constituție. Astfel, o parte care dorește să invoce apărări de fond, prin intermediul contestației la executare, are această posibilitate numai în măsura în care legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac, inclusiv o cale administrativă. Așadar, în condițiile consacrării legale a unei căi administrative de soluționare a litigiilor privind fondul unui titlu executoriu nu se mai permite accesul la justiție, în sensul că o instanță judecătorească nu are posibilitatea să pronunțe o hotărâre cu privire la legalitatea celor cuprinse pe fond
DECIZIE nr. 420 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă şi art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137881_a_139210]