16,805 matches
-
judecată. De asemenea, nu există garanții și remedii împotriva aplicării arbitrare a situațiilor de excepție derogatorii de la principiul repartizării aleatorii a activității de judecată. ... 6. Continuitatea membrilor completului de judecată asigură independența și imparțialitatea acestora, precum și un proces echitabil în condițiile legii. Însă schimbarea repetată a acestora, fără a se întemeia pe motive transparente și temeinice, prejudiciază echitatea și accesul real la o instanță constituită în baza legii. ... 7. Dispozițiile legale criticate din Codul de procedură civilă încalcă art.
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
baza legii. ... 7. Dispozițiile legale criticate din Codul de procedură civilă încalcă art. 53 din Constituție în condițiile în care nu sunt enumerate „motivele temeinice“, nu sunt definite și nu țin cont de motivele pentru care dreptul la un proces echitabil și de acces la o instanță constituită în temeiul legii este real, și nu doar iluzoriu, pur teoretic. ... 8. Lipsa definirii sintagmei „motive temeinice, în condițiile legii“ transformă excepția în regulă și transformă principiul repartizării aleatorii și pe cel al
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public, art. 108 privind actele Guvernului, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 126 privind instanțele judecătorești. De asemenea, se invocă și încălcarea prevederilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate au mai fost analizate din perspectiva unor critici similare cu cele formulate
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
prisma faptului că nu se pot asigura condițiile necesare pentru creșterea calității vieții în condițiile în care cuantumul taxelor judiciare de timbru crește foarte mult. Susține că părțile beneficiază de dreptul de acces liber la justiție și la un proces echitabil, drept care trebuie să fie însă unul concret, efectiv și necondiționat de costuri suplimentare. În acest context, învederează că cetățenii trebuie să aibă acces egal în fața justiției, indiferent de veniturile de care aceștia dispun, context în care învederează faptul
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
asigure crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții, precum și celor ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului coroborate cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 au mai constituit obiect al controlului Curții Constituționale, din perspectiva unor critici similare, în acest sens fiind, spre exemplu
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
justiție, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea europeană. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, și ale art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene privind dreptul la proces echitabil, public și într-un termen rezonabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 2 alin. (2) din Codul de
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
invocate dispozițiile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, și ale art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene privind dreptul la proces echitabil, public și într-un termen rezonabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 2 alin. (2) din Codul de procedură civilă instituie acest cod ca drept comun în materie procesuală, pentru aspecte care nu se regăsesc reglementate
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
pentru elaborarea actelor normative. Impreviziunea nu poate și nu trebuie să fie prezumată prin lege, pentru ca judecătorul să o poată evalua de la caz la caz, astfel încât să poată stabili, în funcție de circumstanțele cauzei, ceea ce este echitabil. ... 6. Se mai susține că evaluarea caracterului vădit injust al executării obligației de debitor nu se raportează la situația personală a acestuia, însă, chiar și în aceste condiții, acest caracter nu se poate prezuma absolut, câtă vreme în evaluarea sa
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind principiile statului de drept, al legalității, al calității legii și al securității juridice, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. Se mai invocă și art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
echitabil, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. Se mai invocă și art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate prin Decizia nr. 432 din 17 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
că partea nu mai trebuie să formuleze o nouă cerere de adaptare a contractului prin mijlocirea dreptului comun, iar, pe de altă parte, asigură egalitatea juridică între cele două părți. Prin urmare, ca o exigență a dreptului la un proces echitabil, prin aplicarea art. 4 alin. (4) din lege, cererea de adaptare a contractului poate fi formulată atât în contestație, cât și în acțiunea în stingerea obligației. ... 27. În ipoteza intervenirii acordului părților pentru adaptarea contractului în cursul fazelor judiciare, instanța
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
noile dispoziții, care intraseră în vigoare în februarie 2014, respectau cerințele prevăzute de jurisprudența Curții și prevedeau controlul judecătoresc al legalității ordonanțelor parchetului prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, pentru a garanta că procedurile sunt redeschise în mod echitabil și într-un termen rezonabil de scurt. Așadar, reclamantul nu putea să susțină că au fost încălcate drepturile sale garantate de art. 6 din Convenție și de art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. ... 28. În plus, procedura din
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
că nici procurorul și nici suspectul sau, după caz, inculpatul nu au fost așadar citați să participe la această procedură și să își susțină în mod direct argumentele, în fața judecătorului de cameră preliminară, încălca drepturile acestora la un proces echitabil și la apărare, prevăzute de Constituție. ... 44. CCR a hotărât, de asemenea, că judecătorul de cameră preliminară nu poate stabili situațiile de fapt - pe care trebuie să le examineze în cursul unei asemenea proceduri - în mod formal și unilateral, printr-
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cadrul examinării ordonanței parchetului de redeschidere a urmăririi penale. În plus, în această fază a procedurii, acțiunea penală nu a fost redeschisă. În consecință, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, nu sunt aplicabile garanțiile specifice dreptului la un proces echitabil în materie penală instituite prin art. 6 din Convenție. În plus, suspectul sau, după caz, inculpatul va beneficia, pe parcursul urmăririi penale, după redeschidere, de toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil. În situația în care, în urma efectuării urmăririi
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
sunt aplicabile garanțiile specifice dreptului la un proces echitabil în materie penală instituite prin art. 6 din Convenție. În plus, suspectul sau, după caz, inculpatul va beneficia, pe parcursul urmăririi penale, după redeschidere, de toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil. În situația în care, în urma efectuării urmăririi penale astfel reluate, inculpatul este trimis în judecată, acesta va beneficia întâi de judecarea cauzei sale conform procedurii de cameră preliminară, iar apoi potrivit celei de judecată, proceduri ce oferă garanțiile procesuale
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
urma efectuării urmăririi penale astfel reluate, inculpatul este trimis în judecată, acesta va beneficia întâi de judecarea cauzei sale conform procedurii de cameră preliminară, iar apoi potrivit celei de judecată, proceduri ce oferă garanțiile procesuale specifice dreptului la un proces echitabil. ... ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 din Convenție 46. Reclamantul s-a plâns că redeschiderea urmăririi penale și condamnarea acestuia au încălcat dreptul său la apărare și principiul egalității armelor, întrucât (i) legalitatea ordonanței prin
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
la încetarea acțiunii împotriva sa, în lipsa apariției unor fapte sau probe noi în cauză. Reclamantul a invocat art. 6 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, prevede următoarele: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa [...] ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] (c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
sens. ... ... 2. Reclamantul 50. Reclamantul a contestat argumentul Guvernului potrivit căruia acesta ar fi putut să formuleze excepții împotriva ordonanței de redeschidere a urmăririi penale în cauza sa, în cursul procedurii din 2 aprilie 2015. În opinia lui, contestarea caracterului echitabil al ordonanței procurorului ierarhic superior nu intra în sfera de aplicare a acestei proceduri. În plus, Decizia CCR din 23 iunie a fost pronunțată după încheierea procedurii din 2 aprilie 2015. Prin urmare, nu exista niciun motiv pentru ca un
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
aplicare această decizie. ... 52. Faptul că a fost de acord cu judecarea cauzei sale în cadrul unei proceduri simplificate și că a recunoscut săvârșirea infracțiunii nu poate fi un argument valabil, care să justifice încălcarea dreptului său la un proces echitabil, prin redeschiderea urmăririi penale împotriva sa. În plus, deciziile sale mai sus menționate nu puteau să împiedice achitarea sa de către instanțe. ... ... ... B. Motivarea Curții 53. Curtea subliniază de la început că plângerile reclamantului cuprind două aspecte. Pe de o
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
reclamantului și a principiilor egalității armelor și securității juridice în cursul procedurii de judecată în cameră preliminară în care a fost examinată ordonanța de redeschidere a urmăririi penale (a) Principii generale 55. Curtea reiterează faptul că dreptul la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 este un drept absolut. Cu toate acestea, un proces echitabil nu poate fi obiectul unei singure reguli invariabile, ci trebuie să depindă de circumstanțele fiecărei cauze în parte. Preocuparea principală a Curții, în temeiul art.
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cameră preliminară în care a fost examinată ordonanța de redeschidere a urmăririi penale (a) Principii generale 55. Curtea reiterează faptul că dreptul la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 este un drept absolut. Cu toate acestea, un proces echitabil nu poate fi obiectul unei singure reguli invariabile, ci trebuie să depindă de circumstanțele fiecărei cauze în parte. Preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al procesului penal în ansamblu. Curtea reiterează că
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
un drept absolut. Cu toate acestea, un proces echitabil nu poate fi obiectul unei singure reguli invariabile, ci trebuie să depindă de circumstanțele fiecărei cauze în parte. Preocuparea principală a Curții, în temeiul art. 6 § 1, este să aprecieze caracterul echitabil al procesului penal în ansamblu. Curtea reiterează că garanțiile prevăzute la art. 6 se aplică de la momentul la care o „acuzație în materie penală“ există în sensul jurisprudenței Curții și pot fi prin urmare relevante în cadrul procedurilor premergătoare
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
aplică de la momentul la care o „acuzație în materie penală“ există în sensul jurisprudenței Curții și pot fi prin urmare relevante în cadrul procedurilor premergătoare judecății dacă și în măsura în care este posibil să se aducă atingere caracterului echitabil al procesului printr-o omisiune inițială a respectării acestora. Faza de urmărire penală poate prezenta o importanță deosebită pentru pregătirea procesului penal. De exemplu, probele obținute în această fază determină deseori cadrul în care infracțiunea imputată va fi analizată în
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
fi existat decizia CCR din 23 iunie 2015, instanțele naționale - inclusiv judecătorul de cameră preliminară care a examinat legalitatea rechizitoriului prin care acesta a fost trimis în judecată - nu ar fi avut niciun motiv legal valabil pentru a examina caracterul echitabil al ordonanței din 13 august 2014 și al încheierii definitive din 24 septembrie 2014, pronunțată în cauza sa (a se vedea supra, pct. 50). Prin urmare, formularea plângerii sale în fața instanțelor interne nu i-ar fi oferit nicio perspectivă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
special modul de interpretare a cadrului juridic relevant aplicabil în cauza sa, decât absența unor astfel de motive. ... 72. Din jurisprudența Curții reiese că o hotărâre judecătorească internă poate fi caracterizată ca fiind „arbitrară“ într-o măsură care prejudiciază caracterul echitabil al procesului numai dacă este lipsită de motivare sau dacă motivarea se bazează pe o vădită eroare de fapt sau de drept săvârșită de instanța națională, având ca rezultat o „denegare de dreptate“ [a se vedea Moreira Ferreira împotriva Portugaliei
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]