2,274 matches
-
excepției susțin că sunt afectate dispozițiile art. 131 și art. 132 din Legea fundamentală, revizuită, prin aceea că s-a creat un organism paralel instituției constituționale a Ministerului Public. ... 3. a) Dispozițiile Legii nr. 54/2006 contravin în planul neconstituționalității extrinseci prevederilor constituționale ale art. 138 alin. (5) referitoare la obligația de a stabili sursa de finanțare pentru toate cheltuielile bugetare, ale art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea actelor normative de către Consiliul Legislativ și ale art. 115 alin. (4) și
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Eurolemn Trans" - S.R.L. într-un dosar având ca obiect soluționarea unei acțiuni în anulare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției își structurează critica pe două coordonate: - neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 prin raportare la prevederile constituționale cuprinse în art. 115 alin. (4) și (6). Astfel, se susține că la data adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 nu existau
DECIZIE nr. 1.476 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1), art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi a dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229297_a_230626]
-
Stragea, Mugurel Surupăceanu, Viorel Ștefan, Horia Teodorescu, Angel Tîlvăr, Mihai Tudose, Aurelia Vasile, Radu Costin Vasilică, Gabriel Petru Vlase, Aurel Vlădoiu, Mădălin-Ștefan Voicu și Valeriu Ștefan Zgonea. În motivarea obiecției de neconstituționalitate au fost aduse argumente care privesc atât neconstituționalitatea extrinsecă, cât și cea intrinsecă a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, după cum urmeaz��: I. Cu privire la criticile
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
cea intrinsecă a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, după cum urmeaz��: I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, autorii obiecției apreciază că dispozițiile legale criticate încalcă art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (2), art. 73 alin. (1) și art. 75 alin. (4) din Constituție, întrucât camera decizională, respectiv Camera Deputaților, a adus modificări substanțiale formei legii adoptate
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
a-și exprima punctele lor de vedere. Președintele Senatului a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. I/740 din 25 octombrie 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinseci, se susține că, prin adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , a fost încălcat principiul bicameralismului și că aceasta nu poate acoperi viciile de neconstituționalitate ale ordonanței de urgență, act care a fost adoptat cu
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
omului și a libertăților fundamentale. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 51/4.899 din 25 octombrie 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinseci, se susține că respingerea de către Senat a proiectului de lege de aprobare a ordonanței de urgență coroborată cu adoptarea proiectului de lege de aprobare cu modificări de către Camera Deputaților nu are drept efect încălcarea principiului bicameralismului. Camera Deputaților a adoptat
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
stabilite prin acestea există în continuare. Guvernul a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 5/6.018/E.B. din 26 octombrie 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, se menționează că nu este încălcat principiul constituțional al bicameralismului, întrucât nu există diferențe majore de conținut juridic între forma finală a legii și forma proiectului; în acest sens, este invocată și jurisprudența Curții Constituționale în privința acestui principiu, respectiv Decizia
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
a libertăților fundamentale și art. 1 privind protecția proprietății din Protocolul adițional la Convenție. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinseci, iar pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinseci a legii supuse controlului. Totuși, înainte de a proceda la analiza obiecției de neconstituționalitate, Curtea urmează să constate că sesizarea formulată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) din Constituție
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
prevăzute de art. 146 lit. a) din Constituție sub aspectul titularilor dreptului de sesizare, întrucât aceasta, astfel cum rezultă din listele anexate sesizării de neconstituționalitate, a fost semnată de un număr de 140 de deputați. I. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinseci, se rețin următoarele: 1. În primul rând, Curtea observă că Senatul, în ședința sa din 12 octombrie 2009, cu 47 de voturi pentru și 44 împotrivă a adoptat proiectul legii de aprobare a ordonanței de urgență. La 12 octombrie 2011
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
această sesizare, autorii acesteia solicită Curții să se pronunțe asupra constituționalității art. 19, art. 19^1 și art. 19^2 din Legea pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 , apreciind că aceasta prezintă următoarele vicii de neconstituționalitate extrinsecă: Legea supusă controlului de constituționalitate contravine prevederilor constituționale ale art. 61 și art. 75, prin prisma procedurii legislative de adoptare a acesteia. Astfel, autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că proiectul acestei legi a fost adoptat de Senat ca prima Cameră
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
motivarea acesteia rezultă că obiecția de neconstituționalitate se referă la Legea pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 , în ansamblul său, astfel că instanța constituțională urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestei legi în raport cu criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate. În opinia autorilor sesizării, dispozițiile legii criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 61, art. 75 și art. 79 alin. (1), al căror cuprins este următorul: - Art. 61: "(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
aceste condiții, exigențele prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 61 și art. 75, precum și ale considerentelor deciziilor Curții Constituționale nr. 472 din 22 aprilie 2008 și nr. 710 din 6 mai 2009, invocate în susținerea criticii de neconstituționalitate extrinsecă, nu au fost îndeplinite, deoarece este vorba de o lege care depășește cadrul proiectului de lege depus la Senat. Astfel, adoptarea ei de către Camera Deputaților s-a făcut, pe de o parte, fără a se supune dezbaterii și adoptării de către
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
condiții, ținând cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, excepția de neconstituționalitate urmează să fie analizată pe fond. II. În privința criticilor extrinseci de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției din Dosarul nr. 4.757D/2010 pornește de la o ipoteză greșită în sensul că în domeniul rezervat legilor organice se poate reglementa numai în condițiile art. 75 și art. 76 din Constituție. Or
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
esență, susține că dispozițiile legale criticate blochează acordarea unor drepturi de asigurări sociale prevăzute prin lege. Prin urmare, consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând, în privința criticilor de neconstituționalitate extrinseci, că justificarea situației extraordinare care a stat la baza emiterii ordonanței de urgență este realizată în preambulul actului normativ criticat, iar în privința celor intrinseci că, prin stagnarea majorării pensiei pentru perioada 2009-2010 nu se încalcă dispozițiile art. 1 din Protocolul
DECIZIE nr. 940 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar, art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare şi art. 16 alin. (1) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235608_a_236937]
-
asupra faptului că aceasta din urmă parte a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul apărătorilor autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, susținând, pe de o parte, neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor art. V al cap. II din Ordonanța Guvernului nr. 41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare, prin raportare la prevederile constituționale ale art. 108 și 115, coroborate cu cele ale art. 73, iar, pe de altă parte, neconstituționalitatea
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
73, iar, pe de altă parte, neconstituționalitatea intrinsecă a dispozițiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, prin raportare la prevederile constituționale ale art. 44 și art. 73 alin. (3) lit. m). Referitor la neconstituționalitatea extrinsecă a prevederilor art. V al cap. II din Ordonanța Guvernului nr. 41/2005 , prin care art. 286^1 a fost introdus în cuprinsul Legii nr. 297/2004 , domnul avocat Radu I. Motica, apărătorul autorului excepției, susține că dispozițiile criticate reglementează
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
de neconstituționalitate se susține că textele criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, art. 73 - Categorii de legi, art. 108 - Actele Guvernului și ale art. 115 privind delegarea legislativă. Critica autorului excepției vizează neconstituționalitatea extrinsecă a prevederilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, articol introdus în legea referită prin art. V al cap. II din Ordonanța Guvernului nr. 41/2005 , și a dispozițiilor art. V al cap. II din
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
de vedere transmis, arată că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, invocând în susținerea constituționalității intrinseci a dispozițiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 Decizia Curții Constituționale nr. 1.068 din 14 iulie 2009 , iar în susținerea constituționalității extrinseci a textelor criticate, faptul aprobării de către Parlament a Ordonanței Guvernului nr. 41/2005 prin Legea nr. 266/2006 . Se arată, de asemenea, că lipsa contrasemnării de către președintele Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare a ordonanței criticate nu contravine dispozițiilor constituționale ale
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, ale art. 73 - Categorii de legi, ale art. 108 - Actele Guvernului și ale art. 115 cu privire la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Referitor la criticile privind neconstituționalitate extrinsecă a prevederilor art. V al cap. II din Ordonanța Guvernului nr. 41/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 28 iulie 2005, Curtea reține că societățile de investiții financiare sunt
DECIZIE nr. 781 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286^1 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235097_a_236426]
-
autorităților publice". Or, în speța de față, cetățenii nu sunt în niciun fel afectați de reglementarea impusă de textul de lege criticat, astfel că nu pot fi reținute susținerile referitoare la pretinsa nesocotire a principiului egalității. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă aduse Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , Curtea constată netemeinicia acestora, observând că a mai examinat constituționalitatea acestui act normativ prin raportare la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. k) și art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală. În acest sens
DECIZIE nr. 958 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 10 lit. b), art. 11 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, precum şi a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235203_a_236532]
-
de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compact Security" - S.R.L. din Deva. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia își întemeiază critica referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor art. 286-287^17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 prin raportare la prevederile constituționale cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. k), art. 76 alin. (1), art. 115 alin. (1), (4) și (5). În esență
DECIZIE nr. 1.046 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286 - 287^17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235645_a_236974]
-
au fost săvârșite de beneficiarul dispozițiilor testamentare și nici nu au fost cunoscute de către acesta. ... Articolul 1.039 Interpretarea testamentului (1) Regulile de interpretare a contractelor sunt aplicabile și testamentului, în măsura în care sunt compatibile cu caracterele juridice ale acestuia. ... (2) Elementele extrinseci înscrisului testamentar pot fi folosite numai în măsura în care se sprijină pe cele intrinseci. ... (3) Legatul în favoarea creditorului nu este prezumat a fi făcut în compensația creanței sale. ... Secțiunea a 2-a Formele testamentului Articolul 1.040 Formele testamentului ordinar Testamentul ordinar
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
cele folosite de ofertant, dacă din lege, din acordul părților, din practicile statornicite între acestea sau din alte asemenea împrejurări nu rezultă contrariul. ... Articolul 1.201 Clauze externe Dacă prin lege nu se prevede altfel, părțile sunt ținute de clauzele extrinseci la care contractul face trimitere. Articolul 1.202 Clauze standard (1) Sub rezerva prevederilor art. 1.203, dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și atunci când la încheierea contractului sunt utilizate clauze standard. ... (2) Sunt clauze standard stipulațiile stabilite
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
Silvestru-Mircea Lup, Gheorghe Ciocan, Adrian Solomon, Sorin Ioan Roman, Ciprian-Florin Luca, Matei Radu Brătianu, Petre Petrescu, Gheorghe Antochi, Aurelia Vasile și Dumitru Chiriță - deputați aparținând grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Criticile privesc, pe de o parte, aspecte de neconstituționalitate extrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, în ansamblul său, precum și aspecte de neconstituționalitate intrinsecă a dispozițiilor acestei legi. I.1. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii obiecției susțin că procedura de vot a moțiunii
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
Criticile privesc, pe de o parte, aspecte de neconstituționalitate extrinsecă a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, în ansamblul său, precum și aspecte de neconstituționalitate intrinsecă a dispozițiilor acestei legi. I.1. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii obiecției susțin că procedura de vot a moțiunii de cenzură depuse cu prilejul angajării răspunderii Guvernului pentru proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art. 36 din Regulamentul
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]