4,323 matches
-
proprietatea unor persoane private, în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Curtea de Apel Ploiești consideră că excepția invocată este întemeiata, deoarece dispozițiile art. 48 din Legea nr. 10/2001 au efecte retroactive în măsura în care lipsesc de autoritate de lucru judecat hotărârile judecătorești rămase irevocabile, prin care persoanelor îndreptățite sau altor persoane vătămate în vreun drept al lor li s-au respins acțiunile având ca obiect bunuri preluate de stat sau de către alte persoane juridice. În situația în care art. 48
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
de stat sau de către alte persoane juridice. În situația în care art. 48 și-ar găsi o justificare în raporturile juridice dintre persoanele îndreptățite și stat, prin aceea că statul renunța la dreptul de a invocă excepția autorității de lucru judecat, aceasta explicație nu subzista dacă în cauzele respective au figurat că parați persoane fizice sau persoane juridice care se văd private de un drept câștigat și silite să se judece din nou pentru același lucru. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
pentru același lucru. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că textul de lege criticat încalcă art. 15 alin. (2) din Constituție numai în măsura în care ar fi aplicabil cazurilor în care cererea de restituire a persoanei îndreptățite pune în discuție puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești prin care i se respinsese acțiunea în revendicare sau în anulare a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect același bun, de regulă un imobil preluat fără titlu valabil. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. (7) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. ... (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii." ... Autoritatea de lucru judecat reprezintă unul dintre cele mai importante efecte ale hotărârilor judecătorești și este reglementată de art. 1201 din Codul civil, ca o prezumție legală, absolută și irefragabila de conformitate a hotărârii cu adevărul - "res judicata pro veritate habetur", si de art.
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
o prezumție legală, absolută și irefragabila de conformitate a hotărârii cu adevărul - "res judicata pro veritate habetur", si de art. 166 din Codul de procedură civilă, drept o excepție de fond, peremptorie și absolută. Pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesară, pe de o parte, întrunirea triplei identități de elemente: părțile, obiectul și cauza și, pe de altă parte, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care a dezlegat fondul cauzei. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, referitor la constituționalitatea dispozițiilor
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
2001 , s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 149/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 17 iunie 2003, considerând excepția ca fiind neîntemeiată. Cu acel prilej instanță constituțională a reținut că autoritatea de lucru judecat "operează ca atare în cadrul unui nou proces civil și nu este opozabila autorităților publice chemate să pună în aplicare legea nouă care instituie măsuri reparatorii pentru toți cei ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv în perioada 6
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
măsuri reparatorii și la persoane cărora acest drept le-a fost refuzat de o lege anterioară". Așa fiind, modificarea temeiului juridic al acțiunii, respectiv schimbarea calificării juridice a stării de fapt, înlătura unul dintre elementele esențiale ale autorității de lucru judecat, si anume identitatea de cauză. Prin urmare, în situația în care s-ar naște un nou litigiu, fundamentat juridic pe noua lege, acesta are o altă cauză decât cea existentă în litigiul anterior, care, eventual, a avut același obiect și
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
care s-ar naște un nou litigiu, fundamentat juridic pe noua lege, acesta are o altă cauză decât cea existentă în litigiul anterior, care, eventual, a avut același obiect și aceleași părți. Curtea mai reține că excepția autorității de lucru judecat este destinată să asigure stabilitatea raporturilor juridice și să dea eficientă activității instanțelor judecătorești. Astfel, este evident că ori de câte ori instanță soluționează fondul cauzei, pronunțând o hotărâre judecătorească irevocabilă, în cazul inițierii unui nou litigiu devin aplicabile prevederile art. 166 din
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
eficientă activității instanțelor judecătorești. Astfel, este evident că ori de câte ori instanță soluționează fondul cauzei, pronunțând o hotărâre judecătorească irevocabilă, în cazul inițierii unui nou litigiu devin aplicabile prevederile art. 166 din Codul de procedură civilă, care prevăd că "excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs". Analizând dispoziția cuprinsă în textul de lege criticat, Curtea reține că nimic nu împiedică părțile sau instanță judecătorească sesizată cu soluționarea litigiului să ridice această excepție, daca
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
10/2001 prevede că persoanele îndreptățite "pot solicita" acordarea unor măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, însă instanța judecătorească este singura competența să decidă dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, inclusiv cele referitoare la autoritatea de lucru judecat. Pe de altă parte, este evident că puterea de lucru judecat nu operează atunci cand prima acțiune a fost respinsă fără a se cerceta fondul cauzei sau când noua acțiune invocă un alt temei al dreptului pretins, decurgând inclusiv din modificarea
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
reparatorii în natură sau prin echivalent, însă instanța judecătorească este singura competența să decidă dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, inclusiv cele referitoare la autoritatea de lucru judecat. Pe de altă parte, este evident că puterea de lucru judecat nu operează atunci cand prima acțiune a fost respinsă fără a se cerceta fondul cauzei sau când noua acțiune invocă un alt temei al dreptului pretins, decurgând inclusiv din modificarea reglementării în materie. Pentru aceleași rațiuni Curtea constată că art. 48
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
2003. Cu acel prilej Curtea a constatat ca "dispozițiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea pentru organizarea judecătorească, în redactarea actuala, nu contravin Constituției, dat fiind ca din conținutul lor rezultă cu claritate ca soluționarea cauzelor deduse judecații este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecații în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată
DECIZIE nr. 286 din 3 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 şi ale secţiunii a II^1-a "Magistraţii consultanţi" din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celor ale Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151368_a_152697]
-
3 din Legea pentru organizarea judecătorească, în redactarea actuala, nu contravin Constituției, dat fiind ca din conținutul lor rezultă cu claritate ca soluționarea cauzelor deduse judecații este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecații în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată prin lege, potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, fără ca prin textele legale menționate
DECIZIE nr. 286 din 3 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 şi ale secţiunii a II^1-a "Magistraţii consultanţi" din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celor ale Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151368_a_152697]
-
mandatari, ei hotărăsc cu majoritate. ... (17) În caz de încetarea împuternicirii unui mandatar, rinduielile prevăzute mai sus vor fi urmate pentru desemnarea înlocuitorului". ... Capitolul 5 Asistență judiciară Articolul 74 Cel care nu e în stare să facă față cheltuielilor unei judecați, fără a primejdui propria să întreținere sau a familiei sale, poate cere asistență judiciară. Articolul 75 (1) Asistență judiciară cuprinde: ... 1. acordarea de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în condițiile
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
timp vor fi aminate, la cererea uneia din părți, la un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea a II-a Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. ... (2) Dacă instanța se declară competența, va trece
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
înlătura, întrunirea se va face la acea instanță. ... Articolul 165 În orice stare a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de a fi judecată. Articolul 166 Excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs. Secțiunea a III-a Administrarea dovezilor § 1. Dispoziții generale Articolul 167 (1) Dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește că ele pot să aducă dezlegarea pricinii
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
a uneia din părți, cănd falitul trebuie să fie reprezentat prin judecătorul sindic". Articolul 244 (1) Instanță poate suspenda judecată: ... 1. cand dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existență sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați; 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotărârii ce urmeaza sa se dea.* ) (2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. ... ---------- *) Alin
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
se poate întruni, pricina se va judeca din nou în complet de divergență, în aceeași zi sau în cel mult 5 zile. ... (2) La instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. ... (3) Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se apropie mai mult, sunt
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
de secțiile unite și se aduc la cunoștință instanțelor de Ministerul Justiției. ... (3) Soluțiile se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărîrilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe." ... Articol 329^1 - 329^2 Abrogate.*) ---------- *) Art. 329^1 - 329^2 au fost abrogate prin art. VI din Legea nr. 59/1993 . Articolul 330 Abrogat. --------- Art. 330 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art.
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
se face într-un singur exemplar, neînsoțit de copii. ... (6) Executarea încheierii poate fi suspendată de instanța de apel cu sau fără cauțiune. (7) Apelul și recursul se judecă în camera de chibzuire. ... Articolul 337 Încheierile nu au puterea lucrului judecat. Articolul 338 (1) Procedura prevăzută în articolele de mai sus se întregește cu dispozițiile de procedură contencioasa, în măsura în care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. ... (2) Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
hotărâre arbitrala străină se înțelege o hotărâre dată pe teritoriul unui stat străin sau care nu este considerată ca hotărâre națională în România. Articolul 370^1 Hotărârile arbitrare străine pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 167-172 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat. Articolul 370^2 Hotărârile arbitrale străine, care nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
părților, îndată ce va primi procesul-verbal de executare, constatind săvârșirea executării. ... Art. 404. O hotărâre judecătorească care nu s-a executat în timp de 30 de ani de la data să nu se va mai putea execută și va pierde puterea lucrului judecat. Art. 405. Partea care va cădea în contestația să asupra executării va fi supusă la despăgubiri ce va fi pricinuit prin împiedicarea executării și la plata unei amenzi de la 3000 lei până la 10000 lei în cazuri de vădita rea-credință." Secțiunea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
ori părțile s-au împăcat, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea plingerii sau împăcare părților înlătura răspunderea penală; ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Litera i^1) a alin. (1) al art.
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
infracțiunilor pentru care retragerea plingerii sau împăcare părților înlătura răspunderea penală; ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Litera i^1) a alin. (1) al art. 10 a fost introdusă de LEGEA nr.
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. c), cauzele trebuie să fie reunite întotdeauna. Disjungerea Articolul 38 În cazul de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. a), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecați, disjungerea cauzei, astfel că judecarea unora dintre infractori sau dintre infracțiuni să se facă separat. Secțiunea IV Dispoziții comune Excepții de necompetenta Articolul 39 Excepția de necompetenta materială și cea de necompetenta după calitatea persoanei pot fi ridicate în tot
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]