3,918 matches
-
nr. 515 din 14 august 2013. d) pe durata detașării; ... e) pe durata suspendării de către autoritățile competente a avizelor, autorizațiilor sau atestărilor necesare pentru exercitarea profesiilor. (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și b), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară și i se plătește, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului. ... (3) În cazul
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147596_a_148925]
-
penală, acesta va fi suspendat de drept din funcție pînă la rămânerea definitivă a hotărîrii. Ministrul justiției, prin ordin, va constata existența suspendării de drept a magistratului. Despre această măsură magistratul va fi încunoștințat de către ministrul justiției. Dacă se constată nevinovăția magistratului, suspendarea sa din funcție încetează. Magistratul va fi repus în toate drepturile avute anterior, platindu-i-se drepturile bănești de care a fost lipsit. În cazurile prevăzute la alin. 1 lit. d) și e), calitatea de magistrat încetează de
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 - (*actualizată*) (**republicată**) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148432_a_149761]
-
a lua toate măsurile astfel încât minorii implicați în orice mod în emisiuni de radio sau de televiziune să nu fie expuși nici unui risc fizic, psihic sau moral care ar putea decurge din realizarea respectivelor emisiuni. Articolul 12 Respectarea prezumției de nevinovăție este obligatorie. Articolul 13 Este interzisă orice referire peiorativa sau discriminatorie referitoare la origine etnică, naționalitate, rasă, religie ori la un eventual handicap al minorilor. Serviciile de programe și protecția minorilor Articolul 14 Pentru a permite părinților sau reprezentanților legali
DECIZIE nr. 57 din 13 martie 2003 privind protecţia minorilor în cadrul serviciilor de programe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148590_a_149919]
-
Dosarul nr. 4/MF/2001 al acelei instanțe. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia consideră că dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală sunt în contradicție cu prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, si cu cele ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare. Se arată că în privința declarației învinuitului sau inculpatului, atribuindu-se valoare probatorie acesteia numai în măsura în care se coroborează cu alte probe existente la dosarul cauzei, se încalcă prezumția de nevinovăție
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
nevinovăție, si cu cele ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare. Se arată că în privința declarației învinuitului sau inculpatului, atribuindu-se valoare probatorie acesteia numai în măsura în care se coroborează cu alte probe existente la dosarul cauzei, se încalcă prezumția de nevinovăție, deoarece se presupune că inculpatul nu spune adevărul, fiind interesat în ascunderea acestuia. Totodată se atribuie sarcina probei inculpatului, care este astfel obligat să propună administrarea unor probe care să se coroboreze cu declarațiile sale pentru a-și dovedi astfel
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
deoarece se presupune că inculpatul nu spune adevărul, fiind interesat în ascunderea acestuia. Totodată se atribuie sarcina probei inculpatului, care este astfel obligat să propună administrarea unor probe care să se coroboreze cu declarațiile sale pentru a-și dovedi astfel nevinovăția. În sprijinul acestei critici se invocă exemplul unor legislații în care inculpatul este ascultat ca martor, sub prestare de jurământ. Autorul excepției consideră, de asemenea, că este încălcat și art. 24 alin. (1) din Constituție, deoarece legea condiționează valabilitatea apărării
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
sarcina probei revine inculpatului. Art. 6 din Codul de procedură penală prevede că sarcina probei revine organului de urmărire penală și instanței de judecată, iar art. 66 din același cod prevede că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să dovedească lipsa de temeinicie a acestora. Instanță apreciază, de asemenea, ca dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală nu sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (8
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate în cauză. Guvernul consideră că dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală nu aduc atingere dreptului la apărare consacrat în art. 24 din Constituție și nici prezumției de nevinovăție prevăzute la art. 23 alin. (8) din Constituție, care se reflectă în art. 66 din Codul de procedură penală, potrivit căruia învinuitul sau inculpatul nu este obligat să iși probeze nevinovăția, iar dacă există probe de vinovăție, are dreptul să
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
în art. 24 din Constituție și nici prezumției de nevinovăție prevăzute la art. 23 alin. (8) din Constituție, care se reflectă în art. 66 din Codul de procedură penală, potrivit căruia învinuitul sau inculpatul nu este obligat să iși probeze nevinovăția, iar dacă există probe de vinovăție, are dreptul să arate netemeinicia lor. Cu privire la critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, Guvernul arată că acestea nu contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
după cum este justificată în cazul declarațiilor părții civile, ale părții vătămate și ale părții responsabile civilmente, față de care se manifestă aceeași rezervă (art. 75 din Codul de procedură penală). Curtea constată că nu este justificată nici invocarea încălcării prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție, având în vedere dispozițiile art. 6 din Codul de procedură penală, care prevăd că sarcina probei revine organelor judiciare, precum și dispozițiile art. 66 din același cod, care prevăd că învinuitul sau inculpatul
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
8) din Constituție, având în vedere dispozițiile art. 6 din Codul de procedură penală, care prevăd că sarcina probei revine organelor judiciare, precum și dispozițiile art. 66 din același cod, care prevăd că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar în cazul în care există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa de temeinicie a acestora. De altfel, prin dispozițiile criticate legiuitorul a asigurat aflarea adevărului, conferind dreptul instanței de a cântări și corobora
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
ca fiind neîntemeiată, deoarece prevederile criticate nu contravin, așa cum susține autorul excepției, textului constituțional invocat și nici dispozițiilor art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată că principiul constituțional al prezumției de nevinovăție nu este incident în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 17 septembrie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 2.809/2001, Curtea de Apel Bacău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de
DECIZIE nr. 149 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată şi modificată prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143313_a_144642]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În esență, se arată că dispozițiile legale criticate lezează dreptul părților din proces la o judecată echitabilă de către o instanță independența și imparțială, situație în care se încalcă prezumția de nevinovăție, prin aceea că în cazul indiciilor săvârșirii unei infracțiuni textele criticate nu prevăd și suspendarea executării silite, ci numai a judecății. În felul acesta, consideră autorul excepției, sunt puse în executare actele de control sau de impunere ale organelor de
DECIZIE nr. 149 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată şi modificată prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143313_a_144642]
-
căreia textul de lege criticat ar încălca dispozițiile art. 23 alin. (8) din Constituție, Curtea observa că între cele două texte nu există vreo legătură. Într-adevăr, în timp ce dispozițiile art. 23 alin. (8) din Constituție se referă la prezumția de nevinovăție, prezumție proprie procesului penal, textul de lege criticat reglementează soluționarea caii de atac împotriva stabilirii obligației bugetare, în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 11/1996 , cu modificările ulterioare, cale de atac prevăzută în cadrul unei proceduri jurisdicțional-administrative. De asemenea, nu sunt incidente
DECIZIE nr. 149 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată şi modificată prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143313_a_144642]
-
înregistrarea este incidentala și este realizată în locuri publice. ... Articolul 5 (1) Orice persoană acuzată sau cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni este prezumata nevinovată atât timp cât nu a fost condamnată printr-o hotărâre penală definitivă și irevocabilă. (2) Respectarea prezumției de nevinovăție este obligatorie în orice program audiovizual. ... Articolul 6 (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului și a corespondentei sale. ... (2) Este interzisă difuzarea de știri, dezbateri, anchete sau reportaje audiovizuale privind viața
DECIZIE nr. 80 din 13 august 2002 privind protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144070_a_145399]
-
public, numai în condițiile stabilite prin ordin al ministrului afacerilor interne, informații și date obținute în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau poate face comentarii referitoare la astfel de date și informații, dacă prin acestea nu este încălcat principiul prezumției de nevinovăție ori nu sunt lezate dreptul la propria imagine, demnitatea, viața intimă, familială ori privată a persoanei sau nu este prejudiciată finalizarea urmăririi penale într-o cauză aflată în curs de cercetare ori de judecare. ... ----------- Alin. (2) al art. 45 a
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
a fost introdus de pct. 4 al art. I din LEGEA nr. 81 din 17 aprilie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 266 din 21 aprilie 2015. Articolul 58^2 Procedura disciplinară are la bază următoarele principii: a) prezumția de nevinovăție - polițistul cercetat este considerat nevinovat pentru fapta sesizată ca abatere disciplinară atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare - se recunoaște dreptul polițistului de a formula și de a susține apărări în favoarea sa, de a prezenta
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
OFICIAL nr. 266 din 21 aprilie 2015. Articolul 59^3 După efectuarea cercetării prealabile, dosarul de cercetare prealabilă se prezintă persoanei care a dispus-o, care poate lua una dintre următoarele măsuri: a) clasarea dosarului, în cazul inexistenței faptei, constatării nevinovăției polițistului cercetat, prescrierii faptei sau în situația încetării raporturilor de serviciu ale polițistului cercetat; ... b) restituirea motivată a dosarului pentru completarea cercetării prealabile; c) aplicarea măsurii prevăzute la art. 58^1 sau, după caz, a unei sancțiuni disciplinare dintre cele
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
caz; ... h) propunerea consiliului; ... i) motivarea propunerii; ... j) gradul profesional, numele, prenumele și semnătura președintelui, ale celorlalți membri ai consiliului, precum și ale secretarului; ... k) data întocmirii încheierii. ... (6) Consiliul poate propune: ... a) clasarea dosarului, în cazul constatării inexistenței faptelor cercetate, nevinovăției polițistului cercetat, împlinirii termenului de prescripție a răspunderii, precum și în situația încetării raporturilor de serviciu ale polițistului cercetat; ... b) aplicarea măsurii prevăzute la art. 58^1; ... c) aplicarea uneia dintre sancțiunile prevăzute la art. 58 alin. (1). ... (7) Concluziile consiliului
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
răspunderii, precum și în situația încetării raporturilor de serviciu ale polițistului cercetat; ... b) aplicarea măsurii prevăzute la art. 58^1; ... c) aplicarea uneia dintre sancțiunile prevăzute la art. 58 alin. (1). ... (7) Concluziile consiliului cu privire la existența/inexistența abaterii disciplinare și vinovăția/nevinovăția polițistului cercetat sunt obligatorii pentru persoanele prevăzute la art. 59 alin. (2), iar propunerea cu privire la sancțiunea disciplinară sau cu privire la aplicarea măsurii prevăzute la art. 58^1 are caracter consultativ. ... ---------- Art. 62 a fost modificat de pct. 9 al art. I
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 1.083 din 22 noiembrie 2004. Articolul 62^2 În urma analizării cauzei în consiliu, persoanele prevăzute la art. 59 alin. (2) pot lua una dintre următoarele măsuri: a) clasarea dosarului, în cazul constatării inexistenței faptelor cercetate, nevinovăției polițistului cercetat, împlinirii termenului de prescripție a răspunderii, precum și în situația încetării raporturilor de serviciu ale polițistului cercetat; ... b) restituirea motivată a dosarului aceluiași consiliu pentru completarea cercetării disciplinare; ... c) aplicarea măsurii prevăzute la art. 58^1 sau, după caz
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
stare de arest, în raport cu ceilalți participanți la judecarea cererii de revizuire. Având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care sunt puse în discuție chestiuni care vizează fondul cauzei, cu posibile efecte asupra stabilirii vinovăției sau nevinovăției celui în cauză, este evident că revizuientul aflat în stare de deținere trebuie să aibă posibilitatea exercitării depline a dreptului la apărare și în mod egal cu ceilalți participanți. Art. 402 alin. 3 din Codul de procedură penală îngrădește dreptul
DECIZIE nr. 348 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 402 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139678_a_141007]
-
6 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate, de asemenea, în motivarea excepției. Totodată arată că nu poate fi primită susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece proba verității permite inculpatului să facă dovada veridicității afirmațiilor sau informațiilor publicate în condițiile existenței unui interes legitim care astfel a fost aparat. Se invocă în final jurisprudența Curții Constituționale, si anume Decizia nr. 272 din 20 decembrie 2000
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
referitor la art. 205 și 206, "din modul în care sunt redactate aceste texte nu rezultă în vreun fel că existența vreunuia din elementele constitutive ale acestor infracțiuni ar fi ab initio prezumata, fiind deci necesară, în considerarea prezumției de nevinovăție ce acționează în favoarea inculpatului, dovedirea fiecăruia din aceste elemente". În privința excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal, instanța consideră, de asemenea, că este neîntemeiată, invocandu-se în acest sens și jurisprudența Curții Constituționale. Potrivit art. 24 alin
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
invocate și, în consecință, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Guvernul, în punctele sale de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată sub toate aspectele. Astfel, se considera că "dispozițiile art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție, consacrat atât în Constituție, cât și în Codul de procedură penală, deoarece în cadrul procesului acest principiu acționează, probele sunt administrate, dar în final instanță are posibilitatea acordată de lege de a considera că fapta respectivă nu constituie infracțiune, deoarece interesul
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]