85,035 matches
-
îndeplinită. Având cuvântul, reprezentanta autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 866/2005, Tribunalul Constanța - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, "în referire" la art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
se adresa instanței de judecată competente, atunci când este nemulțumită de soluția dată plângerii sale contra actelor procurorului, așadar o concretizare a dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală, care consacră dreptul de acces liber la justiție. Soluțiile pe care le poate pronunța instanța învestită cu o asemenea plângere sunt prevăzute de alin. 8 al art. 278^1 din Codul de procedură penală, după cum urmează: "a) respinge plângerea, prin sentință, menținând soluția din rezoluția sau ordonanța atacată; b) admite plângerea, prin sentință, desființează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător." ... Stabilirea de către legiuitor, prin dispozițiile alin. 10 al art. 278^1 din Codul de procedură penală, a regulii potrivit căreia sunt susceptibile de recurs numai hotărârile instanței pronunțate potrivit alin. 8 lit. a) și b) al art. 278^1 din Codul de procedură penală, iar nu și hotărârea pronunțată în temeiul alin. 8 lit. c) al aceluiași articol, nu este de natură să aducă atingere dispozițiilor constituționale invocate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
art. 278^1 din Codul de procedură penală, a regulii potrivit căreia sunt susceptibile de recurs numai hotărârile instanței pronunțate potrivit alin. 8 lit. a) și b) al art. 278^1 din Codul de procedură penală, iar nu și hotărârea pronunțată în temeiul alin. 8 lit. c) al aceluiași articol, nu este de natură să aducă atingere dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. Aceasta întrucât, în situația admiterii plângerii cu reținerea cauzei spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ileana Pecingine în Dosarul nr. 866/2005 al Tribunalului Constanța - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
profesionale pot fi anulate și în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. În acest caz se face mențiunea în Registrul de evidență nominală a eliberării certificatelor de competențe profesionale, precizându-se numărul și data hotărârii, precum și instanța care a pronunțat-o. ... (4) Seria și numărul certificatelor de competențe profesionale anulate în conformitate cu prevederile alin. (1) și (3) sunt comunicate Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților. ... Articolul 42 (1) În cazul pierderii sau distrugerii certificatului de competențe profesionale original, în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167247_a_168576]
-
pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate datorită modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare; ... c) abaterile grave de la prevederile legislative afectează procedura de selecție sau este imposibilă încheierea contractului; d) ca urmare a deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care se dispune eliminarea oricăror specificații tehnice, economice sau financiare din anunțul de selecție, din documentul atașat ori din alte documente emise în legătură cu procedura de selecție. ... (3) Dispozițiile alin. (1) nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237082_a_238411]
-
fie la cererea reprezentantului unui stat membru. 2. Reprezentantul Comisiei prezintă un proiect de măsuri care trebuie luate. Comitetul emite avizul său cu privire la aceste măsuri într-un termen pe care președintele îl poate stabili în funcție de urgența problemelor respective. Consiliul se pronunță cu o majoritate de douăsprezece voturi. 3. Comisia adoptă măsuri care se aplică imediat. Totuși, dacă acestea nu sunt în conformitate cu avizul Comitetului, Comisia comunică imediat aceste măsuri Consiliului. În acest caz, Comisia poate amâna aplicarea măsurilor adoptate cu cel mult
jrc141as1972 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85276_a_86063]
-
combustibililor lichizi și care au experiență adecvată în domeniile maritim, al mediului, științific și juridic, pentru a efectua revizuirea prevăzută în paragraful (8) al prezentei reguli. Grupul de experți trebuie să colecteze informațiile necesare pentru ca Părțile să poată să se pronunțe în cunoștință de cauză. ... (10) Părțile, pe baza informațiilor colectate de grupul de experți, pot decide dacă este posibil pentru nave să respecte data indicată în paragraful (1.3) al prezentei reguli. În cazul în care se ia decizia că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232008_a_233337]
-
o constantă jurisprudență a Curții. Întrucât nu au apărut elemente noi de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, se apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 9 octombrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 8.859/2002, și prin Încheierea din 15 ianuarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 9.252/2002, Judecătoria Pitești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
justifice schimbarea acestei jurisprudențe, se apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 9 octombrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 8.859/2002, și prin Încheierea din 15 ianuarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 9.252/2002, Judecătoria Pitești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "DROSA IMEX" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
de lege criticat contravine art. 20, art. 21 și art. 24 alin. (1) din Constituție, se reține că, potrivit art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, partea interesată poate formula recurs împotriva încheierii prin care instanța s-a pronunțat asupra cererii de suspendare, inclusiv în ceea ce privește stabilirea cuantumului cauțiunii, în cazul în care apreciază că acesta este exagerat. Nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor art. 49 din Constituție, întrucât nu există vreo restrângere a unui drept, ci sunt aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
autoritate publică și se supune numai Constituției și prezentei legi". Prin urmare, instanța constituțională este independentă față de autoritatea judecătorească, nefiind inclusă în sistemul instanțelor judecătorești de drept comun. Curtea are o competență specială, stabilită prin art. 146 din Constituție, republicată, pronunțând, în soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fa��a instanțelor judecătorești, decizii definitive și obligatorii, care nu reprezintă titluri executorii precum hotărârile instanțelor de drept comun. Așa fiind, Curtea nu este competentă să se pronunțe cu privire la cererile care au ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
art. 146 din Constituție, republicată, pronunțând, în soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fa��a instanțelor judecătorești, decizii definitive și obligatorii, care nu reprezintă titluri executorii precum hotărârile instanțelor de drept comun. Așa fiind, Curtea nu este competentă să se pronunțe cu privire la cererile care au ca obiect obligarea vreunei părți la plata cheltuielilor de judecată, stabilirea acestei obligații, precum și cuantumul ei, constituind atributul exclusiv al instanței judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că dispozițiile criticate au mai fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
părților implicate în proces, prin însuși faptul că le oferă posibilitatea de a contesta executarea și de a solicita suspendarea acesteia." Potrivit art. 403 alin. 3 din Codul de procedură civilă, asupra cererilor de suspendare a executării silite, instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, astfel încât, cu prilejul exercitării acestei căi de atac, partea interesată poate formula toate apărările pe care le consideră necesare. Așa fiind, Curtea apreciază că art. 403 alin. 1 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
excepția de neconstitu��ionalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "DROSA IMEX" - S.R.L. în dosarele nr. 8.859/2002 și nr. 9.252/2002 ale Judecătoriei Pitești. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu ---------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
susținerea ei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 23 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.337/303/2007, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) și art. 22 alin. (2) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195460_a_196789]
-
controlului judecătoresc pe calea plângerii, instanța învestită analizând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, în conformitate cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 . Cu privire la prevederile art. 3 alin. (6) și art. 16 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 , Curtea Constituțională s-a mai pronunțat anterior, stabilind, prin Decizia nr. 635 din 3 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 31 octombrie 2006, că acestea sunt constituționale. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195460_a_196789]
-
măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, excepție ridicată de Societatea Comercială "Service Auto Serus" - S.R.L din București în Dosarul nr. 5.337/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Florentina Geangu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195460_a_196789]
-
măsurile necesare privind îmbunătățirea stării disciplinare și de perfecționare profesională a personalului; ... d) face propuneri privind acordarea salariului de merit, precum și în legătură cu premierea și alte drepturi cuvenite personalului Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; e) se pronunță cu privire la orice alte probleme importante în legătură cu exercitarea atribuțiilor ce revin Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, potrivit legii. ... Articolul 16 (1) Colegiul de conducere se întrunește lunar sau ori de câte ori este necesar. ... (2) Colegiul de conducere este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
de judecată au fost învestite prin rechizitorii emise de către procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și la judecarea cererilor ori propunerilor adresate instanțelor de judecată de către această direcție; ... b) analizează legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate de instanță, în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... c) exercită, în termenele legale, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
judecată de către această direcție; ... b) analizează legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate de instanță, în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... c) exercită, în termenele legale, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... d) iau măsuri pentru exercitarea căilor extraordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești definitive, în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
asupra activității de ordin tehnic efectuate de specialiști desemnați; ... c) repartizează, potrivit legii, personalul pe compartimente de activitate și stabilește atribuțiile ce le revin acestora, precum și măsurile și termenele de realizare a lor; ... d) organizează ședințe de analiză a soluțiilor pronunțate de instanțele de judecată în dosare ale Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în vederea exercitării căilor de atac; aduce la cunoștința personalului actele normative nou-apărute, precum și ordinele și dispozițiile conducerii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
învestite prin rechizitorii emise de către procurorii Serviciului Teritorial București al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și la judecarea cererilor ori propunerilor adresate instanțelor de judecată de către acest serviciu; ... b) analizează legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate de instanță, în cauzele penale de competența Serviciului Teritorial București; ... c) exercită, în termenele legale, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în cauzele penale de competența Serviciului Teritorial București; ... d) iau măsuri pentru exercitarea căilor extraordinare de atac împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]
-
judecarea cererilor ori propunerilor adresate instanțelor de judecată de către acest serviciu; ... b) analizează legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate de instanță, în cauzele penale de competența Serviciului Teritorial București; ... c) exercită, în termenele legale, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în cauzele penale de competența Serviciului Teritorial București; ... d) iau măsuri pentru exercitarea căilor extraordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești definitive, în cauzele penale de competența Serviciului Teritorial București; ... e) examinează jurisprudența instanțelor judecătorești în cauzele penale de competența Serviciului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]