28,657 matches
-
în interesul legii ori a unei alte hotărâri prealabile. ... 92. Prin urmare, sesizarea întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, astfel încât se impune a se da eficiență mecanismului de unificare reprezentat de pronunțarea unei hotărâri prealabile, în vederea atingerii dezideratului acestei instituții procesuale, respectiv preîntâmpinarea soluționării diferite a unei chestiuni de drept de către instanțele judecătorești (control a priori), determinând și efectul asigurării securității raporturilor juridice. ... ... XII.2. Asupra fondului sesizării 93. Obiectul întrebării
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
în temeiul art. 521 alin. (1) din Codul de procedură civilă, ... ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă în Dosarul nr. 337/112/2018/a7 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: Dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. k) și o) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
verifică în prezent practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... 7. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 8. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a dispus, prin Încheierea
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... 7. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 8. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a dispus, prin Încheierea din 31 ianuarie 2022
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a dispus, prin Încheierea din 31 ianuarie 2022, în Dosarul nr. 8.720/299/2019, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: modalitatea de interpretare a incidenței dispozițiilor art. 2.551-2.553 din Codul civil în cazul termenelor stabilite pe zile calendaristice în convenția părților. ... 9. Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
de Casație și Justiție la data de 3 martie 2022, cu nr. 458/1/2022, termenul de judecată fiind stabilit la 9 mai 2022. ... ... II. Norma de drept intern ce formează obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile 10. Codul civil Articolul 2.551 Durata termenelor, fără deosebire de natura și izvorul lor, se calculează potrivit regulilor stabilite de prezentul titlu. Articolul 2.552 (1) Când termenul este stabilit pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
al unei dezlegări jurisprudențiale consecvente, nefiind cristalizată o practică unitară la nivelul instanțelor naționale. Mai mult decât atât, chiar la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în anul 2021 există decizii contradictorii sub acest aspect, relevând îndeplinirea condițiilor pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 21. Totodată, nu există decizii în interesul legii pronunțate asupra acestei probleme de drept și nici hotărâri prealabile anterioare. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 22. Recurenta-pârâtă a susținut că
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 37. Prin raportul întocmit, judecătorii-raportori au apreciat că în cauza de față nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. Astfel, sesizarea nu privește o veritabilă chestiune de drept și nu sunt întrunite cerințele privind noutatea și nestatuarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție. ... ... IX. Înalta
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
de procedură civilă. Astfel, sesizarea nu privește o veritabilă chestiune de drept și nu sunt întrunite cerințele privind noutatea și nestatuarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 38. Potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, „Dacă în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... 39. Așadar, legiuitorul a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ, și anume: – existența unei cauze aflate în curs de judecată, în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
chestiune a fost soluționată diferit în practica instanțelor, inclusiv la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă. Instanța de trimitere apreciază că existența unor decizii contradictorii cu privire la aspectul menționat relevă îndeplinirea condițiilor pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 45. Nefiind prezentate reperele întrebării, nu este clară dilema instanței de trimitere, respectiv dacă întrebarea privește posibilitatea derogării prin clauză convențională de la modalitatea de calcul al termenului pe zile prevăzut de art. 2.553 din Codul civil
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
Pentru toate aceste considerente, sesizarea se va respinge, ca inadmisibilă. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 8.720/299/2019, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: Modalitatea de interpretare a incidenței dispozițiilor art. 2.551-2.553 din Codul civil în cazul termenelor stabilite pe zile calendaristice în convenția părților. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
noua încadrare juridică pusă în discuție, fără a cunoaște însă, în concret, care va fi acuzația finală asupra căreia se va orienta instanța de judecata. Susțin, în esență, că inculpatul va afla acuzația penală finală și concretă doar cu ocazia pronunțării hotărârii, moment în care posibilitățile sale de apărare sunt extrem de restrânse. Afirmă, totodată, că oricărui acuzat trebuie să i se aducă la cunoștință, cu promptitudine și în detaliu, atât cauza acuzației, respectiv faptele materiale pretinse împotriva lui, cât și
DECIZIA nr. 103 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256103]
-
deosebire de procuror, care, cu ocazia emiterii rechizitoriului, se pronunță doar cu privire la cheltuielile judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, instanța de judecată trebuie să aibă în vedere cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul întregului proces penal, până la momentul pronunțării soluției. Mai mult, împotriva hotărârii pronunțate potrivit art. 396 din Codul de procedură penală oricare dintre persoanele prevăzute la art. 409 din Codul de procedură penală, inclusiv inculpatul nemulțumit de cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat stabilite în sarcina
DECIZIA nr. 174 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256037]
-
deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 57 și ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, precum și ale art. 396 din Codul de procedură civilă, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 24 martie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 23 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 37.056/245/2018/a1, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
unei executări silite a imobilului ipotecat, indiferent de titularul creanței, de stadiul în care se află ori de forma executării silite care se continuă contra debitorului. “ ... – Art. 10: (1) La momentul încheierii contractului translativ de proprietate, respectiv de la data pronunțării hotărârii judecătorești definitive, potrivit prevederilor art. 8 sau, după caz, ale art. 9, va fi stinsă orice datorie a debitorului față de creditor, acesta din urmă neputând solicita sume de bani suplimentare. (2) De dispozițiile prezentului articol beneficiază și codebitorul
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
speță. Reclamantul a susținut că, în opinia sa, Hotărârea din 19 februarie 2009 a Tribunalului penal din Tripoli era un document care trebuia luat în considerare, cu atât mai mult cu cât, în cadrul procedurii care s-a încheiat cu pronunțarea acestei hotărâri, Y.T. a fost asistat de un avocat și a afirmat că a dat declarația prin comisie rogatorie cu scopul de a fi pus în libertate. ... 23. Reclamantul a considerat, de asemenea, că declarația dată de Y.T. prin comisie
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
dată de martorul Y.T. prin comisie rogatorie, argumente pe care Înalta Curte le-a analizat cu atenție. Acesta susține că Înalta Curte a abordat cu prudență declarația lui Y.T. și a coroborat-o cu alte elemente de probă în vederea pronunțării deciziei sale. ... ... b) Motivarea Curții 42. Curtea face trimitere la principiile aplicabile pe baza cărora se apreciază compatibilitatea cu art. 6 din Convenție a unui proces în cadrul căruia o mărturie a fost admisă ca probă, deși inculpatul nu a
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
termenul de șase luni prevăzut la art. 35 din Convenție, Curtea consideră că acest capăt de cerere este inadmisibil, din motivele expuse în continuare. ... 60. În Hotărârea Iancu (citată anterior, pct. 46-60), după analizarea celor trei etape ale procesului decizional (pronunțarea, redactarea și semnarea deciziei), Curtea a hotărât că intervenția judecătorului care a semnat decizia, în conformitate cu art. 406 din Codul de procedură penală, în locul unui judecător care s-a pensionat imediat după pronunțarea deciziei, nu a avut nicio
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
trei etape ale procesului decizional (pronunțarea, redactarea și semnarea deciziei), Curtea a hotărât că intervenția judecătorului care a semnat decizia, în conformitate cu art. 406 din Codul de procedură penală, în locul unui judecător care s-a pensionat imediat după pronunțarea deciziei, nu a avut nicio consecință concretă asupra rezultatului cauzei și nu a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. ... 61. În speță, Curtea observă că, în mod similar Cauzei Iancu, citată anterior (pct. 47), judecătorii care au pronunțat decizia
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
și nu a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. ... 61. În speță, Curtea observă că, în mod similar Cauzei Iancu, citată anterior (pct. 47), judecătorii care au pronunțat decizia în litigiu nu fuseseră înlocuiți înainte de deliberări și de pronunțarea hotărârii în cauză, precum și că redactarea acestei decizii a fost delegată, în conformitate cu legislația națională, unui magistrat-asistent care a participat la procedură (Iancu, citată anterior, pct. 48). De asemenea, judecătorul M.I. se afla în imposibilitatea de a semna
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“ este neconstituțională, fiind limitativă atunci când revizuirea se face în baza unor acte/documente care au fost descoperite după pronunțarea sentinței. În acest sens, învederează faptul că instanțele de judecată nu iau în calcul situațiile în care partea potrivnică sau autoritățile statului român împiedică emiterea unui document, tolerând, în mod intenționat, situații ilegale și refuzând să emită documentele prevăzute de
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
susceptibilă să fie revizuită. Prin urmare, Curtea a reținut că ar fi contrar, pe de o parte, autorității de lucru judecat ce caracterizează hotărârea judecătorească și, pe de altă parte, rațiunii căilor extraordinare de atac ca un înscris generat ulterior pronunțării hotărârii judecătorești să se constituie într-un înscris doveditor apt să determine revizuirea hotărârii astfel pronunțate. De aceea, textul legal criticat, atunci când stabilește că înscrisul doveditor trebuie să fi fost descoperit ulterior pronunțării hotărârii judecătorești, are în vedere preexistența
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
atac ca un înscris generat ulterior pronunțării hotărârii judecătorești să se constituie într-un înscris doveditor apt să determine revizuirea hotărârii astfel pronunțate. De aceea, textul legal criticat, atunci când stabilește că înscrisul doveditor trebuie să fi fost descoperit ulterior pronunțării hotărârii judecătorești, are în vedere preexistența în timp a înscrisului doveditor din moment ce numai un astfel de înscris ar fi putut determina reținerea unei alte situații de fapt și/sau de drept în cauza respectivă de către instanța judecătorească ce
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
stingerea incendiilor incipiente și manevrarea ușilor etanșe și ignifuge; I 19 2.2 furnizarea informațiilor necesare conducătorului de navă, pasagerilor și echipajelor de salvare externe într-o situație de urgență simulată; II 20 3.1 utilizarea vocabularului elementar în limba engleză și pronunțarea expresiilor adecvate pentru a ghida pasagerii și personalul de la bord în situații standard și pentru a-i alerta și ghida în situații de urgență; I 21 4.1 explicații privind drepturile aplicabile ale pasagerilor; I 22 4.1 implementarea procedurilor aplicabile
ANEXE din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253748]