7,841 matches
-
Curte de Casație și Justiție a subliniat deja anterior, în jurisprudența sa, că este necesar „să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (spre exemplu, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
547 din 25 iunie 2020, paragraful 67). ... 50. Procedura hotărârii prealabile vizează rezolvarea de principiu a unei probleme de drept reale, esențiale și controversate, care se impune cu evidență a fi lămurită și care prezintă o dificultate în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății, având menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare (Decizia nr. 4 din 14 aprilie 2014
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]
-
statuat în mod constant că, pentru a se putea discuta de existența unei chestiuni de drept, este necesar ca problema de drept antamată „să necesite cu pregnanță a fi lămurită, să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (a se vedea, exemplificativ, Decizia nr. 10 din 4 aprilie 2016, publicată în
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
chestiuni de drept a statuat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie să aibă ca obiect o chestiune de drept ce necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății. ... 25. Curtea a reținut că de lămurirea acestei chestiuni de drept depinde soluționarea
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu procedura pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie „să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (a se vedea, cu titlu exemplificativ, deciziile nr. 90 din 4 decembrie 2017
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
dezlegările instanței de contencios constituțional din cuprinsul Deciziei nr. 794 din 15 decembrie 2016 sunt integrate în prezent de normele de la art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv în conținutul conceptual al principiului nediscriminării (care reclamă eliminarea oricăror forme de discriminare și instituirea unui tratament egal cu privire la personalul din sectorul bugetar care prestează aceeași activitate și are aceeași vechime în muncă și în funcție) și în cel al principiului egalizării cu salariul maxim în
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
prin hotărâri ale Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Înaltei Curți de Casație și Justiție, devine evident că sesizările prezente nu se referă la chestiuni de drept care să necesite cu pregnanță a fi lămurite și care să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării acestora, de principiu, pentru preîntâmpinarea generalizării practicii neunitare, sesizările neîntrunind, pe cale de consecință, condiția distinctă negativă a nepronunțării anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra problemei de drept. ... 94. Reținând, pentru
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
personalului silvic nemulțumit de răspunsul la contestație de a se adresa instanțelor judecătorești competente și a procedurii de urmat în acest sens sunt atribuții exclusive ale legiuitorului și nu afectează dreptul persoanelor interesate de a se adresa justiției pentru a reclama neîndeplinirea de către angajator a obligațiilor rezultate din aceste acte normative și nici dreptul angajatorului de a se apăra, prin folosirea tuturor garanțiilor oferite de lege. ... 13. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare
DECIZIA nr. 679 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298919]
-
statuat în mod constant că, pentru a se putea discuta de existența unei chestiuni de drept, este necesar ca problema de drept antamată „să necesite cu pregnanță a fi lămurită, să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (spre exemplu, Decizia nr. 10 din 4 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
constant obiectivul general al consolidării rezilienței și culturii pregătirii la nivel european, considerând că o abordare unitară, solidară și coordonată este în interesul său strategic; ... b) reziliența României este strâns legată de reziliența Uniunii Europene în ansamblul ei, fapt ce reclamă ca eforturile naționale și cele europene să fie complementare, coerente și coordonate; ... c) este foarte importantă respectarea principiului subsidiarității, subliniind că orice nouă inițiativă la nivel european nu poate aduce atingere prerogativelor naționale; ... d) România a susținut constant, în toate
HOTĂRÂRE nr. 52 din 10 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299007]
-
statuat în mod constant că, pentru a se putea discuta de existența unei chestiuni de drept, este necesar ca problema de drept antamată „să necesite cu pregnanță a fi lămurită, să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (Decizia nr. 10 din 4 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu procedura pronunțării unei hotărâri prealabile, trebuie „să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și a înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (spre exemplu, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
din motive de securitate națională, de ordine publică ori de sănătate publică. (3) Suspendarea aplicării acordului, precum și revocarea unei asemenea măsuri se notifică imediat, pe cale diplomatică, celeilalte părți. Notificările privind suspendarea aplicării, respectiv revocarea suspendării, în situațiile care reclamă măsuri imediate, produc efecte la data notificării, iar în alte cazuri, în a 15-a (cincisprezecea) zi de la confirmarea primirii acesteia. Articolul 37 (1) Prezentul acord intră în vigoare la data primirii, prin canale diplomatice, a ultimei notificări prin
ACORD din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297985]
-
cerința existenței unei chestiuni de drept reale, dificile, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au reținut următoarele: a) chestiunea de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită prezintă o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (Decizia nr. 74 din 18 octombrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
cerința existenței unei chestiuni de drept reale, dificile, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au reținut următoarele: a) chestiunea de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită prezintă o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (Decizia nr. 34 din 24 mai 2021, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
unor chestiuni de drept, sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie să aibă ca obiect o chestiune de drept ce necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte un grad de dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (spre exemplu, Decizia nr. 53 din 21 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
previzibile a legii există în toate cauzele, însă pentru sesizarea instanței supreme este necesar ca soluționarea pe fond a cauzei să depindă de rezolvarea unei chestiuni de drept cu caracter de principiu și care prezintă o dificultate suficientă pentru a reclama intervenția instanței supreme. ... 56. În concret, încheierea de sesizare nu argumentează în niciun fel în ce constă dificultatea de interpretare a normelor juridice aplicabile în cauză, instanța de trimitere rezumându-se la a argumenta aprecierea sa preliminară, potrivit căreia hotărârile
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
și care a fost respectat. Așadar, lipsa de precizie a sintagmei utilizate de legiuitor, „actualizare“, ce ar putea conduce la o exercitare abuzivă a delegării legislative, pe care colegii mei au înțeles să o sancționeze și pe care recurenta a reclamat-o, nu poate să atragă nelegalitatea hotărârii emise de Guvern în executarea legii, ci ar putea constitui, eventual, un viciu al însuși actului primar, după cum corect a reținut și judecătorul fondului. Or, reclamanta nu a arătat explicit că înțelege
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
în mod constant obiectivul general al consolidării securității interne la nivel european, considerând că o abordare unitară, solidară și coordonată este în interesul său strategic; ... (iii) securitatea României este strâns legată de securitatea Uniunii Europene în ansamblul ei, fapt ce reclamă ca eforturile naționale și cele europene să fie complementare, coerente și coordonate; ... (iv) pe palierul principiilor de lucru, România a susținut constant respectarea principiului subsidiarității în abordarea tematicii securității interne a Uniunii Europene; ... ... b) în convergență cu Ministerul Apărării Naționale
HOTĂRÂRE nr. 70 din 24 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299527]
-
ilegală și să crească eficiența procesului de returnare; ... 2. este de acord cu aprecierea că o politică performantă în domeniul returnării constituie un pilon fundamental al unui sistem cuprinzător și credibil al Uniunii în materia azilului și migrației, împrejurare care reclamă asigurarea coerenței politicii de returnare cu măsurile adoptate în temeiul Pactului privind migrația și azilul; ... 3. constată caracterul insuficient al actualelor politici de returnare, manifestat în faptul că puține persoane vizate de decizii de returnare părăsesc în mod efectiv spațiul
HOTĂRÂRE nr. 44 din 30 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299531]
-
Barem de activități practice: Demonstrații clinice practice însoțite după caz de scurte prelegeri teoretice. Obiectivele educaționale: familiarizarea cu anatomia normală; aprofundarea noțiunilor teoretice, urmărirea pacientului. Așteptări teoretice: parcurgerea tematicii, suplimentată de aprofundarea prin studiu individual la nevoie, recunoașterea afecțiunilor care reclamă intervenții chirurgicale Aspecte practice: efectuarea manevrelor aferente baremului. ... ... 1.4.6. STAGIUL DE BIOETICA - MODUL VI (Durata 2 săptămâni) 1.4.6.1. Tematica lecțiilor conferință (10 ore) I. Introducere în Bioetică 1. Morala, etica, etica medicală - definire, delimitarea obiectului de studiu ... 2. Contextul apariției
ANEXE din 7 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298957]
-
Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la o chestiune de drept trebuie „să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“. ... 47. Distinct de elementele care diferențiază instituția reglementată de Codul de procedură civilă de
DECIZIA nr. 101 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299486]
-
chestiuni de drept a statuat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile trebuie să aibă ca obiect o chestiune de drept ce necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății (a se vedea Decizia nr. 24 din 29 iunie 2015, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 138 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299408]
-
sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu procedura pronunțării unei hotărâri prealabile, trebuie „să fie identificată o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită, care să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (spre exemplu, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor
DECIZIA nr. 164 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299411]
-
Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că pentru a fi o problemă de drept reală trebuie ca: a) chestiunea de drept care necesită, cu pregnanță, a fi lămurită să prezinte o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății; ... b) chestiunea de drept supusă dezlegării trebuie să ridice serioase dificultăți de interpretare a
DECIZIA nr. 150 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299205]