10,890 matches
-
că legiuitorul a limitat la o fază distinctă de parcurs a procesului penal posibilitatea invocării excepțiilor referitoare la competența instanței, legalitatea sesizării, a administrării probelor sau legalitatea actelor efectuate de organul de urmărire penală, fază în care nu se stabilește vinovăția sau nevinovăția inculpatului. Consecința acestei limitări temporale este faptul că, după începerea judecății, nu mai este posibilă restituirea cauzei la procuror, scopul reglementării fiind acela al asigurării soluționării cu celeritate a cauzelor penale. Împrejurarea că instanța competentă să judece cauza
DECIZIA nr. 67 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284153]
-
În ipoteza producerii unor erori judiciare pe fondul exercitării funcției cu bună-credință sau cu o neglijență scuzabilă din partea magistraților, răspunderea patrimonială a statului subzistă totuși, iar verificarea aspectelor care vizează buna sau reaua-credință a magistraților, precum gradul de vinovăție al neglijenței lor în exercitarea funcției se prezintă a fi, întotdeauna, subsecvent respectivei angajări a răspunderii patrimoniale, fără să o condiționeze și, mai ales, fără să incumbe persoanei victimă a erorii judiciare evocate. Reține că, potrivit art. 53 alin. (1
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
sociale ocrotite de norma de incriminare, iar legătura de cauzalitate dintre acțiunea ce constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată nu trebuie dovedită, ci aceasta rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re). Sub aspectul laturii subiective, forma de vinovăție cu care acționează subiectul activ este intenția directă sau indirectă. ... 34. Sub aspectul operațiunilor care pot fi efectuate cu articole pirotehnice, Curtea observă că acestea se subsumează sferei de aplicare a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 126/1995
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
o serie de modificări, procesul-verbal de constatare constituind act de sesizare a organelor de urmărire penală, iar nu mijloc de probă. Potrivit doctrinei dezvoltate cu privire la normele procesual penale anterioare, procesele-verbale serveau la stabilirea situației de fapt și a vinovăției inculpaților și constituiau mijloace de probă, atâta vreme cât acestea consemnau elemente de fapt, de natură să servească la constatarea existenței sau inexistenței unor infracțiuni și la identificarea făptuitorilor, constatate direct și în prezența martorilor, și nu erau administrate cu
DECIZIA nr. 663 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283370]
-
inculpatului de a lua cunoștință de conținutul dosarului penal în care are această calitate procesuală, prevăzut la art. 94 din Codul de procedură penală, are în vedere accesul suspectului sau al inculpatului la dosarul penal ce are ca obiect stabilirea vinovăției sale sub aspectul comiterii infracțiunii reținute în sarcina sa, fiind în egală măsură asigurat atât persoanelor care au calitatea de suspect, cât și celor care au calitatea de inculpat. Acest aspect rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 94 alin.
DECIZIA nr. 710 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283442]
-
în cauză a fost sau nu o situație de malpraxis, având în vedere, obligatoriu, cel puțin următoarele criterii: existența unei fapte produse în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament; fapta să fie cauzatoare de prejudiciu patrimonial sau moral; vinovăția făptuitorului; raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. ... 18. În cuprinsul Normelor metodologice de aplicare a titlului XVI din Legea nr. 95/2006, precitate, la art. 17-20, se stipulează că în situația în care Comisia a stabilit existența unei situații de
DECIZIA nr. 43 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283425]
-
acesta este aplicabil doar în cauzele penale ce au ca obiect soluționarea raportului penal de conflict. Însă, prin încheierea prevăzută la art. 284 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, instanța de judecată nu dispune cu privire la vinovăția unei persoane acuzate de săvârșirea unei infracțiuni, motiv pentru care principiul dublului grad de jurisdicție în materie penală nu este aplicabil în prezenta cauză. Curtea a reținut însă că standardul dublului grad de jurisdicție nu este reglementat de dispozițiile art.
DECIZIA nr. 714 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283280]
-
în vigoare, membrii Consiliului, inclusiv președintele și vicepreședintele acestuia, nu mai pot deține această calitate și nu pot fi realeși pe o perioadă de cel puțin 5 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care se constată vinovăția acestora. Capitolul II Funcționarea Consiliului Articolul 6 (1) Reuniunile Consiliului, atât cele ordinare, cât și cele extraordinare, se pot desfășura în prezența fizică sau în format online sau hibrid, numai în condițiile participării a cel puțin jumătate plus unu din
REGULAMENT din 29 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283251]
-
care, în principiu, trebuie să fie judecătorul care soluționează cauza, competența judecătorului inițial învestit este limitată la o verificare-filtru a actelor efectuate până la acest moment procesual și la luarea unor măsuri după finalizarea urmăririi penale și nu vizează stabilirea vinovăției sau nevinovăției inculpatului, sens în care intervenția unor modificări în componența completului de judecată nu este susceptibilă să atragă reluarea procedurii de la data sesizării instanței de judecată. Emiterea încheierii de cameră preliminară prin care s-a dispus începerea judecății
DECIZIA nr. 759 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282972]
-
din Codul de procedură penală nu reglementează o cale de atac, un remediu procesual efectiv, contrar art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care are în vedere că stabilirea vinovăției prevede două căi procedurale. Consideră că se impune să fie reglementată o cale de atac care să poată fi formulată împotriva unei încheieri pronunțate în fond, să fie soluționată într-un termen rezonabil, să fie clar reglementată, într-o manieră
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
în materie penală, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a reținut că acesta obligă statele membre la asigurarea unui dublu grad de jurisdicție doar în situația examinării vinovăției în materie penală. Garantarea existenței unui dublu grad de jurisdicție în materie penală are ca premisă faptul că examinarea unei „acuzații penale“ formulate împotriva unei persoane a fost analizată la nivelul unui prim grad de jurisdicție. Curtea a constatat că
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
exercitată de judecătorul de cameră preliminară le presupune, activitatea acestuia nu privește fondul cauzei, actul procesual exercitat de către acesta neantamând și nedispunând, în sens pozitiv sau negativ, cu privire la elementele esențiale ale raportului de conflict: faptă, persoană și vinovăție (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014). Prin urmare, acesta se circumscrie unor aspecte referitoare la competență și la legalitatea fie a sesizării, fie a administrării probelor care fundamentează acuzația în materie penală. De
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
sunt sau nu sunt suficiente pentru a întemeia o acuzație. Prin prisma atribuțiilor procesuale încredințate judecătorului de cameră preliminară, în contextul separării funcțiilor judiciare, acestuia îi revine funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată, iar nu stabilirea vinovăției sau nevinovăției inculpatului. Reține că, potrivit art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. Astfel, în cazul
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
din Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. Astfel, în cazul în care probele neexcluse nu sunt suficiente pentru a fundamenta vinovăția inculpatului, instanța, potrivit art. 396 alin. (1) din același act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, dacă din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
eșantioanelor prelevate în cadrul acțiunilor de control efectuate potrivit dispozițiilor prezentei hotărâri, precum și a cheltuielilor ocazionate de încercarea și verificarea produselor în laboratoare proprii sau în laboratoare acreditate se suportă de Autoritate, dacă în urma controlului nu se constată vinovăția operatorului economic. În caz contrar, cheltuielile se suportă de operatorul economic. ... 10. Articolul 12^1 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 12^1 Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor poate închiria spații pentru desfășurarea activităților specifice, în condițiile legii. ... 11. Anexele
HOTĂRÂRE nr. 732 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284726]
-
paragraful 21). Așadar, este eronată afirmația autoarei excepției în sensul că aceasta ar echivala cu o achitare. Dimpotrivă, în primul caz, instanța va pronunța o soluție de condamnare a inculpatului, constatând identitatea dintre acesta și autorul faptei penale, gradul de vinovăție cu care aceasta a fost săvârșită, precum și inexistența unei cauze de exonerare de răspundere penală. În schimb, achitarea presupune o situație cu totul deosebită, în care instanța constată nevinovăția inculpatului, printr-o hotărâre definitivă. ... 20. Prin urmare, nu se
DECIZIA nr. 644 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279101]
-
a se pronunța asupra acestui subiect, curtea de apel nu a procedat la o nouă audiere a martorilor și nu a examinat noi probe. ... 19. În acest context, trebuie reamintit că autorităților cărora le revine sarcina de a decide asupra vinovăției sau a nevinovăției unui inculpat trebuie, în principiu, să asculte martorii personal și să le evalueze credibilitatea. Evaluarea credibilității unui martor este o sarcină complexă care, în general, nu poate fi dusă la bun sfârșit prin simpla lectură a unor
HOTĂRÂREA din 26 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279336]
-
ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 287 din 17 mai 2022. Arată că stabilirea condițiilor privind acordarea și retragerea atestatelor este de competența legiuitorului, iar măsura retragerii atestatului nu are semnificația stabilirii vinovăției persoanei în materie penală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 431/112/2020, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
de nevinovăție. Noțiunea „persoana a săvârșit o infracțiune“ ar trebui înțeleasă și interpretată prin raportare la dispozițiile ce reglementează prezumția de nevinovăție, respectiv ca fiind situația în care există o hotărâre penală definitivă de condamnare prin care s-a stabilit vinovăția unei persoane cu privire la săvârșirea unei anumite infracțiuni, și nu situația în care, față de o anumită persoană, există o anchetă penală în curs de desfășurare. Nu este suficient să existe doar o ordonanță de punere în mișcare a
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
formula oricând cerere de reprimire a atestatului, în situația în care instanța de judecată constată nevinovăția acesteia, în acord cu prevederile art. 61 alin. (4) din Legea nr. 333/2003. Hotărârea de condamnare definitivă prin care instanța de judecată a constatat vinovăția persoanei este cea care determină schimbarea situației juridice a persoanei căreia i-a fost acordat atestatul în prealabil și o descalifică pe aceasta din punct de vedere legal și moral pentru exercitarea funcției, măsura retragerii atestatului personalului de pază sau
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
proteja persoanele împotriva oricăror acte ostile care le pot periclita viața, integritatea fizică sau sănătatea, măsura criticată, astfel cum este reglementată, corespunde scopului urmărit, fiind totodată adecvată și necesară. ... 17. Curtea a subliniat că măsura retragerii atestatului nu privește stabilirea vinovăției persoanei care exercită ocupația de personal de pază sau gardă de corp cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau a unei infracțiuni cu intenție. În consecință, Curtea a constatat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile
DECIZIA nr. 553 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279357]
-
săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și cu efect de descurajare. (4) La stabilirea sancțiunilor, agentul constatator are în vedere următoarele circumstanțe: a) gravitatea și durata încălcării; ... b) gradul de vinovăție a administratorului de credite sau a cumpărătorului de credite sau, după caz, a reprezentantului acestuia din urmă desemnat potrivit dispozițiilor art. 19 , care este responsabil pentru încălcare; ... c) capacitatea financiară a administratorului de credite sau a cumpărătorului de credite care
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 15 din 28 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279681]
-
etapelor procesului penal și a competenței organelor implicate în realizarea lor. Se susține că art. 24 alin. (1) din Constituție cuprinde totalitatea drepturilor și regulilor procedurale ce permit părților implicate în procese să se apere împotriva acuzațiilor formulate, dovedind lipsa vinovăției și justețea propriilor afirmații, precum și contestând învinuirile ce li se aduc. O garanție procesuală importantă este posibilitatea inculpatului de a-și expune și în fața instanței de judecată considerentele vizând o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei, în faza
DECIZIA nr. 652 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280575]
-
excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prin introducerea, drept condiție obligatorie pentru obținerea autorizației de procurare a armelor letale, a cerinței ca persoana solicitantă să nu fie inculpată într-o cauză penală se sancționează persoana inculpată, deși vinovăția acesteia nu a fost stabilită în mod legal. Totodată, această condiție acționează ca o restrângere a dreptului persoanei de a procura o armă letală, în condițiile în care această restrângere nu se impune pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infracțiuni comise cu intenție“, Curtea reține că în vreme ce în ipoteza condamnării, deci a stabilirii cu caracter definitiv a vinovăției făptuitorului, legea prevede interdicția doar dacă pedeapsa pronunțată este închisoarea mai mare de un an, cu executare, sau detențiunea pe viață, în ipoteza inculpării, când prezumția de nevinovăție este pe deplin operabilă, legiuitorul este foarte vag, stabilind interdicția cu privire
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]