19,432 matches
-
al Magistraturii să își exercite rolul de garant al independenței justiției. Prin natura litigiilor la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în fața Curții este chemat statul român prin intermediul Guvernului. În această situație, este necesar să se asigure aparența de imparțialitate a magistraților Curții, aceștia neputând fi desemnați de aceeași autoritate care este chemată ulterior în judecată. Consideră că în cauză există un conflict juridic de natură constituțională și solicită Curții să constate existența blocajului instituțional care impune statuarea unei modalități concrete de
DECIZIE nr. 231 din 9 mai 2013 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre puterea judecătorească, reprezentată prin Consiliul Superior al Magistraturii, şi puterea executivă, reprezentată prin Guvernul României, formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252355_a_253684]
-
dacă judecătorul român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului reprezintă statul român sau se integrează în structura în care a fost numit. Doamna procuror Oana Andrea Schmidt Hăineală arată că judecătorii la Curtea Europeană a Drepturilor Omului au statut de magistrați independenți, subliniind că acest considerent fundamentează interpretarea dată în cauză art. 134 din Constituție. Domnul Victor-Viorel Ponta arată că doar în procedura de selecție a candidaților există criteriul național; de la momentul numirii, judecătorii Curții Europene a Drepturilor Omului devin imparțiali
DECIZIE nr. 231 din 9 mai 2013 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre puterea judecătorească, reprezentată prin Consiliul Superior al Magistraturii, şi puterea executivă, reprezentată prin Guvernul României, formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252355_a_253684]
-
1) a pct. 1 al art. 28^1 a fost introdusă de pct. 8 al art. XVIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. b^2) infracțiunile săvârșite de magistrații asistenți de la Înaltă Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe; -------------- Lit. b^2) a pct. 1 al art. 28^1 a fost introdusă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 iunie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
1) a pct. 1 al art. 28^1 a fost introdusă de pct. 8 al art. XVIII din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. b^2) infracțiunile săvârșite de magistrații asistenți de la Înaltă Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe; -------------- Lit. b^2) a pct. 1 al art. 28^1 a fost introdusă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252541_a_253870]
-
la același angajator. ... (5) Salariații minori, de la împlinirea vârstei de 16 ani, pot fi membri ai unei organizații sindicale, fără a fi necesară încuviințarea prealabilă a reprezentanților lor legali. Articolul 4 Persoanele care dețin funcții de demnitate publică conform legii, magistrații, personalul militar din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Informații Externe și Serviciul de Telecomunicații Speciale, unitățile și/sau subunitățile din subordinea ori coordonarea acestora nu pot constitui
LEGE nr. 62 din 10 mai 2011 (**republicată**)(*actualizată*) dialogului social**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253655_a_254984]
-
de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) și art. 118 alin. (2) din Constituție, întrucât instituie un regim juridic diferit, nejustificat, între cadrele militare, pe de o parte, și magistrații și consilierii de conturi, de cealaltă parte, sub aspectul dreptului de a se bucura de pensie de serviciu, deși sunt supuși unui statut similar, ce implică riscuri și interdicții izvorâte din exercitarea activității profesionale. De asemenea, la fel ca și
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
de conturi, de cealaltă parte, sub aspectul dreptului de a se bucura de pensie de serviciu, deși sunt supuși unui statut similar, ce implică riscuri și interdicții izvorâte din exercitarea activității profesionale. De asemenea, la fel ca și în cazul magistraților, cadrele militare au un statut constituțional prevăzut de art. 118 alin. (2) din Constituție, statut dezvoltat prin lege organică. Totodată, susține că dispozițiile art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2011 și art. 19
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
la pensia de serviciu sub aspectul dreptului de a mai beneficia în continuare de componenta necontributivă a acest tip de pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 119/2010 , respectiv diferența dintre cadrele militare, pe de o parte, și magistrați ori consilierii de conturi, de cealaltă parte. Motivând această critică, autorul excepției arată că, asemeni magistraților, cadrele militare sunt supuse unor interdicții și riscuri ce izvorăsc din activitatea profesională și au un statut constituțional, întrucât art. 118 alin. (2) din
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
a acest tip de pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 119/2010 , respectiv diferența dintre cadrele militare, pe de o parte, și magistrați ori consilierii de conturi, de cealaltă parte. Motivând această critică, autorul excepției arată că, asemeni magistraților, cadrele militare sunt supuse unor interdicții și riscuri ce izvorăsc din activitatea profesională și au un statut constituțional, întrucât art. 118 alin. (2) din Constituție prevede că statutul acestora se stabilește prin lege organică. Prin urmare, consideră că și în
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
Constituționale, în raport cu prevederile art. 124 alin. (3) și art. 132 alin. (1) din Constituție. Motivând această decizie, Curtea a arătat, în esență, că diferența de tratament sub aspectul acordării dreptului la pensie de serviciu izvorăște, în ceea ce îi privește pe magistrați, din statutul constituțional al acestora. Curtea nu a avut însă în vedere simpla menționare în Constituție a magistraților și nici nu s-a oprit doar la a invoca interdicțiile, incompatibilitățile și riscurile pe care activitatea profesională a acestora le presupune
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
a arătat, în esență, că diferența de tratament sub aspectul acordării dreptului la pensie de serviciu izvorăște, în ceea ce îi privește pe magistrați, din statutul constituțional al acestora. Curtea nu a avut însă în vedere simpla menționare în Constituție a magistraților și nici nu s-a oprit doar la a invoca interdicțiile, incompatibilitățile și riscurile pe care activitatea profesională a acestora le presupune, ci și-a construit raționamentul pe faptul că textul Legii fundamentale consacră în mod expres independența judecătorilor, iar
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
s-a oprit doar la a invoca interdicțiile, incompatibilitățile și riscurile pe care activitatea profesională a acestora le presupune, ci și-a construit raționamentul pe faptul că textul Legii fundamentale consacră în mod expres independența judecătorilor, iar "stabilitatea financiară a magistraților reprezintă una dintre garanțiile independenței justiției". Prin Decizia nr. 297 din 27 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, Curtea a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile art. 1 lit. h) din
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 în măsura în care se aplică și consilierilor de conturi. În pronunțarea acestei concluzii, Curtea a avut în vedere că "asimilarea consilierilor de conturi, sub aspectul incompatibilităților, cu magistrații este realizată printr-o normă de rang constituțional, aspect decisiv în analiza Curții". Or, Curtea constată că, în ceea ce privește cadrele militare nu se pot reține aceleași concluzii, simpla prevedere prin Constituție a faptului că statutul acestora se stabilește prin lege organică
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
reglementări la nivel constituțional a acestei materii. Este adevărat că, anterior, prin Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 18 februarie 2000, Curtea, având în vedere asemănările dintre statutul magistraților și al militarilor, a statuat că aceste categorii de persoane trebuie să fie supuse unui tratament identic sub aspectul acordării pensiei de serviciu. Prin acea decizie, însă, Curtea nu a făcut decât să sublinieze că, de vreme ce o categorie de persoane
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
decât să sublinieze că, de vreme ce o categorie de persoane care, potrivit Constituției, nu era îndrituită să beneficieze de pensia de serviciu - cadrele militare - beneficia totuși prin puterea legii de acest drept, cu atât mai mult se justifica acordarea acestei pensii magistraților, pentru care Constituția reprezenta un temei al acordării acestui drept și care erau supuși unor interdicții, incompatibilități și riscuri aferente activității profesionale, asemănător cadrelor militare. În contextul în care 10 ani mai târziu, prin Legea nr. 119/2010 , legiuitorul a
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
măsură nu este neconstituțională, excepție făcând situația când înseși dispozițiile Legii fundamentale reprezentau temeiul acordării acestui tip de pensie. Așa fiind, cele reținute prin deciziile nr. 20/2000 și nr. 873/2010 nu sunt contradictorii, soluțiile diferite privind tratamentul aplicabil magistraților și cadrelor militare fiind justificate de situațiile diferite avute în vedere de instanța de contencios constituțional cu prilejul pronunțării celor două decizii. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 119/2010 nu sunt contrare prevederilor art.
DECIZIE nr. 192 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi ale art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252430_a_253759]
-
publice, în mod gratuit, de Direcția generală anticorupție. ... ----------- Art. 1^1 a fost introdus de pct. 2 al art. unic din LEGEA nr. 146 din 23 iulie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 506 din 24 iulie 2012. Articolul 2 Magistrații, indiferent de funcția pe care o dețin, detașați în funcții de conducere la Direcția generală anticorupție și la structurile subordonate acesteia, din Ministerul Afacerilor Interne, beneficiază, în mod corespunzător, de drepturile prevăzute pentru judecătorii și procurorii detașați în funcții de
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 120 din 1 septembrie 2005 (*actualizată*) privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252487_a_253816]
-
Interne, beneficiază, în mod corespunzător, de drepturile prevăzute pentru judecătorii și procurorii detașați în funcții de conducere în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, potrivit art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 347/2003 , cu modificările ulterioare. Articolul 3 La articolul 21 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 120 din 1 septembrie 2005 (*actualizată*) privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252487_a_253816]
-
că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât creează o discriminare între personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor și alte categorii profesionale, cum ar fi militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, având aceleași interdicții și incompatibilități ca magistrații și consilierii Curții de Conturi. Mai arată că, întrucât la data adoptării Legii nr. 119/2010 nu au fost abrogate prevederile corespunzătoare ale Legii nr. 567/2004 și ale Hotărârii Guvernului nr. 290/2005 , acest fapt contravine dispozițiilor Legii nr.
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
fost diminuate în mod substanțial, fiind reduse în cuantum de 60-70%, afectând însăși substanța dreptului la pensie. Susține că, prin prisma Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 27 martie 2012 , discriminarea este extinsă, întrucât consilierii Curții de Conturi, fiind asimilați magistraților, urmează să revină la pensiile speciale. Prin similitudine cu considerentele acestei decizii, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor se află în aceeași situație, având aceleași interdicții și incompatibilități ca magistrații și consilierii Curții de Conturi. Totodată, susține că
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
extinsă, întrucât consilierii Curții de Conturi, fiind asimilați magistraților, urmează să revină la pensiile speciale. Prin similitudine cu considerentele acestei decizii, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor se află în aceeași situație, având aceleași interdicții și incompatibilități ca magistrații și consilierii Curții de Conturi. Totodată, susține că pensia de serviciu a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a fost stabilită în considerarea atribuțiilor de serviciu, a incompatibilităților și interdicțiilor aferente acestei categorii de
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
și art. 16 privind egalitatea în drepturi. În privința Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2012 , apreciază că argumentarea acesteia nu se aplică la situația autorului excepției în calitate de personal auxiliar de specialitate al cărui statut nu poate fi similar cu cel al magistraților, chiar dacă și această categorie profesională este supusă anumitor interdicții și incompatibilități. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, din punct de vedere constituțional s-a deschis posibilitatea de a aprecia dacă există o similitudine între statutul constituțional și legal al magistraților și cel al altor categorii socioprofesionale, fapt ce le-ar îndritui pe acestea din urmă sau pe unele dintre acestea la încasarea unei pensii de serviciu similar magistraților; ... b) autorul excepției a fost o persoană care a exercitat funcția de
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
a aprecia dacă există o similitudine între statutul constituțional și legal al magistraților și cel al altor categorii socioprofesionale, fapt ce le-ar îndritui pe acestea din urmă sau pe unele dintre acestea la încasarea unei pensii de serviciu similar magistraților; ... b) autorul excepției a fost o persoană care a exercitat funcția de consilier de conturi în cadrul Curții de Conturi și, în consecință, Curtea a analizat dacă există o similitudine între statutul constituțional și legal al consilierilor de conturi și cel
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
autorul excepției a fost o persoană care a exercitat funcția de consilier de conturi în cadrul Curții de Conturi și, în consecință, Curtea a analizat dacă există o similitudine între statutul constituțional și legal al consilierilor de conturi și cel al magistraților; în cazul constatării existenței unei asemenea similitudini, consilierii de conturi urmează a beneficia de un tratament juridic similar cu magistrații în privința acordării beneficiului pensiei de serviciu; ... c) Curtea, observând că atât consilierii de conturi, cât și judecătorii sunt independenți în
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]