44,537 matches
-
Flora - S.A., împotriva sentinței prin care inculpații au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în forma participației improprii, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată și prin care s-a dispus desființarea înscrisului falsificat, constând în copia „Registrului Acționarilor S.C. Flora - S.A.“ ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea susține, în esență, că norma este neconstituțională, întrucât exclude dintre părțile procesului penal persoana ce are calitate procesuală pasivă într-o acțiune civilă alăturată
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
calitate procesuală pasivă într-o acțiune civilă alăturată uneia penale și care nu este o acțiune în răspundere delictuală. Arată că, în speța în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, prin hotărârile judecătorești pronunțate s-a dispus desființarea unui înscris fără ca emitenta acestui înscris (autoare a excepției de neconstituționalitate) să fie vreodată citată în procedură, deși desființarea înscrisului s-a solicitat prin chiar actul de sesizare a instanței. Or, ca urmare a unui proces în care emitenta nu a
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
Arată că, în speța în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, prin hotărârile judecătorești pronunțate s-a dispus desființarea unui înscris fără ca emitenta acestui înscris (autoare a excepției de neconstituționalitate) să fie vreodată citată în procedură, deși desființarea înscrisului s-a solicitat prin chiar actul de sesizare a instanței. Or, ca urmare a unui proces în care emitenta nu a fost parte și nu a putut să își formuleze apărări, a fost desființat un înscris care era esențial pentru
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
în procedură, deși desființarea înscrisului s-a solicitat prin chiar actul de sesizare a instanței. Or, ca urmare a unui proces în care emitenta nu a fost parte și nu a putut să își formuleze apărări, a fost desființat un înscris care era esențial pentru emitentă. Susține că, deși desființarea unui înscris este consecința constatării comiterii unei infracțiuni, aceasta vizează latura civilă a cauzei. Acest fapt este cert, în condițiile în care prevederea legală care impune acest lucru este cea din
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
de sesizare a instanței. Or, ca urmare a unui proces în care emitenta nu a fost parte și nu a putut să își formuleze apărări, a fost desființat un înscris care era esențial pentru emitentă. Susține că, deși desființarea unui înscris este consecința constatării comiterii unei infracțiuni, aceasta vizează latura civilă a cauzei. Acest fapt este cert, în condițiile în care prevederea legală care impune acest lucru este cea din art. 25 din Codul de procedură penală, care are denumirea marginală
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, reține că, în speță, ca urmare a procesului în care au fost condamnate mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a fost desființat un înscris, fără ca emitentul acelui înscris (care nu a fost participant la săvârșirea infracțiunilor) să fie parte în proces, deși avea un interes legitim în raport cu care puteau fi valorificate apărări înaintea
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, reține că, în speță, ca urmare a procesului în care au fost condamnate mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a fost desființat un înscris, fără ca emitentul acelui înscris (care nu a fost participant la săvârșirea infracțiunilor) să fie parte în proces, deși avea un interes legitim în raport cu care puteau fi valorificate apărări înaintea pronunțării dispoziției instanței, ce a produs efecte asupra
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
întemeiată. În acest sens, reține că, în speță, ca urmare a procesului în care au fost condamnate mai multe persoane pentru săvârșirea unor infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a fost desființat un înscris, fără ca emitentul acelui înscris (care nu a fost participant la săvârșirea infracțiunilor) să fie parte în proces, deși avea un interes legitim în raport cu care puteau fi valorificate apărări înaintea pronunțării dispoziției instanței, ce a produs efecte asupra drepturilor sale civile. Apreciază că
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.096D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției de neconstituționalitate a depus la dosar un înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a
DECIZIA nr. 252 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273565]
-
control în baza cărora sesizează organele de urmărire penală cu privire la faptele constatate. Împreună cu actul de sesizare se trimit organelor de urmărire penală procesul-verbal sau actul de control încheiat, documentele ridicate și explicațiile scrise solicitate, precum și alte înscrisuri care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal. Curtea remarcă, de asemenea, că, potrivit art. 350 din Codul de procedură fiscală, în cazuri temeinic justificate, după începerea urmăririi penale, cu avizul procurorului, poate fi solicitată Agenției Naționale de Administrare
DECIZIA nr. 252 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273565]
-
de urmărire penală cu privire la faptele constatate. Împreună cu actul de sesizare se trimit organelor de urmărire penală procesul-verbal sau actul de control încheiat, documentele ridicate și explicațiile scrise solicitate, precum și alte înscrisuri care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal. Curtea remarcă, de asemenea, că, potrivit art. 350 din Codul de procedură fiscală, în cazuri temeinic justificate, după începerea urmăririi penale, cu avizul procurorului, poate fi solicitată Agenției Naționale de Administrare Fiscală efectuarea de controale fiscale, conform
DECIZIA nr. 252 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273565]
-
poate da instanța (1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. (2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății. (3) În cazul
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
cel mult 10 zile de la data comunicării. După primirea dosarului sau, când este cazul, după regularizarea cererii de apel, completul va dispune comunicarea cererii de apel, precum și a motivelor de apel intimatului, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punându-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării. Întâmpinarea depusă se comunică apelantului de îndată
DECIZIA nr. 223 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273713]
-
La termenul stabilit conform art. 344 alin. (4), judecătorul de cameră preliminară soluționează cererile și excepțiile formulate ori excepțiile ridicate din oficiu, în camera de consiliu, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, ascultând concluziile părților și ale persoanei vătămate, dacă sunt prezente, precum și ale procurorului“. Cu alte cuvinte, Curtea a constatat că legiuitorul a reglementat premisele în vederea exercitării de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată a dreptului
DECIZIA nr. 247 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273714]
-
urmează: Denumirea obligației bugetare Valoarea contribuției**^3) (euro) Termenul legal de plată - data scadentă - Suma datorată (lei)*^4) TOTAL În conformitate cu prevederile art. 152 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, prezentul înscris constituie titlu de creanță. Neachitarea creanței bugetare ce reprezintă contribuție datorată în temeiul art. 10 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.
ORDIN nr. 142 din 7 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273736]
-
art. 226 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, întrucât a expirat scadența/termenul de plată a obligațiilor bugetare înscrise în documentul/documentele prin care s-a stabilit suma de plată, a fost emis prezentul înscris care constituie titlu executoriu. Denumirea obligației bugetare Categorie suma de plată*^3) Documentul prin care s-a stabilit suma de plată*^4) Termenul legal de plată Suma datorată (lei) TOTAL Împotriva prezentului înscris se poate introduce contestație la instanța judecătorească competentă, în
ORDIN nr. 142 din 7 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273736]
-
cu modificările și completările ulterioare, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită. Toate cheltuielile ocazionate de stingerea sumelor menționate mai sus, exclusiv cele generate de comunicarea acestei somații prin poștă, vor fi suportate de către dumneavoastră. Împotriva prezentului înscris se poate introduce contestație la instanța judecătorească competentă, în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data comunicării sau luării la cunoștință, în conformitate cu prevederile art. 260 și 261 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură
ORDIN nr. 142 din 7 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273736]
-
20 a lunii următoare inclusiv, dacă data comunicării prezentei decizii este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună. ... În conformitate cu prevederile art. 152 alin. (2) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, prezentul înscris constituie titlu de creanță bugetară. Asupra emiterii prezentei decizii, Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc nu este obligat să asigure contribuabilului/plătitorului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea prezentei decizii
ORDIN nr. 142 din 7 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273736]
-
Legea nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. Prezenta decizie produce efecte juridice față de dumneavoastră de la data comunicării acesteia, potrivit art. 47 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentului înscris se poate depune contestație la Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, în termen de 45 de zile de la data comunicării actului administrativ, în conformitate cu prevederile art. 268, 269 și 270 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură
ORDIN nr. 142 din 7 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273736]
-
Numele și pronumele persoanei sau persoanelor contra cărora s-a făcut protestul. 4. Arătarea locurilor în care a fost dresat, cu mențiunea cercetărilor făcute, conform art. 42. 5. Transcrierea exactă a cambiei, daca protestul nu s-a făcut chiar pe înscrisul cambial. 6. Somațiunea de plată, răspunsurile primite sau motivele pentru care nu s-a obținut nici un răspuns. Protestul va fi subscris de cel care l-a dresat. ------------- Alin. 2 al art. 69 a fost modificat de pct. 9 al art.
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106072_a_107401]
-
fost modificat de pct. 14 al art. I din ORDONANȚĂ nr. 11 din 4 august 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 23 august 1993. Articolul 99 Subscrierea prin punere de deget nu este socotita semnătură, afară numai dacă înscrisul este făcut în formă autentică sau notariala. Capitolul XV Cesiunea creanței derivând din vînzarea de marfuri față de tras Articolul 100 În cambia trasă, care, nu trebuie să fie prezentată la acceptare, cum și în orice altă cambie trasă, în cazul
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106072_a_107401]
-
poate fi atacată cu recurs la completul de cinci judecători al ÎCCJ, transmite . Miron Mitrea, fost ministru al Transporturilor, Lucrărilor Publice și Locuinței în perioada 2000-2004, a fost acuzat de DNA de luare de mită, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în legătură directă cu infracțiunea de corupție, uz de fals. În același dosar a fost trimisă în judecată Irina Jianu, fost inspector de stat, șef adjunct la Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC), ulterior inspector general de stat în
ÎCCJ a decis restituirea dosarului lui Miron Mitrea la DNA () [Corola-journal/Journalistic/49160_a_50485]
-
la Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC), ulterior inspector general de stat în construcții la ISC, aceasta fiind acuzată de dare de mită, folosirea cu rea-credință a bunurilor societăților comerciale într-un scop contrar intereselor acestora, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată. De asemenea, a fost trimis în instanță Nicolae Popescu, fost arhitect șef în cadrul Primăriei Voluntari, acuzat de fals material în înscrisuri oficiale și favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu infracțiunile de corupție. Potrivit unui comunicat al
ÎCCJ a decis restituirea dosarului lui Miron Mitrea la DNA () [Corola-journal/Journalistic/49160_a_50485]
-
cu rea-credință a bunurilor societăților comerciale într-un scop contrar intereselor acestora, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată. De asemenea, a fost trimis în instanță Nicolae Popescu, fost arhitect șef în cadrul Primăriei Voluntari, acuzat de fals material în înscrisuri oficiale și favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu infracțiunile de corupție. Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada 2001-2002, Miron Mitrea ar fi primit de la Irina Jianu foloase necuvenite în cuantum de 9.274.202.542 lei vechi (927
ÎCCJ a decis restituirea dosarului lui Miron Mitrea la DNA () [Corola-journal/Journalistic/49160_a_50485]
-
registrul de stare civilă ori dacă copilul a fost trecut în registrul de stare civilă ca născut din părinți necunoscuți, mama poate recunoaște pe copil. Recunoașterea se poate face fie prin declarație la serviciul de stare civilă, fie printr-un înscris autentic, fie prin testament. Recunoașterea, chiar făcuta prin testament, nu se poate revoca. Articolul 49. Recunoașterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată de orice persoană interesată. Articolul 50 În cazul în care, din orice împrejurări, dovada filiației față de mama
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106158_a_107487]