62,029 matches
-
instanței penale prin care se soluționează acțiunea civilă este opozabilă organelor fiscale competente pentru soluționarea contestației, cu privire la sumele pentru care statul s-a constituit parte civilă. ... Articolul 215 Suspendarea executării actului administrativ fiscal (1) Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. ... (2) Dispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
de soluționare competent constată neîndeplinirea unei condiții procedurale, contestația va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei. ... (2) Contestația nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire greșită. Articolul 218 Comunicarea deciziei și calea de atac (1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231263_a_232592]
-
44 alin. 4 din decret se aplică din ziua în care militarul este alocat la drepturile de soldă. ... Articolul 57 Transformarea și recalcularea pensiilor, precum și suspendarea plății pensiei și repunerea în plată, se vor face prin decizii supuse căilor de atac prevăzute de art. 32 și 33 din decret. Capitolul X Cumulul pensiei cu salariul Articolul 58 (1) Pensionarii militari care au donat statului colecții muzeale primesc pensia în întregime pe timpul cît sînt angajați ai muzeelor în care sînt expuse acele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152032_a_153361]
-
unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Răspunderea disciplinară a magistraților Articolul 96 Magistrații răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul justiției. Articolul 97 Constituie abateri disciplinare: a) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163893_a_165222]
-
de supraveghere din care rechizitorii 3. INCULPATI trimiși în judecata din care arestați 4. Operativitate în rezolvarea cauzelor 5. CONCLUZII în: - latura penală a cauzei - latura civilă a cauzei 6. Exercitarea acțiunii civile din oficiu 7. Soluții infirmate 8. Cai de atac exercitate din care admise 9. Referate pentru recurs în anulare întocmite din care admise 10. Dosare restituite de instanța în vederea refacerii sau completării urmăririi penale, cu excepția celor restituite ca urmare a extinderii acțiunii sau a procesului penal 11. Dosare restituite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163893_a_165222]
-
În acest context apariția unei modificări legislative de imediată aplicabilitate lezează drepturile și interesele societății în cauză, societatea neavând posibilitatea de a prevedea faptul că va interveni o reglementare care va afecta însăși posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva unui act care constituie, practic, o piedică la formularea unei apărări adecvate împotriva celor reținute prin raportul de investigație. Lipsa previzibilității duce la nesiguranța raporturilor juridice, fiind necesar ca acest principiu să fie observat cu o mai mare strictețe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
orice dispoziție tranzitorie care să asigure corelarea dintre noua și vechea reglementare. 11. Se mai arată că modificările aduse prin art. III pct. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 12/2014 vizează, în fapt, posibilitatea formulării unei căi de atac împotriva ordinului președintelui Consiliului Concurenței prin care se refuză accesul la informațiile solicitate. Având în vedere că exercitarea căilor de atac reprezintă o fațetă a accesului liber la justiție, se susține că se impune a fi analizat în ce măsură restrângerile stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
III pct. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 12/2014 vizează, în fapt, posibilitatea formulării unei căi de atac împotriva ordinului președintelui Consiliului Concurenței prin care se refuză accesul la informațiile solicitate. Având în vedere că exercitarea căilor de atac reprezintă o fațetă a accesului liber la justiție, se susține că se impune a fi analizat în ce măsură restrângerile stabilite de legiuitor prin Ordonanța Guvernului nr. 12/2014 reprezintă o limitare rezonabilă care să nu fie disproporționată față de obiectivul urmărit și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
procedură penală, referitoare la persoanele care pot face apel, contravin prevederilor art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (3) și ale art. 124 din Constituție, republicată. De asemenea, se susține că tratarea "în rem" a restrângerii exercitării căii de atac ordinare a apelului nu exclude discriminarea părții vătămate, ca persoană participantă la procesul penal. Sub acest aspect, este de observat că, potrivit art. 362 alin. 1 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, poate face apel, fără nici o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
la justiție este consacrat nu numai prin dreptul egal de promovare a unei acțiuni, ci și prin dreptul la un proces echitabil, care presupune echilibru și egalitatea armelor pentru toate actele de procedură, deci și pentru promovarea acelorași căi de atac, care garantează accesul egal și liber la justiție, în toate gradele de jurisdicție, acolo unde legiuitorul le reglementează. ��n susținerea celor arătate depune note scrise. Partea Eugen Grigorescu, prin apărător, solicită respingerea excepției, deoarece nu există elemente din care să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
se aplică un tratament diferențiat, fără a exista o motivare obiectivă și rezonabilă. De asemenea, sunt încălcate și prevederile art. 24 din Constituție, republicată, întrucât garantarea constituțională a dreptului la apărare are în vedere și posibilitatea exercitării căilor legale de atac împotriva soluțiilor adoptate de instanța de judecată, care sunt considerate greșite de către unul sau altul dintre participanții la procesul penal. Referitor la dispozițiile art. 21 alin. (2) din Constituție, republicată, potrivit cărora nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
situații. Or, arată instanța, chiar în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, contribuția părții vătămate la aflarea adevărului este de necontestat nu numai în etapa judecății în primă instanță, dar și în căile de atac. Faptul că procurorul are calitatea de reprezentant al intereselor generale ale societății nu înlătură, în opinia sa, dreptul părții vătămate de a critica, pentru nelegalitate și netemeinicie, hotărârea primei instanțe, în fața instanțelor de control judiciar. Se mai invocă și argumentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
penale, nu vor putea fi îndreptate ca urmare a declarării apelului numai de către partea civilă, însă aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei sunt garantate de legiuitorul român prin posibilitatea oferită părților din proces de a exercita căile extraordinare de atac prevăzute de lege. De aceea, nu se poate susține că, prin dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, se încalcă accesul liber la justiție consacrat în art. 21 din Constituție, republicată. În cauzele în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
art. 21 din Constituție, republicată. În cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, partea vătămată nu are dreptul să decidă nici declanșarea, nici încetarea procesului penal și, în consecință, nici continuarea acestuia prin promovarea căii de atac a apelului. În aceste condiții, își găsește aplicare principiul oficialității înscris în art. 2 din Codul de procedură penală. Deși în cele două situații drepturile părții vătămate sunt diferite, acestea nu constituie o încălcare a principiului constituțional al egalității în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
Constituție să reprezinte interesele societății în procesul penal. Avocatul Poporului arată că, față de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, republicată, excepția este neîntemeiată, deoarece "procesul echitabil" nu implică imperios "existența mai multor grade de jurisdicție, a unor căi de atac al hotărârilor judecătorești, pe cale de consecință, posibilitatea exercitării acestor căi de atac de către toate părțile din proces". Totodată, faptul că partea vătămată poate folosi calea de atac a apelului numai în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
față de prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, republicată, excepția este neîntemeiată, deoarece "procesul echitabil" nu implică imperios "existența mai multor grade de jurisdicție, a unor căi de atac al hotărârilor judecătorești, pe cale de consecință, posibilitatea exercitării acestor căi de atac de către toate părțile din proces". Totodată, faptul că partea vătămată poate folosi calea de atac a apelului numai în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă și numai în ce privește latura penală, corespunde întru totul intereselor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
nu implică imperios "existența mai multor grade de jurisdicție, a unor căi de atac al hotărârilor judecătorești, pe cale de consecință, posibilitatea exercitării acestor căi de atac de către toate părțile din proces". Totodată, faptul că partea vătămată poate folosi calea de atac a apelului numai în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă și numai în ce privește latura penală, corespunde întru totul intereselor generale ale societății, soluționarea acțiunii penale nefiind lăsată, în nici un sistem de drept penal, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime ale persoanelor la care se referă. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate față de art. 16 din Constituție, republicată, Avocatul Poporului apreciază că aceasta este nefondată, deoarece partea vătămată are posibilitatea de a exercita aceeași cale de atac (apelul) pe care o au procurorul, inculpatul și celelalte părți din procesul penal. Limitele prevăzute în dispozițiile legale criticate nu constituie discriminări, ci precizări firești în raport cu interesele legitime ale acestor părți, apărate în cadrul procesului penal. În legătură cu invocarea încălcării prevederilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
aducă atingere intereselor justiției." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată, pentru considerentele ce urmează să fie înfățișate, că dispozițiile art. 362 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, prin limitarea dreptului părții vătămate de a exercita calea de atac a apelului (și, în consecință, și calea de atac a recursului, datorită trimiterii realizate prin art. 385^2 din Codul de procedură penală), contravin Constituției, republicată, și anume: prevederilor art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi; dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
constată, pentru considerentele ce urmează să fie înfățișate, că dispozițiile art. 362 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, prin limitarea dreptului părții vătămate de a exercita calea de atac a apelului (și, în consecință, și calea de atac a recursului, datorită trimiterii realizate prin art. 385^2 din Codul de procedură penală), contravin Constituției, republicată, și anume: prevederilor art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi; dispozițiilor art. 21, referitoare la accesul liber la justiție; prevederilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
21, referitoare la accesul liber la justiție; prevederilor art. 24 alin. (1), referitoare la dreptul la apărare; dispozițiilor art. 124 alin. (2) (prevederi constituționale invocate în mod expres de autorii excepției); precum și prevederilor art. 129, referitoare la folosirea căilor de atac. 1. Limitarea, stabilită prin art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, a dreptului părții vătămate de a exercita căile ordinare de atac, cu privire la latura penală, exclusiv în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
mod expres de autorii excepției); precum și prevederilor art. 129, referitoare la folosirea căilor de atac. 1. Limitarea, stabilită prin art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, a dreptului părții vătămate de a exercita căile ordinare de atac, cu privire la latura penală, exclusiv în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângere prealabilă este contrară principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată, deoarece pun persoana vătămată, care este subiect pasiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
alin. (1) din Constituție, republicată, deoarece pun persoana vătămată, care este subiect pasiv al infracțiunii și al raportului substanțial de conflict, în poziție de inferioritate față de inculpat, subiectul activ al infracțiunii, care are dreptul de a folosi nestânjenit calea de atac a apelului. Or, este inadmisibil ca inculpatul să poată folosi calea de atac a apelului, iar victima sa, parte vătămată în proces, să nu aibă acest drept. Condiționarea punerii în mișcare a acțiunii penale de existența plângerii prealabile a persoanei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
al infracțiunii și al raportului substanțial de conflict, în poziție de inferioritate față de inculpat, subiectul activ al infracțiunii, care are dreptul de a folosi nestânjenit calea de atac a apelului. Or, este inadmisibil ca inculpatul să poată folosi calea de atac a apelului, iar victima sa, parte vătămată în proces, să nu aibă acest drept. Condiționarea punerii în mișcare a acțiunii penale de existența plângerii prealabile a persoanei vătămate reprezintă o excepție de la principiul general al oficialității procesului penal și se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
nu atace cu apel ori cu recurs o hotărâre nelegală sau netemeinică. Într-o asemenea situație, când - conform art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală - partea vătămată este privată de dreptul de a exercita căile de atac, hotărârile respective nu se mai supun controlului judiciar, cu consecința menținerii erorii judiciare (a cărei posibilitate de înlăturare prin eventuala formulare a unei căi extraordinare de atac este extrem de redusă ca urmare a regimului juridic restrictiv al acestor căi). În legătură cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]