67,481 matches
-
contract de finanțare; (23) are obligația de a respecta prevederile legislației naționale și comunitare aplicabile în domeniul achizițiilor publice (inclusiv pentru achizițiile directe). Nerespectarea acestei obligații conduce la sesizarea Curții de Conturi a României de către MMAP, în vederea stabilirii contravențiilor și aplicării sancțiunilor, conform legislației incidente în vigoare la data achiziției; (24) are obligația să informeze MMAP despre orice situație care poate determina încetarea și/sau întârzierea executării prezentului contract de finanțare, în termen de maximum 5 (cinci) zile lucrătoare de
GHID SPECIFIC din 8 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259351]
-
rezultate din activități medicale și a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza națională de date privind deșeurile rezultate din activități medicale și Legea nr.147/2005 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2005 pentru modificarea Legii nr. 98/1994 privind stabilirea şi sancționarea contravențiilor la normele legale de igienă şi sănătate publică. Tipurile de deșeuri rezultate, conform Listei Europene a deșeurilor, transpusă în HG 856/2002 privind evidența gestiunii deșeurilor și pentru aprobarea listei cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase, sunt următoarele: 18 01 01 obiecte
ANEXE din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260737]
-
aceea că o autoritate publică emite un act administrativ normativ prin care reglementează cu termene, proceduri și acțiuni o serie de conduite, iar la final scrie că încălcarea acestor conduite atrage răspunderea convențională. Totodată, precizează că recurenta-pârâtă nu poate stabili contravenții, ci doar legiuitorul. Din punctul său de vedere, arată că motivarea hotărârii instanței de fond este corectă. În speța dedusă judecății menționează că este vorba de evidente adăugări, în sensul că partea trebuie informată prin SMS în termen de 15
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Supraveghere, anulând dispozițiile art. 12 din Decizia nr. 105/2007. Pentru a dispune astfel, instanța de fond a interpretat greșit normele de drept material aplicabile, susținând, „în esență, că încălcarea dispozițiilor Deciziei 105/2007 poate constitui contravenție numai dacă o lege prevede astfel, or, astfel de lege nu există“ (pag. 7 alin. 3 din hotărârea atacată). Susține, în continuare, recurenta că instanța de fond în mod eronat susține că „pârâta nu a dovedit o împuternicire legală pentru
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
prevede astfel, or, astfel de lege nu există“ (pag. 7 alin. 3 din hotărârea atacată). Susține, în continuare, recurenta că instanța de fond în mod eronat susține că „pârâta nu a dovedit o împuternicire legală pentru a stipula și sancționa contravenții or, prin decizia contestată, art. 12 pârâta a manifestat o conduită de legiuitor în sensul că a prevăzut anumite fapte în cuprinsul deciziei ca reprezentând contravenții, apreciind că ar fi încălcate dispozițiile OG nr. 2/2001“. În opinia recurentei, instanța de
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
susține că „pârâta nu a dovedit o împuternicire legală pentru a stipula și sancționa contravenții or, prin decizia contestată, art. 12 pârâta a manifestat o conduită de legiuitor în sensul că a prevăzut anumite fapte în cuprinsul deciziei ca reprezentând contravenții, apreciind că ar fi încălcate dispozițiile OG nr. 2/2001“. În opinia recurentei, instanța de fond, cu interpretarea greșită a normelor de drept aplicabile, cu referire la dispozițiile Deciziei nr. 105/2007, induce ideea că pârâta ar fi emis acte administrative „prin
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
ANSPCDP să sancționeze contravențional un particular pentru încălcarea conținutului unei norme care nu este cuprinsă întrun act normativ dintre cele definite de art. 1 al O.G. nr. 2/2001 - „Prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate. “ Prin urmare, contrar prevederii cuprinse în art. 12 al Deciziei nr. 105/2007, doar încălcarea unei legi, ordonanțe de urgență sau hotărâri de Guvern poate atrage răspunderea contravențională. Sentința recurată a detaliat pe larg această concluzie
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
o autoritate publică nu poate nici amenda, nici adăuga la conținutul unei norme contravenționale printr-un act care nu este menționat de art. 2 al O.G. nr. 2/2001 („Prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate. “ ) . Acest aspect este reglementat expres de către art. 3 al O.G. nr. 2/2001, care arată că definirea conținutului exact al unei contravenții trebuie realizată în mod expres doar în cuprinsul uneia dintre aceste categorii de
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
2/2001 („Prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate. “ ) . Acest aspect este reglementat expres de către art. 3 al O.G. nr. 2/2001, care arată că definirea conținutului exact al unei contravenții trebuie realizată în mod expres doar în cuprinsul uneia dintre aceste categorii de acte normative - „Actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
reglementat expres de către art. 3 al O.G. nr. 2/2001, care arată că definirea conținutului exact al unei contravenții trebuie realizată în mod expres doar în cuprinsul uneia dintre aceste categorii de acte normative - „Actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea. “ În realitate, actul administrativ atacat, art. 12 al Deciziei nr. 105/2007, a servit recurentei-pârâte pentru a incrimina și, ulterior, sancționa particulari pentru
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
O.G. nr. 2/2001, care arată că definirea conținutului exact al unei contravenții trebuie realizată în mod expres doar în cuprinsul uneia dintre aceste categorii de acte normative - „Actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea. “ În realitate, actul administrativ atacat, art. 12 al Deciziei nr. 105/2007, a servit recurentei-pârâte pentru a incrimina și, ulterior, sancționa particulari pentru încălcarea conținutului unor norme care nu erau
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
susține reclamanta, în acest sens observându-se faptul că necesitatea informării prealabile cu 15 zile înaintea transmiterii datelor negative se regăsește exclusiv în art. 8 din decizia contestată, situație de fapt și de drept reținută de recurentă prin procesele-verbale de contravenție emise. “ În concluzie, nu poate fi primită susținerea potrivit căreia răspunderea contravențională ar fi atrasă prin încălcarea prevederilor Legii nr. 677/2001, astfel cum arată prevederile art. 12 contestate, observându-se că nu o conduită înscrisă în lege este sancționată, ci
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că art. 28 alin. (3) din Legea nr. 50/1991 prevede că măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară, iar art. 35 alin. (3) din același act normativ stipulează că plângerea suspendă executarea amenzii, dar nu suspendă măsura de oprire a executării lucrărilor și nici pe cea a desființării celor de pe terenuri
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
sub acest aspect, având în vedere dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, norma criticată este imprecisă și neclară, fiind afectată cerința previzibilității legii. ... 7. Totodată, având în vedere că este vorba despre o contravenție, faptă care prezintă un grad de pericol social mult mai redus decât o infracțiune, dar care este asimilată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului unei infracțiuni, susține că cele două articole criticate din Legea nr. 50/1991 sunt neconstituționale, întrucât, prin
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, care au următorul cuprins normativ: – Art. 28 alin. (3): „Măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară. “ ; ... – Art. 35 alin. (3): „În măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel, sunt aplicabile prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară. “ ; ... – Art. 35 alin. (3): „În măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel, sunt aplicabile prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, cu excepția dispozițiilor art. 28 și 29. “ ... ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) în
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
44 din Constituție (a se vedea Decizia nr. 1.491 din 18 noiembrie 2010, precitată). ... 16. De asemenea, stabilind că, în măsura în care prin Legea nr. 50/1991 nu se dispune altfel, prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sunt aplicabile și în materia executării lucrărilor de construcții, Curtea a statuat că prevederile art. 35 alin. (3) din Legea nr. 50/1991 reprezintă o concretizare a principiului specialia generalibus derogant. Așa fiind, în ce privește reglementarea contravențiilor la regimul executării
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
regimul juridic al contravențiilor sunt aplicabile și în materia executării lucrărilor de construcții, Curtea a statuat că prevederile art. 35 alin. (3) din Legea nr. 50/1991 reprezintă o concretizare a principiului specialia generalibus derogant. Așa fiind, în ce privește reglementarea contravențiilor la regimul executării lucrărilor de construcții, Curtea a subliniat că Legea nr. 50/1991 reprezintă o lege specială în raport cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, care reprezintă legea generală. Această concluzie rezultă cu evidență din prevederile art. 15 alin. (2) din
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
ca modalitatea de execuție a lucrărilor - atât sub aspect procedural (de construire), cât și de fond (ansamblul arhitectural rezultat) - să se încadreze în limitele autorizației [art. 1 alin. (2) coroborat cu art. 3 alin. (1) din lege]. ... 18. Referitor la contravențiile prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 50/1991, care a constituit temeiul în baza căruia a fost sancționat autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea subliniază că acestea sunt contravenții comisive, având o natură continuă, respectiv
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
1) din lege]. ... 18. Referitor la contravențiile prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 50/1991, care a constituit temeiul în baza căruia a fost sancționat autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea subliniază că acestea sunt contravenții comisive, având o natură continuă, respectiv un moment de început, concretizat prin începerea efectivă a lucrărilor de executare ori de desființare a lucrărilor, fără a deține autorizația necesară ori cu nerespectarea autorizației și a proiectului tehnic sau fără a solicita
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
a lucrărilor, fără a deține autorizația necesară ori cu nerespectarea autorizației și a proiectului tehnic sau fără a solicita o nouă autorizație pentru lucrările noi, și un moment de epuizare, și anume momentul încetării activităților respective. Caracterul continuu al acestor contravenții este dat de activitățile de construire ori desființare de construcții, care nu se pot realiza instantaneu, ci necesită un anumit interval temporal. ... 19. Raportat la situația de fapt din speță, Curtea observă că sancțiunea principală care se aplică pentru contravenția
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
contravenții este dat de activitățile de construire ori desființare de construcții, care nu se pot realiza instantaneu, ci necesită un anumit interval temporal. ... 19. Raportat la situația de fapt din speță, Curtea observă că sancțiunea principală care se aplică pentru contravenția prevăzută la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 50/1991 este amenda, fiind însă prevăzută și o sancțiune complementară specială, și anume cea stipulată de art. 28 alin. (1) din lege, respectiv oprirea executării lucrărilor, precum
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
lege, respectiv oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției. Astfel, în cazul constatării faptelor prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991, și anume executarea sau desființarea fără autorizație, agentul sancționator poate aplica și sancțiunea complementară prevăzută de art. 28 alin. (1) din lege, adică
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
1 și 6 luni, în funcție de situație). Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor realizate nelegal. Art. 28 alin. (3) din Legea nr. 50/1991, criticat în speță, atestă faptul că în situația
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]
-
după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor realizate nelegal. Art. 28 alin. (3) din Legea nr. 50/1991, criticat în speță, atestă faptul că în situația în care anterior, prin intermediul unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, s-a pus în vedere beneficiarului să intre în legalitate, dar acesta nu s-a conformat în termenul inserat în cuprinsul procesului-verbal, atunci se va dispune măsura desființării construcției. ... 20. Referitor la criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea învederează că rațiunea
DECIZIA nr. 403 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261284]