22,601 matches
-
să fie înaintat tribunalului arbitral, vor fi soluționate de către un arbitru de urgență, potrivit procedurii prevăzute în anexa nr. 2 . (4) Cererea privind dispunerea unor măsuri provizorii sau asigurătorii formulată de o parte în fața unei instanțe judecătorești nu contravine convenției arbitrale sau prezentelor reguli. Articolul 41 Închiderea dezbaterilor și deliberări (1) Tribunalul arbitral va închide dezbaterile când apreciază că împrejurările cauzei sunt suficient lămurite, iar părțile au beneficiat în mod rezonabil de posibilitatea de a-și prezenta apărările și
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295708]
-
să pună la dispoziția Autorității Finanțatoare orice document sau informație în orice format îi sunt solicitate (original, copie legalizată, traducere autorizată, CD, electronic, etc.); ... l. să nu desfășoare, în mod direct sau prin intermediul unor terți, nici o activitate care contravine sau prejudiciază în orice mod scopul proiectului sau politica Autorității Finanțatoare; ... m. să nu desfășoare sub orice formă, acțiuni sau activități de defăimare împotriva statului român, a intereselor acestuia și/sau împotriva Autorității Finanțatoare, cetățenilor din Republica Moldova, comunităților românești din
GHID ȘI DOCUMENTAR din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295704]
-
candidaturi. ... 11. În acest sens, se susține încălcarea principiului egalității și al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece domnul Dan Nicușor-Daniel a exprimat public, prin declarații documentate, o poziție discriminatorie față de persoanele LGBTQ+, declarații care contravin obligației oricărui candidat la președinție de a respecta și promova drepturile fundamentale ale tuturor cetățenilor. ... 12. Se mai susține lipsa loialității față de valorile constituționale, deoarece discursul public al domnului Dan Nicușor-Daniel contravine principiului consacrat de art. 1 alin. (3
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
discriminatorie față de persoanele LGBTQ+, declarații care contravin obligației oricărui candidat la președinție de a respecta și promova drepturile fundamentale ale tuturor cetățenilor. ... 12. Se mai susține lipsa loialității față de valorile constituționale, deoarece discursul public al domnului Dan Nicușor-Daniel contravine principiului consacrat de art. 1 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia România este un stat democratic, bazat pe demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, pluralismul politic și statul de drept. Astfel, se arată că homofobia domnului Dan Nicușor-Daniel este atât
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
nu sunt de competența unității de parchet din care face parte are drept consecință nerespectarea dispozițiilor referitoare la competența materială a organului de urmărire penală. Astfel, legiuitorul nu și-a îndeplinit obligația ce decurge din respectarea principiului legalității, ceea ce contravine art. 1 alin. (3) și (5), art. 21 alin. (3), art. 24 și 132 din Constituție. ... 6. Tribunalul Giurgiu - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Textul de lege criticat reglementează un caz de prorogare de competență în
DECIZIA nr. 428 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296462]
-
Drepturilor Omului, care statuează că, atât timp cât restricțiile referitoare la exercițiul dreptului de acces la justiție urmăresc un scop legitim, nu afectează însăși substanța dreptului și asigură un raport de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele alese, acestea nu contravin principiilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
exercitarea oricăror alte drepturi procesual penale și posibilitatea de a beneficia de serviciile unui apărător. ... 19. În concluzie, având în vedere cele arătate în precedent, Curtea a constatat că prevederile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art. 21 alin. (3), ale art. 24 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție și nici celor ale art. 6 paragraful 1 și ale art. 13 din Convenție. ... 20. În aceeași decizie, Curtea a constatat că autoarea excepției
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
procesul penal enumerați la art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, aspect care justifică tratamentul juridic diferențiat instituit de legiuitor în privința posibilității de a formula cerere de contestație în anulare, fără ca prin aceasta textul criticat să contravină dispozițiilor art. 16 din Constituție. Curtea a constatat, în final, că textul criticat reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută la art. 61 alin. (1) din Constituție, considerente aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. ... 21. Întrucât nu
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
procurorul este obligat să verifice dacă se mențin condițiile care au determinat luarea măsurilor de protecție lasă loc arbitrarului. Cu alte cuvinte, termenul „rezonabil“ folosit de legiuitor conferă procurorului un drept discreționar de a face verificările de rigoare, aspect ce contravine dreptului la un proces echitabil. Mai arată că nu reiese în mod clar dacă procurorul emite ordonanță motivată doar când dispune încetarea măsurilor de protecție sau și atunci când le menține. De asemenea, dispozițiile art. 126 alin. (5) din Codul
DECIZIA nr. 18 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296455]
-
a dispozițiilor Codului de procedură penală rezultă că procurorul este organ judiciar unipersonal, un argument în acest sens fiind și prevederile art. 64 alin. (4) din Legea nr. 304/2004. Or, în cauză au fost desemnați mai mulți procurori, ceea ce contravine Legii fundamentale. Această interpretare, dată de organul judiciar, determină neconstituționalitatea dispozițiilor de lege criticate. ... 4. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (3)lit. a),b) și c), ale
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]
-
care enumeră organele judiciare, la lit. b) fiind prevăzut în mod expres procurorul, iar nu unitatea de parchet. A interpreta noțiunea de „procuror“ în sensul menționat de autoarea excepției ar însemna acordarea unei personalități juridice distincte fiecărui procuror, fapt care contravine expres dispozițiilor art. 131 alin. (2) din Constituție, care reglementează modul de organizare a procurorilor în parchete. Așa fiind, apreciază că noțiunea de „procuror“ face referire la organul judiciar în sens larg și nu poate fi interpretat în mod restrictiv
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]
-
nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, ci sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului. A răspunde criticilor autoarei excepției în această situație ar însemna o ingerință a Curții Constituționale în activitatea de judecată, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 din Constituție, potrivit cărora justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. ... 15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]
-
Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală în forma în vigoare la data sesizării instanței de contencios constituțional. ... 12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, normele criticate contravin atât dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile
DECIZIA nr. 508 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296523]
-
al instituției de credit, după caz, de reprezentantul legal sau împuternicitul entității supuse sancțiunilor internaționale și va fi însoțită de toate documentele relevante, precum și o declarație pe propria răspundere a solicitantului conform căreia aceasta, inclusiv tranzacția în sine, nu contravine dispozițiilor actelor normative naționale și internaționale în vigoare. Solicitantul are obligația de a comunica în cuprinsul cererii date de contact valabile, care să permită o comunicare promptă cu A.N.A.F. (3) În cazul în care o anumită secțiune a formularului de
PROCEDURĂ din 20 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295988]
-
către curțile constituționale. ... 17. Se mai arată că prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 32 din 6 decembrie 2024 nu a fost analizată nicio faptă sau declarație personală a candidatului Călin Georgescu care ar putea fi interpretată în sensul că ar contraveni „formulei sacrosancte a jurământului depus de Președintele României“, similar celor analizate în Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, ci au fost analizate doar aspecte referitoare exclusiv la finanțarea campaniei electorale a acestuia. Așadar, în ceea ce îl
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
pe o normă dintr-o lege adoptată de Parlament care să restrângă dreptul de a candida, ci doar pe interpretarea unor hotărâri ale Curții Constituționale (nr. 2 din 5 octombrie 2024 și nr. 32 din 6 decembrie 2024), împrejurare ce contravine principiului legalității restrângerii drepturilor fundamentale. ... 23. Se susține că BEC și-a depășit competențele legale și și-a arogat competențele Parlamentului, care este unica autoritate legiuitoare, BEC neavând competența de a introduce pentru candidatură condiții suplimentare față de cele prevăzute
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
anulare a dreptului de a fi ales, măsură care este incompatibilă cu Constituția. ... 30. Respingerea înregistrării candidaturii unui cetățean pentru motivele invocate de către BEC echivalează cu crearea unei proceduri arbitrare pentru alegerea Președintelui României, nereglementată de lege, procedură care contravine art. 1 alin. (3) din Constituție și creează premisele pentru instaurarea unui regim dictatorial, suveranitatea națională a poporului român fiind anulată prin crearea unei pârghii prin care candidații pe care poporul dorește să îi aleagă ca reprezentanți ai săi să
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
chiar și Casa Națională de Pensii Publice a considerat că magistrații au calitatea de pensionari doar începând cu momentul eliberării din funcție. Astfel, nu se poate acorda pensie privată fără ca intimatul-reclamant să aibă calitate de pensionar, pentru că ar contraveni scopului pentru care a fost creată această pensie privată, de a suplimenta pensia publică. Concluzionând, pentru toate motivele expuse, solicită admiterea recursului, precum și amânarea pronunțării hotărârii în vederea depunerii de concluzii scrise. Înalta Curte, luând act de susținerile recurentei-pârâte
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului, trebuind să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și, totodată, neputând conține soluții care să contravină prevederilor acestora. De asemenea, considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție din Decizia nr. 19/2022 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sunt aplicabile, la nivel de principiu, și speței de față, în condițiile în care în analiză este legalitatea
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
dispoziții din acte normative de rang superior în raport cu diverse situații ce pot apărea în practică, însă subliniază că acestea trebuie să se circumscrie conținutului normei în executarea sau aplicarea căreia sunt emise, fără a cuprinde soluții care să contravină sau să completeze nepermis prevederilor acesteia, potrivit art. 78 din Legea nr. 24/2000. Or, în speță, art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, modificată prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, nu respectă această cerință, așa cum s-
DECIZIA nr. 1.302 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296522]
-
cuprinse în contractele colective de muncă care încalcă interdicțiile prevăzute de normele legale. Astfel, dacă legislația în vigoare nu permite aplicarea unor coeficienți în cazul salariilor personalului contractual din administrația publică locală, normele din contractele colective de muncă nu pot contraveni acestor dispoziții. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 20. Curțile de apel au comunicat faptul că, în raza lor teritorială de competență, nu a fost identificată jurisprudență relevantă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. Curtea de Apel Iași
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
de trimitere. ... 23. Potrivit punctelor de vedere transmise de tribunalele Iași - Secția I civilă, Ilfov, Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal și Buzău - Secția I civilă, normele din contractele colective de muncă nu pot contraveni dispozițiilor legale, astfel de clauze neputând produce efecte juridice. ... 24. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a apreciat că stabilirea, printr-un contract colectiv de muncă, a unui algoritm de calcul al salariilor în
DECIZIA nr. 58 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296517]
-
modalitate de legiferare, prin care se lasă la latitudinea actului administrativ normativ alegerea celei mai articulate soluții în lipsa unei reglementări restrictive de nivel legal, nu echivalează cu conferirea de competențe legislative unei autorități administrative, astfel că textul criticat nu contravine art. 61 și art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție. Curtea a mai reținut că, în cauză, este aplicabil mutatis mutandis paragraful 57 din Decizia nr. 27 din 22 ianuarie 2020 în raport cu criticile formulate din perspectiva art.
DECIZIA nr. 17 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296554]
-
situații identice sau egale, care impun și justifică același tratament juridic și deci instituirea aceluiași regim juridic. Per a contrario, când acestea se află în situații diferite, regimul juridic aplicabil fiecăreia nu poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat. Situațiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie însă să difere în esență pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar această deosebire de tratament trebuie să se bazeze
DECIZIA nr. 53 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296693]
-
venituri și cheltuieli a serviciului, urmărind realizarea indicatorilor financiari aprobați și respectarea disciplinei contractuale și financiare; ... 6. angajează unitatea prin semnătură alături de managerul general în toate operațiunile patrimoniale, având obligația, în condițiile legii, de a refuza pe acelea care contravin dispozițiilor legale; ... 7. analizează din punct de vedere financiar planul de acțiune pentru situații speciale prevăzute de lege, precum și pentru situații de criză; ... 8. participă la organizarea sistemului informațional al unității, urmărind folosirea cât mai eficientă a datelor contabilității
REGULAMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296426]