47,706 matches
-
constituie dispozițiile art. 250 și ale art. 257 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: - Art. 250: "După punerea în mișcare a acțiunii penale, dacă au fost efectuate toate actele de urmărire necesare, organul de cercetare penală cheamă pe inculpat în fața sa și: a) îi pune în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală, arătându-i și încadrarea juridică a faptei săvârșite; ... b) îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de material
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
sa și: a) îi pune în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală, arătându-i și încadrarea juridică a faptei săvârșite; ... b) îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de material. Dacă inculpatul nu poate să citească, organul de cercetare penală îi citește materialul; ... c) îl întreabă, după ce a luat cunoștință de materialul de urmărire penală, dacă are de formulat cereri noi sau dacă voiește să facă declarații suplimentare."; ... - Art. 257: "Procurorul, primind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
să fie respinsă. Curtea reține că cele două texte de lege criticate constituie veritabile garanții ale dreptului la apărare, prin aceea că reglementează obligația organului de cercetare penală ca, după punerea în mișcare a acțiunii penale, să îl cheme pe inculpat și să îi prezinte materialul de urmărire penală, precum și, în cazul urmăririi fără punerea în mișcare a acțiunii penale, obligația procurorului ca, reprimind dosarul, să îl cheme pe învinuit și să îi prezinte materialul de urmărire penală. Contrar susținerilor autorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
obligația procurorului ca, reprimind dosarul, să îl cheme pe învinuit și să îi prezinte materialul de urmărire penală. Contrar susținerilor autorilor excepției, reglementarea modului de prezentare a materialului de urmărire penală în cele două situații menționate asigură posibilitatea învinuitului sau inculpatului, după caz, de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală în integralitatea sa, în vederea exercitării drepturilor procesuale în condițiile egalității de arme, ca exigență a dreptului la un proces echitabil. Curtea observă că, în realitate, autorii excepției sunt nemulțumiți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere faptul că prin dispozițiile criticate, care conferă dreptul de a formula contestație doar inculpatului și reprezentantului Ministerului Public, se asigură garanții procesuale egale între persoanele trimise în judecată prin rechizitoriu și persoanele trimise în judecată prin admiterea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
arată că normele procesual penale criticate încalcă dreptul părții vătămate de a formula contestație cu privire la modul de soluționare de către instanța de fond a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, deoarece legiuitorul dă dreptul la contestație doar inculpatului și procurorului. 6. Tribunalul Suceava - Secția penală, judecătorul de cameră preliminară, opinează că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu aduc atingere accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil, pentru că nu înlătură posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) este definitivă. (9) În cazul prevăzut la alin. (7) pct. 2 lit. c), în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, procurorul și inculpatul pot face, motivat, contestație cu privire la modul de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Contestația nemotivată este inadmisibilă." ... 12. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală, Curtea reține că acestea dispun cu privire la contestația pe care o pot face procurorul și inculpatul, în ipoteza reglementată de normele procesual penale ale art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c), cu privire la modul de soluționare a excepțiilor privind legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Or, în cauză nu s-a dispus punerea în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
privată, de spălare de bani și de înșelăciune. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că obligația prevăzută de art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală este neconstituțională și constituie o pedeapsă anticipată aplicată unui inculpat înainte de stabilirea vinovăției sale într-un proces penal. Se susține că, pentru a elimina inegalitatea care se creează prin acest text de lege criticat, trebuie făcută deosebire între persoanele care sunt cercetate sau trimise în judecată și care dețin diferite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
instanța de judecată, în funcție de circumstanțele existente în cauză. Se susține că, prin urmare, este vorba de o particularizare a măsurii preventive în funcție de împrejurările concrete ale cauzei, în scopul unei bune desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului sau a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată sau al prevenirii săvârșirii unor noi infracțiuni. Se conchide că, în aceste condiții, impunerea obligației prevăzute de art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală reprezintă o măsură necesară într-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
săvârșit fapta este o obligație care poate fi dispusă pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, atunci când instanța de judecată opinează că se impune acest lucru în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului sau a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată sau al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. Se susține că dispozițiile legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără privilegii sau discriminări, fiind deci conforme cu prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
de art. 41 din Constituție, nu este un drept absolut, iar obligația instituită prin dispozițiile art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală are ca scop asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului sau a inculpatului de la urmărire penală sau de la judecată sau apărarea drepturilor cetățenilor, prin prevenirea săvârșirii unei noi infracțiuni. 15. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
excepția de neconstituționalitate. 17. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: - Art. 215 alin. (2) lit. e): "Organul judiciar care a dispus măsura poate impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte una sau mai multe dintre următoarele obligații: [...] e) să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta;". ... 18. Se susține că textele criticate încalcă prevederile constituționale ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
preventivă neprivativă de libertate, care însă pune în discuție sfera libertății persoanei. Măsura controlului judiciar, ca măsură preventivă neprivativă de libertate, poate fi luată de către procuror, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată față de inculpat, dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune și dacă măsura este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
preliminară sau instanța de judecată față de inculpat, dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune și dacă măsura este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. 20. Conform art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, controlul judiciar presupune respectarea de către inculpat a următoarelor obligații: a) să se prezinte la organul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. 20. Conform art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, controlul judiciar presupune respectarea de către inculpat a următoarelor obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
scopul bunei desfășurări a procesului penal. 25. De asemenea, nu poate fi reținută încălcarea prin textul criticat a prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție cu privire la prezumția de nevinovăție, deoarece, pe tot parcursul procesului penal, inclusiv pe durata controlului judiciar, inculpatul beneficiază de această prezumție. 26. Totodată, prevederile art. 215 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situația juridică arătată prin ipoteza acestei norme, motiv pentru care nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (2) După primirea raportului de evaluare, întocmit de centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile, urmărirea penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile, urmărirea penală este continuată potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală. ... ------------- Art. 19^1 a fost introdus de pct. 12 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
NOTĂ C.T.C.E. SĂ Piatră Neamț: Potrivit art. ÎI din LEGEA nr. 522 din 24 noiembrie 2004 , art. 19^1 intra în vigoare la data intrării în vigoare a noului Cod penal. Articolul 19^2*) (1) Dacă, până în momentul pronunțării hotărârii, inculpatul respectă protocolul programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța de judecată poate să nu aplice nici o pedeapsă acestuia sau să amâne aplicarea pedepsei. (2) În cazul în care amâna aplicarea pedepsei, instanța stabilește în cuprinsul hotărârii dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
poate fi mai mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul integrat de asistență a persoanelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța poate să nu aplice nici o pedeapsă. ... (6) Dacă inculpatul nu respectă programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța poate să amâne încă o dată aplicarea pedepsei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța poate să nu aplice nici o pedeapsă. ... (6) Dacă inculpatul nu respectă programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța poate să amâne încă o dată aplicarea pedepsei, pentru același termen, si reincluderea în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri sau să aplice pedeapsă prevăzută de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187426_a_188755]
-
motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază. Aceste motive sunt însă aplicabile prin prisma prevederilor art. 409 alin. (1) din Codul de procedură penală, conform cărora pot face apel: procurorul, referitor la latura penală și latura civilă; inculpatul, în ceea ce privește latura penală și latura civilă; partea civilă, în ceea ce privește latura penală și latura civilă, și partea responsabilă civilmente, în ceea ce privește latura civilă, iar referitor la latura penală, în măsura în care soluția din această latură a influențat soluția în latura civilă; persoana vătămată, în ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]