28,495 matches
-
României, Partea I, nr. 61 din 25 martie 1993 și Decizia nr. 940 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 524 din 28 iulie 2010). ... 16. De asemenea, Curtea a reiterat considerentele reținute în jurisprudența sa, potrivit cărora stabilirea principiilor și a condițiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului, iar art. 41 alin. (2) din Constituție prevede „instituirea unui salariu minim brut pe țară“, fără să dispună
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului, iar art. 41 alin. (2) din Constituție prevede „instituirea unui salariu minim brut pe țară“, fără să dispună cu privire la cuantumul salariului. În același sens, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu se conferă dreptul de a primi în continuare un salariu într-un anumit cuantum. În raport cu aceste considerente, Curtea a reținut că prevederile
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
invocate. ... 17. Referitor la invocarea principiului securității juridice, care rezultă din dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, și a dreptului la respectarea unui „bun“, prevăzut de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, Curtea a observat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în Convenție nu se conferă dreptul de a primi în continuare un salariu într-un anumit cuantum (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 19 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Vilho Eskelinen și alții
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
paragraful 94). Prin urmare, stabilirea prin lege a unei limite a salariilor de bază plătite angajaților din fonduri publice la nivelul prevăzut pentru anul 2022 nu are semnificația încălcării regulilor fundamentale și convenționale invocate. În acest context, având în vedere jurisprudența sa anterioară, spre exemplu, Decizia nr. 268 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 1 iulie 2014, paragraful 44, Curtea a reținut că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
invocate. În acest context, având în vedere jurisprudența sa anterioară, spre exemplu, Decizia nr. 268 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 1 iulie 2014, paragraful 44, Curtea a reținut că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că un stat contractant, mai ales atunci când elaborează și pune în practică o politică în materie fiscală, se bucură de o marjă largă de apreciere, cu condiția existenței unui „just echilibru
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
art. 53 din Constituție, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, aspect care se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 21. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 35 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270970]
-
la viață, încălcând dispozițiile constituționale ale art. 22 alin. (1), precum și prevederile art. 2 privind dreptul la viață din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Plecând de la aceste susțineri, Curtea Constituțională reține că, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că art. 2 din Convenție referitor la dreptul la viață conține două obligații materiale: obligația generală de a proteja prin lege dreptul la viață și interzicerea omorului cu intenție, delimitată de o
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
urmare moartea victimei, dar pentru care legiuitorul nu a prevăzut pedeapsa detențiunii pe viață, dispozițiile procesual penale nu exclud beneficiul aplicării procedurii simplificate. În acest context, față de care sunt formulate și criticile de neconstituționalitate, Curtea Constituțională observă că, în jurisprudența sa referitoare la dreptul la viață, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că nu există un drept de a obține o inculpare sau o condamnare ori o anumită sentință, iar faptul că o anchetă se finalizează fără rezultate concrete
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
de altă parte, a obligației procedurale de a efectua o anchetă efectivă privind pretinsele încălcări sub aspect material, aceasta din urmă neavând în vedere existența unui drept de a obține o inculpare sau o condamnare ori o anumită sentință. Din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că este important, în îndeplinirea obligației pozitive a statului, ca pedeapsa dispusă în cauză să nu fie „vădit inadecvată pentru luarea vieții“, în sensul existenței unei disproporții vădite între infracțiunea săvârșită și pedeapsa impusă
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 11 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.187/117/2018, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
I, nr. 913 din 13 noiembrie 2019, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 18. Astfel, în ceea ce privește invocarea, în susținerea excepției de neconstituționalitate, a dispozițiilor art. 16 din Constituție, de principiu, Curtea Constituțională, în jurisprudența sa, a statuat că violarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
uniformitate acolo unde există diferențe clare și obiective de situație sau, după caz, de regim juridic aplicabil (Decizia nr. 782 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 15 iunie 2009). Atât prin jurisprudența Curții Constituționale (Decizia nr. 545 din 28 aprilie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 6 iulie 2011), cât și prin cea a Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 28 octombrie 1987, pronunțată în
DECIZIA nr. 639 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270969]
-
condiții de muncă vătămătoare trebuie să se acorde în funcție de riscurile activității, nicidecum în funcție de nivelul de salarizare al fiecăruia sau modalitatea angajării ori promovării. ... 13. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate considerente privind nediscriminarea reținute în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia nr. 24 din 12 mai 2008, Decizia nr. 21 din 21 noiembrie 2016), a Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 13 iunie 1979, pronunțată în Cauza Marckx împotriva Belgiei), a Curții de
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 22 februarie 2022, instanța de contencios constituțional a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 22. Astfel, analizând criticile de neconstituționalitate extrinsecă raportate la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea a reiterat jurisprudența sa referitoare la condițiile de adoptare a unei ordonanțe de urgență a Guvernului, prin care a statuat că Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
situația care impune adoptarea acestor măsuri constituie o stare de fapt obiectivă, independentă de voința Guvernului, care poate fi încadrată în conceptul constituțional de „situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată“, astfel cum acesta a fost definit în jurisprudența Curții. ... 25. Reținând că legiuitorul trebuie să dispună, la punerea în aplicare a politicilor sale, mai ales a celor sociale și economice, de o marjă de apreciere, pentru a se pronunța atât asupra existenței unei probleme de interes public, care
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
nr. 325 din 8 iulie 1999, sau Decizia nr. 6 din 14 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 7 februarie 2003). ... 29. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția pronunțată, cât și considerentele pe care aceasta se sprijină își mențin valabilitatea și în cauza de față. ... 30. Distinct, referitor la invocarea Hotărârii nr. 283 din 10 martie 2021 a Colegiului director al Consiliului Național pentru
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013 nu a fost realizată cu respectarea prevederilor constituționale privind delegarea legislativă și a condițiilor cumulative în care pot fi adoptate ordonanțe de urgență și nu se circumscrie cerințelor stabilite prin jurisprudența Curții Constituționale în această materie. Astfel, având în vedere derularea procesului legislativ, respectiv inițierea acestei ordonanțe de urgență în anul 2013 și supunerea spre dezbatere și adoptare prin lege în anul 2018, întrebarea care se pune este în ce a
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
ca neîntemeiată și arată că dispozițiile criticate au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional din perspectivă similară atât din punctul de vedere al criticilor extrinseci, cât și din punctul de vedere al criticilor intrinseci, sens în care menționează jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 9 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. 12.242/3/2017, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
nr. 182/2013 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe] și, prin urmare, Guvernul nu era abilitat să emită acest act normativ; urgența și situația extraordinară trebuie motivate, astfel cum este statuat în art. 115 alin. (4) din Constituție și în jurisprudența Curții Constituționale; nu a fost respectată procedura de intrare în vigoare, întrucât, potrivit art. 115 alin. (5) din Legea fundamentală, ordonanța de urgență intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
de timbru la valoarea litigiului, aspect ce conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi și la restrângerea accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil prin prisma egalității armelor. ... 10. În susținerea excepției de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului în materia reglementată de prevederile constituționale și europene de referință. ... 11. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât: pe de o
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
cum sunt cele prevăzute la art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, își are rațiunea în faptul că accesul liber la justiție nu înseamnă gratuitatea serviciului prestat de instanțele judecătorești. În acest context, este menționată jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
liber la justiție și procesul echitabil, judecat într-un termen rezonabil de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege (Decizia nr. 853 din 28 noiembrie 2006, precitată). ... 22. Întrucât nu au intervenit împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. ... 23. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă aduse Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
despre o ordonanță de urgență, aceasta nu intră sub incidența normelor constituționale privind necesitatea cuprinderii domeniului pe care îl reglementează într-o lege de abilitare. ... 24. Referitor la critica privind nemotivarea urgenței și a situației extraordinare, Curtea observă că, potrivit jurisprudenței Curții referitoare la art. 115 alin. (4) din Constituție (spre exemplu, Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005), Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
urgență, respectiv interdicția privind neafectarea drepturilor și libertăților fundamentale, astfel cum este statuat la art. 115 alin. (6) din Constituție, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată. Referitor la interdicțiile și limitele de reglementare pe calea ordonanțelor de urgență, Curtea, în jurisprudența sa, a constatat că din interpretarea art. 115 alin. (6) din Constituție se poate deduce că interdicția adoptării de ordonanțe de urgență este totală și necondiționată atunci când menționează că „nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale“ și că
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
a Guvernului nr. 51/1998 care, așa cum s-a arătat mai sus, prevăd scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru a acțiunilor în justiție ce sunt reglementate de acest act normativ. Față de această împrejurare, Curtea constată că, în jurisprudența sa, a arătat că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere conformitatea acestui text cu dispozițiile și principiile constituționale, iar nu compararea unor prevederi legale dintr-o lege ori a prevederilor mai multor legi între ele și raportarea
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]