4,748 matches
-
acestui drept constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității raporturilor juridice civile". Stabilirea unor termene de prescripție diferite, în raport cu natura unor creanțe, nu încalcă nici o dispoziție a Legii fundamentale, această posibilitate fiind la latitudinea legiuitorului. Curtea constată că susținerea potrivit căreia dispoziția criticată încalcă prevederile art. 44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi din Constituție nu este întemeiată. În cauză nu se pune problema încălcării dreptului de proprietate privată al autorului excepției și
DECIZIE nr. 81 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166021_a_167350]
-
De altfel, procedura acțiunilor posesorii, ca și procedura de judecată în ansamblul său, se întemeiază pe prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", lăsând astfel la latitudinea legiuitorului dreptul de a reglementa în aceste domenii. În susținerea acestui punct de vedere invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie, și anume deciziile nr. 19/2002, respectiv nr. 268/2003. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
52 alin. (1) și (2), întrucât prin legi ordinare și organice nu sunt stabilite legal modalitățile procedurale de aducere la îndeplinire a unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, învestite cu titlu executoriu, astfel încât, potrivit Legii nr. 29/1990 , rămâne la "latitudinea conducătorilor autorităților publice punerea acestora în executare, și nu a unei legi exprese". Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și litigii de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, instanța arată că executarea silită poate
DECIZIE nr. 30 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^1 alin. 2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165381_a_166710]
-
discuție. De altfel, menționează faptul că nici nu se arată în ce constă neconstituționalitatea acestor texte de lege, nemulțumirea autorului excepției vizând instituția executării silite, în ansamblul său. În acest sens arată că reglementarea procedurii de judecată este lăsată la latitudinea legiuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". În acest context, consideră că, departe de a îngrădi principiile constituționale invocate de autorul excepției, textele criticate
DECIZIE nr. 30 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^1 alin. 2 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165381_a_166710]
-
Art. 24 din Constituție nu prevede asistența juridică obligatorie pentru toți învinuiții pe parcursul procesului penal, pentru efectuarea oricărui act de urmărire penală sau de judecată. Stabilirea situațiilor de asistență juridică obligatorie este de competența exclusivă a legiuitorului. Este deci la latitudinea exclusivă a acestuia să prevadă sau nu, printre cazurile de excepție privind asistența juridică obligatorie, și prezentarea materialului de urmărire penală. De altfel, dispozițiile art. 6, 171 și 172 din Codul de procedură penală asigură pe deplin dreptul la apărare
DECIZIE nr. 95 din 15 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165728_a_167057]
-
instituie un regim discriminatoriu, care să intre sub incidența interdicției consacrate de art. 16 din Constituție. În ceea ce privește raportarea la dispozițiile art. 21 din Constituție, arată că instanța de contencios constituțional a statuat, în repetate rânduri, ca dispozițiile constituționale lasă la latitudinea legiuitorului stabilirea procedurii de judecată, inclusiv fixarea termenelor procedurale. De altfel, în ceea ce privește liberul acces la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în Cauză Golder împotriva Mării Britanii, că pot fi aduse restricții exercițiului acestui drept, întrucat dreptul de
DECIZIE nr. 65 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165652_a_166981]
-
plan local la care aceasta are acces. Capitolul 2 Situația actuală a alimentarii cu energie termică produsă centralizat în localitățile din România 2.1. Aspecte generale. Prezentarea sumara a climei din România România este situată în emisfera nordică - paralelă 45° latitudine nordică străbate teritoriul țării prin nordul Olteniei, pe lângă Ploiești și pe la Gurile Dunării - în plină zona temperata, având un climat temperat - continental, pe alocuri excesiv - continental. Analiza sumara a unei hărți arată o mare varietate a formelor de relief, de la
STRATEGIA NAŢIONALA din 3 iunie 2004 privind alimentarea cu energie termica a localităţilor prin sisteme de producere şi distribuţie centralizate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161219_a_162548]
-
ale terenului în București la cutremurele vrâncene din 1977, 1986 și 1990 Semnificația datelor conținute în tabelele fișierului SM ÎNCERC FF este următoarea: Tabelul Earthq: nr. crt.: numerotarea înregistrărilor în tabel; Earthquake: Definirea seismului (zona epicentrală, magnitudinea Gutenberg - Richter); LatN: Latitudinea nordică a epicentrului, în grade; LongE: Longitudinea estică a epicentrului, în grade; CodeEarthq: cod cutremur, ex:.901 pentru seismul din 30 mai 1990; H (km): adâncimea focarului; km; Date: dată producerii seismului puternic înregistrat; Mw: magnitudinea din moment; Tarafree: hartă
ORDIN nr. 805 din 28 aprilie 2004 pentru aprobarea Reglementării tehnice "Ghid privind constituirea, întreţinerea şi utilizarea băncii de date pe suport magnetic (CD-ROM) cuprinzând înregistrări ale miscarilor seismice ale terenului la cutremurele din 1977, 1986 şi 1990, obţinute în reţeaua seismică naţionala INCERC", indicativ GT-054-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161378_a_162707]
-
Mw: magnitudinea din moment; Tarafree: hartă stațiilor din teritoriu care au înregistrat seismul; Bucfree: hartă stațiilor din București care au înregistrat seismul. Tabelul Station: nr. crt.: numerotarea înregistrărilor în tabel; Station: numele stației seismice (oraș); Address: adresa stației seismice; LatN: latitudinea nordică a amplasamentului stației; LongE: longitudinea estică a amplasamentului stației; CodeStation: codul stației, ex.: VLM1 pentru stația amplasată în orașul Vălenii de Munte; BuildingHeight: regimul de înălțime al clădirii în care este amplasat accelerograful; Position: locul de amplasare al aparatului
ORDIN nr. 805 din 28 aprilie 2004 pentru aprobarea Reglementării tehnice "Ghid privind constituirea, întreţinerea şi utilizarea băncii de date pe suport magnetic (CD-ROM) cuprinzând înregistrări ale miscarilor seismice ale terenului la cutremurele din 1977, 1986 şi 1990, obţinute în reţeaua seismică naţionala INCERC", indicativ GT-054-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161378_a_162707]
-
ale înregistrărilor obținute în clădirile instrumentate. Se prezintă semnificația coloanelor din care sunt alcătuite tabelele bazei de date SM ÎNCERC clad. Tabelul SM ÎNCERC clad. Earthq este alcătuit din următoarele coloane: Earthq. Code: cutremurul vrâncean cu magnitudinea Gutemberg-Richter; Lat. N: latitudinea nordică a epicentrului cutremurului; Long. E: longitudinea estică a epicentrului cutremurului; Code Earthq.: caracterele 1-3 din numele fișierelor; h (km): adâncimea focarului; Date: dată producerii cutremurului; Poz inreg Țară: fișierelor grafice ce conțin hărțile cu amplasarea stațiilor ce au înregistrat
ORDIN nr. 804 din 28 aprilie 2004 pentru aprobarea Reglementării tehnice "Ghid privind constituirea, întreţinerea şi utilizarea băncii de date cuprinzând înregistrări ale cutremurelor puternice, obţinute pe clădiri instrumentate seismic în reţeaua seismică naţionala INCERC", indicativ GT-055-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161379_a_162708]
-
jos: fotografia accelerografului amplasat la nivelul inferior al construcției; foto ap. sus: fotografia accelerografului amplasat la nivelul superior al construcției. Tabelul SM ÎNCERC clad. Station este alcătuit din următoarele coloane: Station: numele stației seismice; Address: adresa stației seismice; Latitude N: latitudinea stației seismice (în grade); Longitude E: longitudinea stației seismice (în grade); Code Station: caracterele 4-7 din numele fișierelor; Code record niv. teren: caracterele 4-8 din numele fișierelor; Cod record ultim nivel: caracterele 4-8 din numele fișierelor; Building Height: regimul de
ORDIN nr. 804 din 28 aprilie 2004 pentru aprobarea Reglementării tehnice "Ghid privind constituirea, întreţinerea şi utilizarea băncii de date cuprinzând înregistrări ale cutremurelor puternice, obţinute pe clădiri instrumentate seismic în reţeaua seismică naţionala INCERC", indicativ GT-055-04. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161379_a_162708]
-
în ședință publică a acțiunii în desfacerea căsătoriei, prin specificul probelor administrate, aduce atingere art. 26 din Constituție, republicată, privind viața intimă, familială și privată. Judecarea în ședință publică sau în sala de consiliu ar trebui să fie lăsată la latitudinea părților, singurele îndreptățite să decidă asupra caracterului public sau confidențial pe care înțeleg să-l atribuie soluționării problemelor lor. Judecătoria Târgu Mureș opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, regula publicității ședinței de judecată în care se soluționează
DECIZIE nr. 308 din 8 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 615 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161497_a_162826]
-
schemei sau schemelor care vor fi finanțate din alocare și de respectivul plan de finanțare propus. În vederea calificării pentru finanțare în condițiile prezentului contract, fiecare schemă trebuie să îndeplinească criteriile la care se face referire în anexa C. Este la latitudinea Băncii de a decide dacă va aproba sau nu schemă sau schemele astfel remise de Împrumutat prin intermediul coordonatorului de Proiect relevant, în urma examinării pe care aceasta o consideră necesară. În cazul aprobării, Banca va emite o scrisoare de alocare (denumită
CONTRACT DE FINANTARE din 9 august 2000 între România şi Banca Europeana de Investitii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160499_a_161828]
-
a făcut obiectul unui Aviz de tragere și care nu a fost revocat în conformitate cu subparagraful 1.02C, să plătească un comision calculat asupra sumei anulate, la o rată fixă egală cu jumătate din rata dobânzii aplicabile acelei tranșe. Este la latitudinea Băncii de a accepta propunerea de realocare a Împrumutatului și de a realoca orice parte a creditului în conformitate cu prevederile subparagrafului 1.02A. Dacă realocarea nu este posibilă sau dacă este posibilă numai parțial, Împrumutatul va rambursă Băncii orice suma în
CONTRACT DE FINANTARE din 9 august 2000 între România şi Banca Europeana de Investitii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160499_a_161828]
-
a putut prezenta în instanță. Curtea de Apel Cluj - Secția civilă consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că acordarea unui termen de judecată - a unui singur termen, pentru lipsă de apărare temeinic motivată, este lăsată de legiuitor la latitudinea instanței de judecată, care, în concret, apreciază dacă în respectiva speță se justifică o amânare sau este doar o încercare a părților de a tergiversa soluționarea cauzei. De altfel, legitimitatea constituțională a interpretării legii de către judecător derivă din dispozițiile art.
DECIZIE nr. 337 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161694_a_163023]
-
punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul apreciază că problema ridicată de autorii excepției reprezintă o problemă de interpretare și aplicare a legii. Astfel, acordarea unui singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată este l��sată de legiuitor la latitudinea instanței de judecată, care, în concret, în fiecare caz, urmează să aprecieze dacă se poate vorbi despre o lipsă de apărare temeinic motivată sau doar despre o încercare a vreuneia dintre părți de tergiversare a soluționării cauzei. Pentru aceste motive
DECIZIE nr. 337 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161694_a_163023]
-
-i pe cei pensionați și care sunt nedreptățiți să se adreseze justiției, ceea ce implică eforturi financiare deosebite. De asemenea, dispozițiile art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c) din Legea nr. 19/2000 sunt contradictorii și abuzive, lăsând la latitudinea comisiilor de expertiză medicală să decidă când un pensionar de invaliditate devine nerevizuibil medical. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile art. 77, 78 și 79
DECIZIE nr. 301 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
formă stipulate, adică respingerea admisibilității în principiu, conduce la existența unui singur grad de jurisdicție, fără a se acordă dreptul la un proces public și echitabil, prin exercitarea unei căi de atac. De asemenea, apreciază că lăsarea în întregime la latitudinea unei singure instanțe a verificării condițiilor de admisibilitate în principiu, fără citarea părților pentru a-și exprima punctul de vedere și fără dreptul de a ataca decizia pronunțată, conduce la soluții paradoxale. Curtea de Apel Oradea - Secția comercială și de
DECIZIE nr. 259 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
declarațiile de impunere. Registrul de evidentă fiscală se completează în toate situațiile în care informațiile cuprinse în declarația fiscală sunt obținute în urma unor prelucrări ale datelor furnizate din înregistrările contabile. Modul de completare a registrului de evidentă fiscală este la latitudinea fiecărui contribuabil, în funcție de specificul activității și de necesitățile proprii ale acestuia. Acestea se referă la: calculul dobânzilor și al diferențelor de curs valutar deductibile fiscal, amortizarea fiscală, reduceri și scutiri de impozit pe profit, evidență fiscală a vânzărilor cu plata
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159420_a_160749]
-
2. Decizia Consiliului de Asociere România - Uniunea Europeană nr. 1/2002 din 18 februarie 2002*2) privind adoptarea condițiilor și modalităților generale de participare a României la programele comunitare, care stabilește principiile generale pentru participarea României la programele comunitare, lăsând la latitudinea Comisiei și a autorităților competente din România sa stabilească termenii și condițiile specifice, inclusiv contribuția financiară, referitoare la participarea la fiecare program, au convenit următoarele: ------------- *1) OJ L 36 din 12 februarie 2003. *2) OJ L 91 din 6 aprilie
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE*) din 18 iulie 2003 între România şi Comunitatea Europeană referitor la participarea României la Programul comunitar Customs 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154597_a_155926]
-
drepturi este nefondată, întrucat textul criticat este aplicabil tuturor subiectelor de drept care intră sub incidența actului normativ privind regimul accizelor și care încalcă dispoziția la care textul face trimitere, săvârșind astfel o contravenție. De asemenea, Curtea reține că este la latitudinea legiuitorului să aplice un regim juridic mai sever în cazul circulației bunurilor supuse accizelor. În acest sens, măsura confiscării speciale, aplicabilă potrivit textului criticat, este conformă cu dispozițiile art. 41 alin. (8) din Constituție, potrivit cărora "bunurile destinate, folosite sau
DECIZIE nr. 372 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 523/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153665_a_154994]
-
generale, când situații speciale o impun. De asemenea, textul atacat nu interzice accesul la justiție ori controlul judecătoresc, ci doar stabilește condițiile de exercițiu al acțiunii în nulitatea unei convenții și limitele în care aceasta poate fi exercitată. Rămâne la latitudinea legiuitorului de a stabili situațiile în care este oportună limitarea în timp a exercițiului unor acțiuni, în funcție de specificitatea unor domenii, pentru a nu se perpetua la nesfârșit rezolvarea unor situații juridice deosebite și incertitudinea ce planează asupra lor. În concluzie
DECIZIE nr. 427 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
revine creditorului doar în situația în care recurge la astfel de practici. Articolul 14 În înțelesul prevederilor pct. 1 lit. h) din anexa nr. 1 la lege, se consideră că, în cazul în care alegerea asigurătorului nu este lăsată la latitudinea consumatorului, creditorul este obligat să precizeze și costurile asigurărilor respective. Nu se consideră că un asigurător a fost impus de către creditor atunci când acesta recomandă clientului mai multe societăți de asigurare, iar clientul nu se consideră obligat la alegerea unei societăți
ORDIN nr. 231 din 7 aprilie 2005 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166712_a_168041]
-
declarațiile de impunere. Registrul de evidentă fiscală se completează în toate situațiile în care informațiile cuprinse în declarația fiscală sunt obținute în urma unor prelucrări ale datelor furnizate din înregistrările contabile. Modul de completare a registrului de evidentă fiscală este la latitudinea fiecărui contribuabil, în funcție de specificul activității și de necesitățile proprii ale acestuia. Acestea se referă la: calculul dobânzilor și al diferențelor de curs valutar deductibile fiscal, amortizarea fiscală, reduceri și scutiri de impozit pe profit, evidență fiscală a vânzărilor cu plata
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165824_a_167153]
-
instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", respectiv, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii". Prin urmare, posibilitatea instituirii căilor de atac în materie electorală este la latitudinea legiuitorului. Așa cum a statuat Plenul Curții Constituționale prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, "legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de
DECIZIE nr. 150 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (4), ale art. 33 alin. (1) şi ale art. 64 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi a celor ale art. 33 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167017_a_168346]