24,963 matches
-
a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în
DECIZIA nr. 109 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272010]
-
alin. (1) și ale art. 304 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și cele ale art. 956 din Codul civil, având următorul conținut normativ: – Art. 301 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să conteste scrierea ori semnătura. Contestarea scrierii sau semnăturii poate fi făcută, la primul termen după depunerea înscrisului, sub sancțiunea decăderii.“; ... – Art. 304 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 190 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272079]
-
plăti, după caz, impozite, taxe și contribuții sociale“. ... 126. În realitate, natura creanței este cea care imprimă și natura raportului juridic, care este unul de drept fiscal, chiar dacă în proces nu stă direct organul fiscal, căruia să îi fie opusă obligația de restituire, ci acela care a colectat contribuția, în numele organului fiscal. ... 127. Pe cale de consecință, în ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune pentru restituirea creanțelor constând în contribuțiile sociale de asigurări de sănătate, încasate fără a
DECIZIA nr. 33 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271643]
-
sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. ; ... – Art. 431: (1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. (2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă. ... ... 17. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (2) privind forma de guvernământ a statului român
DECIZIA nr. 141 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271609]
-
al actelor administrative ale autorităților publice. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textele de lege criticate reglementează fără echivoc autoritatea de lucru judecat, ca efect al hotărârii judecătorești, și prevăd în mod expres că oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă, putându-se prevala de efectele lucrului judecat (negativ sau pozitiv) într-un litigiu subsecvent celui dintâi, la care se raportează chestiunea autorității lucrului judecat. ... 19
DECIZIA nr. 141 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271609]
-
pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35, și Hotărârea din 20 ianuarie 2009, pronunțată în Cauza Sud Fondi srl și alții împotriva Italiei, paragraful 109). În acest sens, s-a arătat că principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana vizată să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă. S-a arătat că acesta este, în special
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
unor drepturi fundamentale. Constituția prevede la art. 41 alin. (2), printre drepturile salariaților la protecția socială a muncii, "instituirea unui salariu minim brut pe țară", fără să dispună cu privire la cuantumul acestuia. De asemenea, acest text constituțional nu se opune competenței legiuitorului de a reforma sistemul de salarizare și de a reașeza coeficienții sau salariile de bază ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv ale personalului auxiliar din instanțe și parchete. ... 31. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
DECIZIE nr. 669 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271128]
-
de concurență loială. Prin refuzul de a se supune unei inspecții dispuse de autoritatea de concurență este compromis caracterul inopinat al acesteia, existând posibilitatea ca documentele în legătură cu obiectul și scopul cercetării aprofundate, aflate la sediul întreprinderii care se opune inspecției, să fie modificate, ascunse, distruse total ori parțial. Prin astfel de acțiuni se periclitează exercitarea efectivă a atribuțiilor conferite prin lege Consiliului Concurenței. ... 37. Pentru evaluarea gravității contravenției prevăzute la art. 4 alin. (4) lit. d) din lege va
INSTRUCȚIUNI din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271229]
-
a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă. Este, în special, cazul profesioniștilor, care sunt
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
penalitate sau aceste motive temeinice pot fi invocate și, respectiv, analizate doar pe calea unei contestații la executare, potrivit art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă, ori dispozițiile art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă se opun stabilirii sumei definitive cu titlu de penalitate în condițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la momentul promovării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă (stabilirea sumei
DECIZIA nr. 30 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270208]
-
penalitate, sau aceste motive temeinice pot fi invocate și, respectiv, analizate doar pe calea unei contestații la executare, potrivit art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă, ori dispozițiile art. 906 alin. (5) din Codul de procedură civilă se opun stabilirii sumei definitive cu titlu de penalitate în condițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la momentul promovării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă (stabilirea sumei
DECIZIA nr. 30 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270208]
-
29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile art. 2.512 și 2.513 din Codul civil, care au următorul cuprins: – Art. 2.512: Invocarea prescripției de partea interesată (1) Prescripția poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant, și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună-credință. (2) Organul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu. (3) Dispozițiile
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
competent nu poate aplica prescripția din oficiu. (3) Dispozițiile prezentului articol sunt aplicabile chiar dacă invocarea prescripției ar fi în interesul statului sau al unităților sale administrativ-teritoriale. ... – Art. 2.513: Momentul până la care se poate invoca prescripția Prescripția poate fi opusă numai în primă instanță, prin întâmpinare, sau, în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate. “ ... ... 15. În opinia instanței autoare a excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
-se acesteia în realizarea apărării. De aceea, legiuitorul a ales să lase invocarea excepției intervenirii prescripției extinctive la dispoziția părții, condiționat de respectarea termenului mai sus menționat. Părțile au obligația de diligență procesuală, în cazul neglijării acesteia putându-li-se opune excepția procesului rău condus (exceptio mali procesus), care le este exclusiv imputabilă. ... 27. În aceeași ordine de idei, se susține că lăsarea invocării prescripției la latitudinea părții, fără ca instanța să aibă măcar posibilitatea de a o pune în discuție
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
de credite. ... 11. De asemenea, prin efectul dispozițiilor legale criticate, ordonatorul principal de credite, invocând textul legal conform căruia sporul litigios „poate fi acordat“, deci este facultativ, golește de conținut acest drept cuvenit salariaților. Or, principiul statului de drept se opune unor situații cum sunt cele de față, de reglementare a unor drepturi salariale ipotetice, reduse la nudum jus. ... 12. Dimpotrivă, reglementarea sporului pentru condiții de muncă trebuie să corespundă exigențelor constituționale, potrivit cărora nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări) nu se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție, cu referire la garanția de bună conduită, întrucât este stabilită într-un procent mic din valoarea contractului de achiziție publică și, fiind plafonată în funcție de natura contractului, aceasta rămâne modestă, în special
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
Napoca - S.A. împotriva R.A. Aeroportul Oradea, S.C. Porr Construct - S.R.L., Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, S.C. Col-Air Trading - S.R.L., AVZI - S.A., Trameco - S.A., Iamsat Muntenia - S.A. (C-488/14), paragraful 63, că normele europene în materie trebuie să fie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiile principale, care condiționează admisibilitatea oricărei căi de atac împotriva unui act al autorității contractante de obligația reclamantului de a constitui garanția de bună conduită pe care o prevede în beneficiul autorității
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
l-a dobândit cu rea-credință sau dacă a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea lui. ... 20. Articolul 23 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 23 Persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune, în baza unui cec, nu pot opune posesorului excepțiile întemeiate pe raporturile lor personale cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, cu excepția situației în care posesorul a dobândit cecul cu intenția de a păgubi debitorul. ... 21. La articolul 24, alineatele 1 și 2 se modifică și vor
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
«valoare pentru acoperire», «pentru încasare», «pentru procură» sau orice altă mențiune care implică un simplu mandat, posesorul poate să exercite toate drepturile ce decurg din cec, dar nu îl poate gira decât cu titlu de procură. Cei obligați nu pot opune în acest caz posesorului decât excepțiile pe care le-ar fi putut opune girantului. ... 22. Articolul 25 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 25 Girul înscris posterior protestului sau unei alte constatări echivalente sau după expirarea termenului de
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
un simplu mandat, posesorul poate să exercite toate drepturile ce decurg din cec, dar nu îl poate gira decât cu titlu de procură. Cei obligați nu pot opune în acest caz posesorului decât excepțiile pe care le-ar fi putut opune girantului. ... 22. Articolul 25 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 25 Girul înscris posterior protestului sau unei alte constatări echivalente sau după expirarea termenului de prezentare produce numai efectele unei cesiuni ordinare. Girul fără dată este considerat, până
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
de regres, de formularea protestului sau a unei constatări echivalente. Această mențiune nu exclude obligația posesorului de prezentare a cecului la termenele stabilite, nici de înștiințările ce urmează a fi transmise. Dovada nerespectării termenelor este în sarcina celui care o opune posesorului. Dacă mențiunea este înscrisă de trăgător, ea produce efecte față de toți semnatarii; dacă ea este înscrisă de către un girant sau un avalist, ea produce efectele sale numai față de acesta. În cazul în care, deși există clauza
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
putea obține măsuri de asigurare. ... 49. Articolul 55 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 55 În procesele pornite fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție, la somația de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decât excepțiile de nulitate a titlului, prevăzute la art. 2 și 23, în condițiile legii. Excepțiile personale trebuie întotdeauna întemeiate pe o probă scrisă. ... 50. La articolul 56, alineatul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 56 Dacă
LEGE nr. 182 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256565]
-
împotriva contravenientului prin care se urmărește angajarea răspunderii penale a acestuia pentru o faptă de natură contravențională pentru care a fost deja condamnat definitiv în procedura contravențională. ... 18. Se arată, în acest sens, că principiul ne bis in idem se opune urmăririi sau sancționării unei persoane pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care persoana respectivă a fost deja achitată sau condamnată printr-o hotărâre definitivă conform legii și procedurii penale a statului. Acest principiu este aplicabil și în cazul în care pentru
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
cuprinsă în mod implicit în demersul tribunalului de a pune în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept cu prezenta solicitare, întrebarea cuprinzând tocmai problema existenței unui fine de neprimire care se opune sesizării instanței cu acțiunea de față. ... 91. Or, în cauză, reclamantul nu a primit o soluție la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pe care a formulat-o prima dată autoarea sa la data de 20 martie 1991 și
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
a reținut că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]