48,339 matches
-
recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (4) Recursul se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află domiciliul său sediul comerciantului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (4) Recursul se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află domiciliul său sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (5) Motivele recursului se pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află domiciliul său sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (5) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (6) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului." ... 4. Alineatul (1) al articolului 7 va avea următorul cuprins: "Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
cazul sucursalelor înființate în alt județ, la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (5) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (6) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului." ... 4. Alineatul (1) al articolului 7 va avea următorul cuprins: "Art. 7. - (1) Instanțele judecătorești sunt obligate să trimită oficiului registrului comerțului, în termen de 15 zile de la data cand
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
alt județ, la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (5) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (6) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului." ... 4. Alineatul (1) al articolului 7 va avea următorul cuprins: "Art. 7. - (1) Instanțele judecătorești sunt obligate să trimită oficiului registrului comerțului, în termen de 15 zile de la data cand au rămas irevocabile, copii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. (3) Tribunalul se pronunța asupra cererii cu citarea oficiului registrului comerțului și a comerciantului. ... (4) Hotărârea judecătorească de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la pronunțare, pentru părțile prezente, si de la comunicare, pentru părțile lipsa. ... (5) Oficiul registrului comerțului va efectua radierea și va publica hotărârea judecătorească irevocabilă în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. (3) Tribunalul se pronunța asupra cererii cu citarea oficiului registrului comerțului și a comerciantului. ... (4) Hotărârea judecătorească de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la pronunțare, pentru părțile prezente, si de la comunicare, pentru părțile lipsa. ... (5) Oficiul registrului comerțului va efectua radierea și va publica hotărârea judecătorească irevocabilă în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala părții care a introdus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
publicare în Partea a IV-a, în extras." 19. Articolul 60 va avea următorul cuprins: "Art. 60. - (1) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului. (2) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
IV-a, în extras." 19. Articolul 60 va avea următorul cuprins: "Art. 60. - (1) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului. (2) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (3) Recursul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (3) Recursul se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul societății, iar în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (3) Recursul se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-a făcut înregistrarea. În termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul societății, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (4) Motivele recursului se pot depune la instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
depunerii, oficiul registrului comerțului înaintează recursul curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul societății, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (4) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (5) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului, fiind aplicabile dispozițiile art. 48, 49 și 56-59." ... 20. Alineatul (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
în cazul sucursalelor înființate în alt județ, curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (4) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (5) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului, fiind aplicabile dispozițiile art. 48, 49 și 56-59." ... 20. Alineatul (1) al articolului 61 va avea următorul cuprins: "Art. 61. - (1) Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
în alt județ, curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sucursalei. ... (4) Motivele recursului se pot depune la instanță, cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. ... (5) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului, fiind aplicabile dispozițiile art. 48, 49 și 56-59." ... 20. Alineatul (1) al articolului 61 va avea următorul cuprins: "Art. 61. - (1) Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
societății dizolvate, instanța care a dispus dizolvarea, numărul dosarului, numărul și data hotărârii de dizolvare. În aceste cazuri tarifele de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, se reduc cu 50%. ... (5) Orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în condițiile alin. (3) și (4). Dispozițiile art. 60 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător. ... (6) Pe data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
cere radierea societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 2.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de judecătorul-delegat, în urma sesizării oricărei părți interesate, prin încheiere. Încheierea judecătorului-delegat este executorie și supusă recursului." 115. Alineatul (2) al articolului 255 va avea următorul cuprins: "(2) În societățile pe acțiuni și în comandita pe acțiuni registrele prevăzute de art. 172 alin. (1) lit. a)-f) vor fi depuse la registrul comerțului la care a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
finanțelor publice. ... (4) Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul. ... (5) Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse recursului. ... (6) În vederea soluționării cererilor, comisiile prevăzute la art. 6 pot solicita acte și informații oricăror instituții publice, persoane fizice și juridice. ... (7) În cazul în care compensația este solicitată de mai mulți moștenitori ai aceleiași persoane, precum și atunci când după adoptarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249395_a_250724]
-
asemenea, astfel cum prevede art. 29 § 3 din Convenție, s-a hotărât să fie analizate în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1940 și locuiește în Călărași. A. Recursul în anulare împotriva hotărârii definitive din 6 iunie 2002 care îi atribuie reclamantului un teren în suprafață de 293 mp 5. Prin Hotărârea definitivă din 3 iunie 1996, Judecătoria Călărași a respins în parte acțiunea introdusă la data de 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
instanța a stabilit în sarcina sa plata unei sulte în valoare de 5.143.175 lei românești (ROL) în favoarea fiecăruia dintre frații săi și i-a acordat o sumă cu titlu de cheltuieli de judecată. 7. Atât apelul, cât și recursul lui S.P. împotriva sentinței menționate mai sus au fost respinse ca neîntemeiate, primul prin Decizia din 5 martie 2002 a Tribunalului Călărași, iar al doilea prin Decizia din 6 iunie 2002 a Curții de Apel București. Ca răspuns la argumentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
din masa succesorală. 8. La data de 7 august 2003, reclamantul a intrat în posesia terenului în suprafață de 293 mp și a plătit sultele datorate, în executarea Sentinței definitive din 6 noiembrie 2001 menționate mai sus. 9. În urma unui recurs în anulare formulat de procurorul general al României în temeiul art. 330 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea Supremă de Justiție, prin Decizia din 31 martie 2004, a casat deciziile menționate mai sus și, pe fond, a respins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
teren în suprafață de 400 mp din care făcea parte parcela de 293 mp menționată mai sus. S.Pl. a intrat în posesia terenului. 11. La data de 9 februarie 2005, invocând Hotărârea din data de 31 martie 2004 pronunțată în recursul în anulare, S.P. a sesizat instanțele interne cu o acțiune îndreptată împotriva fraților săi, inclusiv a reclamantului, și împotriva lui S.Pl. Această acțiune avea ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare din 26 aprilie 2004 și restabilirea situației dinaintea executării Sentinței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 14. Reclamantul susține, în esență, că anularea Deciziei definitive din data de 6 iunie 2002 de către Curtea Supremă de Justiție în urma unui recurs în anulare formulat de procurorul general a încălcat principiul securității raporturilor juridice și dreptul său la respectarea bunurilor. El invocă art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, care prevăd următoarele, în părțile lor relevante în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
6 § 1 din Convenție, recunoscând că dreptul la un proces echitabil implică, în același timp, și respectarea principiului securității raporturilor juridice și că instanța europeană a sancționat deja reanalizarea de către Curtea Supremă de Justiție a unei hotărâri definitive în urma unui recurs în anulare (Brumărescu împotriva României, [MC], nr. 28.342/95, CEDO 1999-VII), Guvernul subliniază că această cale de atac a fost eliminată din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1, Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1, din cauza rejudecării soluției date în mod definitiv unui litigiu și a privării reclamanților de bunurile de care beneficiau la finalul procedurii, ca urmare a unui recurs în anulare (a se vedea, printre altele, Brumărescu, citată anterior, paragrafele 61, 77 și 80, SC Mașinexportimport Industrial Group SA, citată anterior, paragrafele 32 și 46-47, și Piața Bazar Dorobanți SRL împotriva României, nr. 37.513/03, paragrafele 23 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 6 § 1 din Convenție și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate prin pronunțarea de către Curtea Supremă de Justiție a deciziei pronunțate în recursul în anulare. 31. Pe de altă parte, Curtea consideră că anularea Deciziei definitive din 6 iunie 2002 de către Curtea Supremă de Justiție a determinat o încălcare gravă a drepturilor reclamantului la un proces echitabil, conform cu principiul securității raporturilor juridice și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]