7,219 matches
-
sprijinul material acordat, potrivit legii, membrilor de familie ai magistratului decedat sau membrilor de familie ai altei persoane din cadrul organelor autorității judecătorești, care a decedat; - echivalentul salariului primit de membrii familiei funcționarului public, în caz de deces al acestuia; - indemnizația reparatorie lunară primită de persoanele care și-au pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, marilor mutilați și urmașilor celor care au decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989; - indemnizația reparatorie lunară primită de părinții persoanelor care au
HOTĂRÂRE nr. 84 din 3 februarie 2005 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165260_a_166589]
-
în caz de deces al acestuia; - indemnizația reparatorie lunară primită de persoanele care și-au pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, marilor mutilați și urmașilor celor care au decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989; - indemnizația reparatorie lunară primită de părinții persoanelor care au decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989; - indemnizația reparatorie lunară primit�� de soțul supraviețuitor al persoanei care a decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989 și care
HOTĂRÂRE nr. 84 din 3 februarie 2005 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165260_a_166589]
-
capacitatea de muncă, marilor mutilați și urmașilor celor care au decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989; - indemnizația reparatorie lunară primită de părinții persoanelor care au decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989; - indemnizația reparatorie lunară primit�� de soțul supraviețuitor al persoanei care a decedat ca urmare a participării la Revoluția din decembrie 1989 și care are în întreținere unul sau mai mulți copii ai acesteia; - suma fixă pentru îngrijire primită de invalizii și accidentații
HOTĂRÂRE nr. 84 din 3 februarie 2005 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165260_a_166589]
-
următoarele cazuri: ... a) când fostul proprietar a primit despăgubiri potrivit acordurilor internaționale încheiate de România, în condițiile prev��zute la art. 5 din Legea nr. 10/2001 ; ... b) când persoana indreptatita a pierdut dreptul de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natura sau prin echivalent, în condițiile prevăzute la art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 ; ... c) când persoana indreptatita a optat pentru măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile legii; ... d) când imobilele nu se restituie persoanelor îndreptățite
LEGE nr. 550 din 14 octombrie 2002 (*actualizată*) privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161418_a_162747]
-
b) când persoana indreptatita a pierdut dreptul de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natura sau prin echivalent, în condițiile prevăzute la art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 ; ... c) când persoana indreptatita a optat pentru măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile legii; ... d) când imobilele nu se restituie persoanelor îndreptățite și rămân în administrarea deținătorilor actuali, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 . ... (2) Dispozițiile prezentei legi sunt aplicabile și spațiilor comerciale sau de
LEGE nr. 550 din 14 octombrie 2002 (*actualizată*) privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161418_a_162747]
-
sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herta, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 Capitolul I Beneficiarii măsurilor reparatorii Articolul 1 Beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003 cetățenii români deposedați ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei, Bucovinei de Nord și a Ținutului Herta, precum și ca urmare a Celui de al II-lea Război Mondial
NORME METODOLOGICE din 5 august 2004 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensatii cetatenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Tinutul Herta, ca urmare a stării de razboi şi a aplicarii Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160403_a_161732]
-
Nord și Ținutul Herta, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947 Capitolul I Beneficiarii măsurilor reparatorii Articolul 1 Beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003 cetățenii români deposedați ca urmare a părăsirii forțate a Basarabiei, Bucovinei de Nord și a Ținutului Herta, precum și ca urmare a Celui de al II-lea Război Mondial și a aplicării Tratatului de Pace
NORME METODOLOGICE din 5 august 2004 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensatii cetatenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Tinutul Herta, ca urmare a stării de razboi şi a aplicarii Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160403_a_161732]
-
februarie 1947, sau moștenitorii legali ai acestora, până la gradul al IV-lea inclusiv, astfel cum sunt definiți în legea civilă română, dacă au la data formulării cererii cetățenia română și domiciliul în România. Articolul 2 Pentru a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003 , persoanele îndreptățite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, după luna martie 1944, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii și că bunurile în cauză nu au fost înstrăinate prin convenții civile
NORME METODOLOGICE din 5 august 2004 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensatii cetatenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Tinutul Herta, ca urmare a stării de razboi şi a aplicarii Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160403_a_161732]
-
română și domiciliul în România. Articolul 2 Pentru a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003 , persoanele îndreptățite trebuie să facă dovada că au avut în proprietate, după luna martie 1944, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii și că bunurile în cauză nu au fost înstrăinate prin convenții civile, încheiate prin liber acord de voință între fostul proprietar sau moștenitorul legal al acestuia și o terță persoană. Articolul 3 Se considera dată a formulării cererii prevăzute la
NORME METODOLOGICE din 5 august 2004 (*actualizate*) pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensatii cetatenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Tinutul Herta, ca urmare a stării de razboi şi a aplicarii Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160403_a_161732]
-
115 alin. (4), fără a arăta în ce constă această încălcare. Tribunalul Tulcea consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În acest sens, arată că stabilirea imobilelor care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent, potrivit prevederilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , reprezintă o opțiune a legiuitorului, și nu o problemă de constituționalitate. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
Legea nr. 501/2002 . În consecință, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că stabilirea imobilelor care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent reprezintă o opțiune a legiuitorului, nu o problemă de constituționalitate. Nu poate fi reținută nici încălcarea prevederilor constituționale cuprinse în art. 115 alin. (4) și art. 136 alin. (3) și (4), deoarece actul normativ criticat nu conține norme
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
partidelor politice legal înregistrate, de misiuni diplomatice, oficii consulare, reprezentanțele organizațiilor internaționale interguvernamentale acreditate în România, precum și de personalul cu rang diplomatic al acestora, necesare în vederea continuării activităților de interes public, social-cultural sau obștesc, foștilor proprietari li se acordă măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile prezentei legi. (2) Ministerele de resort, precum și celelalte instituții publice interesate vor propune, iar Guvernul va stabili prin hotărâre, imobilele care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
acordă măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile prezentei legi. (2) Ministerele de resort, precum și celelalte instituții publice interesate vor propune, iar Guvernul va stabili prin hotărâre, imobilele care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent potrivit alin. (1). ... (3) În cazul în care imobilul nu mai este necesar potrivit scopului legal stabilit, foștii proprietari care beneficiază de măsuri reparatorii prin echivalent, în cazurile prevăzute la alin. (1), vor fi notificați pentru a opta
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
imobilele care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent potrivit alin. (1). ... (3) În cazul în care imobilul nu mai este necesar potrivit scopului legal stabilit, foștii proprietari care beneficiază de măsuri reparatorii prin echivalent, în cazurile prevăzute la alin. (1), vor fi notificați pentru a opta în viitor pentru restituirea în natură. În aceste cazuri persoanele beneficiare de măsuri reparatorii vor restitui sumele primite sau echivalentul bunurilor ori serviciilor, actualizate cu rata
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
este necesar potrivit scopului legal stabilit, foștii proprietari care beneficiază de măsuri reparatorii prin echivalent, în cazurile prevăzute la alin. (1), vor fi notificați pentru a opta în viitor pentru restituirea în natură. În aceste cazuri persoanele beneficiare de măsuri reparatorii vor restitui sumele primite sau echivalentul bunurilor ori serviciilor, actualizate cu rata inflației. ... (4) Dispozițiile alin. (1) și (2) nu se aplică imobilelor preluate fără titlu valabil." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale contravin prevederilor constituționale cuprinse
DECIZIE nr. 254 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi 3 cuprinse în titlul I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 501/2002 , precum şi a dispoziţiilor art. 16 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160760_a_162089]
-
susțin că textele criticate contravin prevederilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (1)-(3) și ale art. 53 din Constituție, republicată. În opinia autorilor excepției, aceste texte, care reglementează modul de calcul al valorii măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru imobilele preluate abuziv și demolate, au în vedere un "criteriu profund discriminatoriu". Autorii excepției mai susțin că nici unul dintre cele două alineate criticate nu face vreo referire la valoarea de circulație a construcțiilor sau terenurilor, "ambele omițând
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
demolate, au în vedere un "criteriu profund discriminatoriu". Autorii excepției mai susțin că nici unul dintre cele două alineate criticate nu face vreo referire la valoarea de circulație a construcțiilor sau terenurilor, "ambele omițând criteriul esențial de echitate în stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent". Instanța de judecată arată că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției, ele asigurând respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
la data plății efective, tocmai pentru ca această măsură să fie eficientă. Și, în fine, apreciază că nu sunt încălcate nici dispozițiile constituționale referitoare la dreptul de proprietate, deoarece persoanele care nu pot cere restituirea în natură se bucură de măsuri reparatorii prin echivalent, care acoperă prejudiciile patrimoniale suferite prin preluări abuzive. Guvernul arată că procedura instituită prin Legea nr. 10/2001 este una specială, derogatorie de la dreptul comun, și prin urmare și modul de reparare a prejudiciilor este unul care derogă
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
abuziv și demolate, precum și a terenurilor ocupate. Cu privire la critica de neconstituționalitate în raport cu prevederile art. 53 din Constituție, republicată, apreciază că aceasta este neîntemeiată, deoarece textul nu cuprinde o restrângere a exercițiului unor drepturi sau libertăți, ci stabilește limitele unor măsuri reparatorii prin echivalent. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților, Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
Principala critică de neconstituționalitate privește faptul că cele două texte nu fac decât "o mică referire la valoarea actuală de circulație a construcțiilor sau terenurilor". În opinia autorilor excepției ambele texte criticate "omit criteriul esențial, de echitate în stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent". Altfel spus, autorul excepției propune aplicarea legii civile la raporturi care nu au nimic comun cu aceasta, raporturi în care statul nu apare nicidecum ca un simplu debitor al unor obligații civile în cadrul cărora foștii proprietari ar avea
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
este incontestabilă, așadar despre drepturi al căror exercițiu ar putea fi, eventual, restrâns în considerarea motivelor avute în vedere de art. 53 din Constituție, republicată, revine, ca atribut suveran, legiuitorului să aprecieze asupra modalităților și condițiilor de realizare a măsurilor reparatorii, ca și asupra unor eventuale limite ale acestora. Evident că, nefiind vorba despre restrângerea exercițiului unor drepturi, ci despre stabilirea, prin lege, a limitelor unor reparații, nu se poate vorbi despre incidența prevederilor art. 53 din Constituție, republicată. Limitarea cuantumului
DECIZIE nr. 235 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada de 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159751_a_161080]
-
dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată, deoarece legiuitorul a urmărit să asigure, prin textul de lege criticat, atât protecția chiriașilor din locuințele retrocedate foștilor proprietari, cât și garantarea dreptului de proprietate privată al persoanelor fizice îndreptățite la măsuri reparatorii. Nu este încălcat nici dreptul la un proces echitabil, dat fiind că sunt asigurate toate garanțiile procesuale care garantează exercitarea acestui drept. În ceea ce privește raportarea criticii de neconstituționalitate la prevederile art. 1 alin. (3) și art. 53 din Constituție, republicată, consideră
DECIZIE nr. 277 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160221_a_161550]
-
sau prin echivalent, pentru foștii proprietari ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv de către stat. Prin urmare, textul de lege criticat nu nesocotește efectele decretelor de expropriere în temeiul cărora au fost preluate imobilele, ci doar prevede măsuri reparatorii cu privire la imobilele pentru care scopul exproprierii nu s-a realizat, în acord cu prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 și cu art. 15 alin. (2) din Constituția republicată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 287 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
reguli speciale privind restituirea prin echivalent în cazul imobilelor expropriate, stabilind diferite modalități de despăgubire, fără a încălca în vreun mod principiul constituțional al neretroactivității legii. Avocatul Poporului arată că textul de lege criticat reglementează modurile de acordare a măsurilor reparatorii pentru imobilele expropriate care au fost demolate total sau parțial și pentru terenurile aferente acestora, ceea ce nu aduce atingere principiului constituțional consacrat de art. 15 alin. (2), întrucât o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de
DECIZIE nr. 287 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]
-
inflației. (2) În cazul în care construcțiile expropriate au fost demolate parțial sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, terenul liber se restituie în natură cu construcțiile rămase, iar pentru construcțiile demolate măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent. Dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire, restituirea este condiționată de rambursarea diferenței dintre valoarea despăgubirii primite și valoarea construcțiilor demolate, actualizată cu indicele inflației. ... (3) În cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate
DECIZIE nr. 287 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160269_a_161598]