22,601 matches
-
de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor;". Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în: art. 15 privind universalitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 22 privind dreptul la viață și la integritate
DECIZIE nr. 1.632 din 20 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239440_a_240769]
-
nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, excepție ridicată de Maria Nistor în cauze având ca obiect soluționarea unor contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi și la garantarea și ocrotirea proprietății private în mod egal, deoarece permit unor structuri private să realizeze executarea unor titluri executorii. Astfel, arată că "executorul bancar, indiferent de prevederile legii, este la dispoziția
DECIZIE nr. 50 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239730_a_241059]
-
executori, a cărui activitate este strict legată de punerea în executare a titlurilor executorii aparținând instituției de credit și altor entități care aparțin grupului acesteia și care desfășoară activități financiare." În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea proprietății private în mod egal, indiferent de proprietar. Este invocată și încălcarea art. 6 din Convenția pentru
DECIZIE nr. 50 din 24 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239730_a_241059]
-
ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 805 din 15 februarie 2010, pronunțată de Judecătoria Focșani, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Vrancea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 24, deoarece, "spre deosebire de materia dreptului penal, unde, ca o garanție a respectării dreptului la apărare, organele de cercetare penală au obligația să adune probe atât cu privire la vinovăția făptuitorului, cât și cu privire la nevinovăția acestuia sau la anumite
DECIZIE nr. 88 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) cu referire la art. 109 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239780_a_241109]
-
În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta în procesul-verbal, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori." ... Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 24 privind dreptul la apărare. Examinând excepția, Curtea reține că autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este nemulțumit de lipsa reglementării, prin normele criticate, a obligației organului constatator, în speță agenții Poliției
DECIZIE nr. 88 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) cu referire la art. 109 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239780_a_241109]
-
1.302 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 6.911/288/2008, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Vâlcea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (2), art. 21, art. 25 alin. (1) și art. 53, precum și prevederilor art. 8 și 18 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 84 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 102 alin. (3) lit. e), art. 109 alin. (2) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239777_a_241106]
-
118 alin. (1): "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta." Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) care consacră principiul separației puterilor în stat și principiul respectării și supremației Constituției, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2), art. 21 privind accesul
DECIZIE nr. 84 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 102 alin. (3) lit. e), art. 109 alin. (2) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239777_a_241106]
-
din 19 mai 2008, Curtea a reținut că textul de lege criticat, care instituie norme de procedură privind soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu îngrădește accesul liber la justiție al persoanelor interesate și nu contravine dreptului la un proces echitabil. Dimpotrivă, reglementarea competenței teritoriale a instanțelor judecătorești în cauzele având ca obiect plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție prin care se constată încălcări ale dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe
DECIZIE nr. 84 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 102 alin. (3) lit. e), art. 109 alin. (2) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239777_a_241106]
-
eliminarea acestor materii sau provenite din tratarea unor asemenea deșeuri ori a altor materii la bordul acestor nave, aeronave, platforme sau lucrări; ... b) depozitarea unor materii în alt scop decât simpla lor eliminare, sub rezerva că aceasta depozitare să nu contravină scopurilor prezenței legi. Articolul 48 (1) În cazul în care în apele maritime interioare, în marea teritorială sau în zona economică exclusivă a României are loc o coliziune de nave, o eșuare sau o altă avarie maritimă, iar acțiunile legate
LEGE nr. 17 din 7 august 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al marii teritoriale, al zonei contigue şi al zonei economice exclusive ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239756_a_241085]
-
000.000 lei. ---------- Art. 48^1 a fost introdus de pct. 2 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 130 din 12 noiembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 780 din 16 noiembrie 2007. Articolul 48^2 În măsura în care nu contravine prevederilor dreptului internațional, jurisdicția penală a României se aplică și pentru faptele prevăzute la art. 48^1 săvârșite de pe nave străine: a) în zona economică exclusivă a României sau într-o zonă echivalentă stabilită în conformitate cu dreptul internațional; ... b) în afara teritoriului
LEGE nr. 17 din 7 august 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al marii teritoriale, al zonei contigue şi al zonei economice exclusive ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239756_a_241085]
-
nr. ......., cont bancar nr. ......., deschis la Banca ..............., reprezentat prin domnul/doamna ......., în calitate de ....., legitimat(ă) cu BI/CI seria .... nr. .., eliberat(ă) de ..... la data de ........, și CNP | | | | | | | | | | | | | |, în data de ......., la ora ......, a săvârșit următoarele fapte: Faptele descrise mai sus contravin: - ..................... art. .. alin. ... lit. .... și se sancționează cu amendă de la ... la .....; ... - ..................... art. .. alin. ... lit. .... și se sancționează cu amendă de la ... la .....; ... - ..................... art. .. alin. ... lit. .... și se sancționează cu amendă de la ... la .....; ... - ..................... art. .. alin. ... lit. .... și se sancționează cu amendă de la ... la
ORDIN nr. 218 din 29 septembrie 2010 (*actualizat*) privind aprobarea Normelor tehnice pentru desfăşurarea activităţii Inspecţiei de stat în zootehnie, modelului legitimaţiei, al ştampilei şi al procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor la normele zootehnice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239814_a_241143]
-
nr. 9 din 12 ianuarie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: "Organizarea și funcționarea societăților de leasing operațional". Articolul 75 (1) Prezenta lege se completează cu dispozițiile legislației aplicabile în materie, în măsura în care nu contravin prevederilor acesteia. ... (2) Pe data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: ... a) art. 28 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9
LEGE nr. 93 din 8 aprilie 2009 (*actualizată*) privind instituţiile financiare nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239829_a_241158]
-
nr. 9 din 12 ianuarie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: "Organizarea și funcționarea societăților de leasing operațional". Articolul 75 (1) Prezenta lege se completează cu dispozițiile legislației aplicabile în materie, în măsura în care nu contravin prevederilor acesteia. ... (2) Pe data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: ... a) art. 28 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9
LEGE nr. 93 din 8 aprilie 2009 (*actualizată*) privind instituţiile financiare nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239830_a_241159]
-
transport rutier români sau străini, după caz: a) de la 1.000 lei la 1.500 lei, faptele prevăzute la art. 58 lit. a), b), e), i), q), aa) și aj)." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și în art. 21 privind accesul liber la justiție Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, ulterior sesizării sale
DECIZIE nr. 100 din 9 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. q) şi art. 59 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240588_a_241917]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, arătând că acestea se referă doar la bunurile ce alcătuiesc domeniul public al unităților administrativ-teritoriale, ceea ce nu este de natură a contraveni principiilor de bază privind administrația publică locală, astfel cum este definită în art. 3 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 . Mai mult, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, principiul autonomiei locale nu presupune totala independență și competența exclusivă
DECIZIE nr. 61 din 31 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58^1 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , precum şi a prevederilor art. 21 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239611_a_240940]
-
însușite se centralizează de consiliul județean, respectiv de Consiliul General al Municipiului București și se trimit Guvernului, pentru ca, prin hotărâre, să se ateste apartenența bunurilor la domeniul public județean sau de interes local." ... În opinia autorului excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 120 alin. (1) privind principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice. Examinând excepția, Curtea reține următoarele: Prevederile art. 21, cuprinse în cap. III - Dispoziții finale din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică
DECIZIE nr. 61 din 31 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58^1 alin. (2) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , precum şi a prevederilor art. 21 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239611_a_240940]
-
și d) și alin. (2) și (3), art. 89, art. 91, art. 92 și art. 95 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor
DECIZIE nr. 1.540 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t) şi alin. (2), art. 35 alin. (1) şi (2), art. 36, art. 38 alin. (1), art. 46 alin. (2), art. 55 alin. (3), art. 88 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. (2) şi (3), art. 89, art. 91, art. 92 şi art. 95 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239591_a_240920]
-
costuri din contracte de credit în derulare. Astfel, consideră că dispozițiile art. 2 alin. (1), art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t) și alin. (2), art. 91, art. 92 și art. 95 din această ordonanță de urgență contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) și art. 115 alin. (4), întrucât noua lege nu poate desființa modalitatea în care legea anterioară a reglementat contractele de credit, această modalitate fiind supusă regulii tempus regit actum. Dispozițiile art. 36 din
DECIZIE nr. 1.541 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 13 alin. (2), art. 14 alin. (1) lit. t) şi alin. (2), art. 35 alin. (1) şi (2), art. 36, art. 38, art. 46 alin. (2), art. 55 alin. (3), art. 88 alin. (1)-(3), art. 89, art. 91, art. 92 şi art. 95 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239597_a_240926]
-
fost ridicată de petentul Aurel Gheorghe Moș într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și art. 53 alin. (1). În acest sens, consideră că "instituirea unui regim sancționator contravențional, cu consecința posibilității aplicării, în mod cumulativ, de sancțiuni constând în puncte de amendă, suspendarea exercitării dreptului de
DECIZIE nr. 142 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239633_a_240962]
-
a conduce, puncte de penalizare și măsuri tehnico-administrative, constituie o restrângere excesivă a unor drepturi, în situații care nu se încadrează în cele anume prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituție." De asemenea, apreciază că textul de lege atacat contravine art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece, "pentru indiferent de viteza cu care este depășită viteza legală [...], sancțiunile aplicate sunt aceleași." Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 142 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239633_a_240962]
-
de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic." ... Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 53 alin. (1) privind restrângerea unor drepturi sau a unor libertăți. Examinând critica de neconstituționalitate, Curtea reține că susținerile autorului excepției nu sunt întemeiate, deoarece dispozițiile de
DECIZIE nr. 142 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239633_a_240962]
-
sarcina operatorului economic, cu nominalizarea persoanelor responsabile și a termenelor de îndeplinire a acestora. ... (4) Măsurile dispuse prin dispoziția obligatorie pentru înlăturarea, corectarea, prevenirea neregulilor constatate în activitatea operatorilor economici controlați, recuperarea pagubelor produse și pentru suspendarea aplicării măsurilor care contravin reglementărilor financiar-contabile sunt obligatorii de la data comunicării acesteia. ... (5) Dispoziția obligatorie reprezintă titlu de creanță pentru sumele cuvenite bugetului general consolidat înscrise în aceasta. ... (6) Dispoziția obligatorie devine titlu executoriu la data expirării termenului de plată prevăzut de lege, stabilit
NORME METODOLOGICE din 28 februarie 2012 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239576_a_240905]
-
acesteia arată că dispozițiile art. 21 alin. (4) lit. m) și art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal stabilesc o ingerință nejustificată și inadmisibilă a statului în viața economică a persoanelor private, ceea ce contravine prevederilor art. 135 din Constituție. Dispozițiile criticate, prin faptul că impun drept criteriu de deductibilitate "necesitatea prestării în scopul activităților desfășurate a serviciilor de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii", dau naștere la arbitrariu și discriminare. Astfel, sunt
DECIZIE nr. 1.542 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) lit. m) şi art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale art. 119 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239624_a_240953]
-
din Legea fundamentală. În continuare, arată că se instituie un tratament inegal pentru comercianții care cumpără "produse" în exercitarea comerțului lor și cei care cumpără "servicii". În ceea ce privește dispozițiile art. 119 din Codul de procedură fiscală, autoarea excepției arată că acestea contravin prevederilor art. 56 din Constituție, deoarece nu se face nicio diferențiere între persoanele care cu bună-știință au încercat fraudarea sistemului de impunere și acele persoane care cu bună-credință au considerat deductibile anumite cheltuieli. Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și
DECIZIE nr. 1.542 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) lit. m) şi art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale art. 119 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239624_a_240953]
-
dreptul exclusiv de a stabili atât cuantumul impozitelor și taxelor, cât și eventualele scutiri sau deduceri de la plata acestor obligații. Condiționarea dreptului de a beneficia de deducerea cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată de îndeplinirea unor condiții legale nu contravine prevederilor constituționale ale art. 56 și art. 135, o astfel de reglementare fiind necesară administrării eficiente a impozitelor și taxelor datorate bugetului general consolidat și reprezentând, totodată, o detaliere a drepturilor și obligațiilor părților din raporturile juridice fiscale. Dacă s-
DECIZIE nr. 1.542 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) lit. m) şi art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi ale art. 119 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239624_a_240953]