22,601 matches
-
impozite" mai mari decât cele aplicate produselor naționale similare sau de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. În consecință, reglementarea cuprinsă în Legea nr. 8/1996 cu privire la sfera titularilor obligației de plată a remunerației pentru copia privată nu contravine dispozițiilor articolului sus-citat. Este corect argumentul apelantei de la pct. B.4 din motivele de apel în sensul că remunerația compensatorie pentru copia privată nu este o taxă fiscală. Însă, această împrejurare nu este de natură să determine o altă interpretare
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
documentele solicitate. Modul în care organismele de gestiune colectivă înțeleg să își exercite dreptul recunoscut de lege și, respectiv, să își îndeplinească obligația prevăzută de lege este lăsat la latitudinea acestora, cu condiția ca modalitatea concretă de exercitare să nu contravină dispozițiilor legale menționate mai sus. Prin art. 7 din Metodologie s-au stabilit următoarele: "Importatorii și fabricanții de aparate ce permit reproducerea operelor de pe hârtie sunt obligați ca, până la data de 20 a fiecărei luni pentru luna precedentă, să comunice
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
își exercite dreptul în modalitatea menționată la pct. 7 din Metodologie, stabilind termenul de depunere a documentelor necesare în vederea stabilirii cuantumului remunerației, cât și documentele necesare și conținutul acestora. Clauzele de la pct. 7 din Metodologia stabilită de completul arbitral nu contravin dispozițiilor legale și nici nu conduc, așa cum pretinde apelanta, la existența a două obligații în sarcina importatorilor/fabricanților. Este vorba de o singură obligație a acestora, aceea de a furniza informațiile și documentele solicitate, Metodologia având în același timp și
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
acelora care, prin activitatea desfășurată, sunt ținuți de obligații de plată către organisme de gestiune colectivă. Totodată, orice societate desfășoară, pe lângă activitatea principală, și activități adiacente, inclusiv servicii de evidență și financiar-contabile cu privire la propria activitate, fără ca desfășurarea acestor activități să contravină obiectului de activitate al societății în cauză. În consecință, față de cele reținute, Curtea va anula ca netimbrat apelul formulat de Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM, va respinge ca nefondat apelul formulat de Asociația Producătorilor și Distribuitorilor
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
o sarcină excesivă și disproporționată, fără menținerea unui just echilibru între interesul general și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale omului. 4. Întrucât afectează drepturi câștigate în temeiul legislației anterioare, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 sunt retroactive, contravenind, astfel, prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. 5. Restrângerea drepturilor fundamentale ce se realizează prin dispozițiile de lege criticate este contrară prevederilor art. 53 din Constituție, întrucât nu are un caracter temporar, nu este justificată de niciuna dintre situațiile
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
de pensii publice. Excepția a fost ridicată de reclamanții Vasile Mucerniuc, Vasile Filote și Ioan Dăescu în cadrul unor litigii având ca obiect contestații la decizii de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea cu prioritate a actelor cu caracter obligatoriu adoptate de Uniunea Europeană, precum și dispozițiilor art. 14 din Convenția
DECIZIE nr. 1.051*) din 11 decembrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ale art. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249039_a_250368]
-
prezentei legi se abrogă: [...] b) Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu modificările și completările ulterioare." Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, ale art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea cu prioritate a actelor cu caracter obligatoriu adoptate de Uniunea Europeană, precum și dispozițiilor art. 14 din
DECIZIE nr. 1.051*) din 11 decembrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ale art. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249039_a_250368]
-
tot din perspectiva abrogării dispozițiilor de lege privind pensiile speciale ale militarilor și, prin urmare, pentru aceleași rațiuni, criticile de neconstituționalitate sunt neîntemeiate. Pentru toate aceste argumente, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu instituie discriminări de natură a contraveni art. 16 din Constituție. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIE nr. 1.051*) din 11 decembrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, ale art. 1 lit. a) şi b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249039_a_250368]
-
nu au mai putut fi puse în discuție atât la comisii, cât și în plenul celor două Camere ale Parlamentului, astfel că "legea criticată a fost adoptată fără analizarea, dezbaterea și eventual admiterea sau respingerea tuturor amendamentelor opoziției parlamentare", ceea ce contravine dispozițiilor art. 47 alin. (1) și art. 50 alin (3) din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, celor ale art. 19 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și prevederilor constituționale
DECIZIE nr. 57 din 13 februarie 2013 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249056_a_250385]
-
Legea nr. 47/1992 pentru organizarea și funcționarea Curții Constituționale, să soluționeze sesizarea de neconstituționalitate formulată de cei 54 de deputați. Obiectul controlului de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Legii bugetului de stat pe anul 2013, care, în opinia autorilor sesizării, contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5), art. 16 alin. (1) și (2) și art. 56 alin. (2), al căror cuprins este următorul: - Art. 1 alin. (3) și (5): "(3) România este stat de drept, democratic și social
DECIZIE nr. 57 din 13 februarie 2013 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249056_a_250385]
-
încălcarea prevederilor constituționale ale art. 56 alin. (2), Curtea constată că autorii sesizării nu precizează modul în care amendamentele propuse de opoziție la legea criticată ar contribui la așezarea justă a sarcinilor fiscale și nici dispozițiile legii adoptate care ar contraveni acestui principiu constituțional. Curtea observă că textul constituțional menționat nu are incidență în cauză, întrucât legea bugetului nu instituie impozite și taxe, astfel că nu se pune problema îndeplinirii cerinței constituționale. 4. Referitor la susținerea autorilor sesizării, potrivit căreia, prin
DECIZIE nr. 57 din 13 februarie 2013 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249056_a_250385]
-
legii criticate, Curtea observă că, la momentul votului final, cvorumul era legal îndeplinit, legea fiind adoptată cu 309 voturi pentru, 108 voturi împotrivă, fără nicio abținere. Pentru argumentele expuse, Curtea constată că Legea bugetului de stat pe anul 2013 nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorii sesizării. În temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2
DECIZIE nr. 57 din 13 februarie 2013 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249056_a_250385]
-
art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. 21. La articolul 52, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) În ariile naturale protejate sunt interzise: a) desfășurarea programelor, proiectelor și activităților care contravin planurilor de management sau regulamentelor ariilor naturale protejate; ... b) schimbarea destinației terenurilor fără aprobarea structurilor de administrare; ... c) pășunatul și amplasarea de stâne și locuri de târlire fără aprobarea structurilor de administrare; ... d) activități comerciale de tip comerț ambulant, fără
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249076_a_250405]
-
art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. 21. La articolul 52, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) În ariile naturale protejate sunt interzise: a) desfășurarea programelor, proiectelor și activităților care contravin planurilor de management sau regulamentelor ariilor naturale protejate; ... b) schimbarea destinației terenurilor fără aprobarea structurilor de administrare; ... c) pășunatul și amplasarea de stâne și locuri de târlire fără aprobarea structurilor de administrare; ... d) activități comerciale de tip comerț ambulant, fără
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249075_a_250404]
-
fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 nu contravin prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, de vreme ce acestea se referă la persoanele cărora li s-au aplicat măsurile prevăzute de lege și cărora nu le-au fost restituite bunurile sau nu au obținut despăgubiri în condițiile Legii
DECIZIE nr. 1 din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249108_a_250437]
-
decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitor la valorile supreme ale statului român și la principiul supremației Constituției și obligația respectării legilor, și ale art. 16 alin. (1) potrivit căruia "Cetățenii sunt egali în fața legii și a
DECIZIE nr. 1 din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249108_a_250437]
-
În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 și până la data de 31 decembrie 2015 se aplică, în mod corespunzător, dispozițiile secțiunilor a III-a și a IV-a din prezentul capitol, în măsura în care nu contravin dispozițiilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, altele decât cele privind cercetarea procesului și, după caz, dezbaterea fondului în camera de consiliu. (2) Lista de ședință va fi afișată pe
HOTĂR��RE nr. 160 din 13 februarie 2013 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249114_a_250443]
-
lege criticate de autorii excepției se aplică tuturor categoriilor personalului plătit din fonduri publice, aflate în situația prevăzută în cuprinsul Legii nr. 285/2010 , fără privilegii și fără discriminări. Pentru aceleași argumente, Curtea constată că textele de lege criticate nu contravin nici dispozițiilor art. 53 din Constituție și nici celor ale art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu atât mai mult cu cât Curtea Europeană a Drepturilor Omului, spre exemplu, în Hotărârea
DECIZIE nr. 6 din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249118_a_250447]
-
unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice, excepție ridicată de Primăria Comunei Măldăieni cu ocazia soluționării unei cauze de contencios administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție. Motivarea care se regăsește în preambulul ordonanței criticate nu reprezintă o justificare pertinentă, care să determine Guvernul să adopte acest act normativ cu respectarea Constituției. În continuare, face referire la Decizia nr. 255
DECIZIE nr. 1.063 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249140_a_250469]
-
lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. ... (3) Cu sumele restituite potrivit alin. (2) se reîntregește Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, potrivit instrucțiunilor emise de Ministerul Finanțelor Publice." ... În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 115 alin. (4) referitor la competența Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență în situații extraordinare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că potrivit jurisprudenței sale constatate, pentru emiterea unei ordonanțe de urgență este necesară
DECIZIE nr. 1.063 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249140_a_250469]
-
nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice, excepție ridicată de comuna Samarinești și de comuna Săulești. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) și art. 120 din Constituție. Argumentele Guvernului cuprinse în preambulul ordonanței de urgență criticate sunt fără temei și constituie o generalizare nepermisă. Măsura de restituire a sumelor alocate, dispusă prin ordonanța de urgență
DECIZIE nr. 1.047 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249137_a_250466]
-
de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. ... (3) Cu sumele restituite potrivit alin. (2) se re��ntregește Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, potrivit instrucțiunilor emise de Ministerul Finanțelor Publice." ... În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 115 alin. (4) și (6) referitor la competența Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență în situații extraordinare și în art. 120 referitor la principiile de bază ale administrației publice locale. În susținerea neconstituționalității acestor
DECIZIE nr. 1.047 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249137_a_250466]
-
ocazia soluționării recursului declarat de Casa Județeană de Pensii Alba împotriva unei sentințe civile pronunțate de Tribunalul Alba într-o cauză având ca obiect "contestație decizie de pensionare". În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece încalcă normele de tehnică legislativă care impun existența unei congruențe între motivele și scopul unui act normativ, pe de o parte, și între efectele juridice ale acestuia, pe de altă parte. De
DECIZIE nr. 18 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249154_a_250483]
-
a fost o măsură de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, ci o măsură profund pernicioasă pentru bugetul de stat. În fine, în opinia autorului excepției, Legea nr. 119/2010 contravine dispozițiilor art. 20 din Constituție, cu raportare la art. G pct. 2 din partea a V-a și art. 12 pct. 2 din partea a II-a a Cartei sociale europene revizuite, precum și art. 65 pct. 1 și 2 din partea a XI
DECIZIE nr. 18 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249154_a_250483]
-
poate face obiect al unei deposedări totale sau parțiale decât numai în condițiile și cazurile expres stipulate de norma menționată. Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar reglementarea de lege criticată nu contravine dispozițiilor constituționale și internaționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la
DECIZIE nr. 18 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249154_a_250483]