2,573 matches
-
ale parohiei și le pune la dispoziția inspectorilor arhiepiscopiei cu ocazia controalelor financiar-contabile; Se aprovizionează de la arhiepiscopie cu obiecte de cult destinate vânzării; Plătește de îndată toate contribuțiile financiare datorate arhiepiscopiei; Se abține să compară în fața instanțelor judecătorești fără aprobarea arhiepiscopiei, indiferent dacă este vorba de cauze de interes pentru parohie sau de cauze de interes personal; Reprezintă parohia în relațiile cu terții în cazul unor conflicte; Se abține de la orice acțiune incompatibilă cu statutul de paroh; Respectă toate prevederile din
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
Hotărârea definitivă din 4 octombrie 1990, pronunțată în temeiul Decretului-lege nr. 8/1989 privind înregistrarea și funcționarea partidelor politice și a organizațiilor obștești în România, Judecătoria Medgidia a admis funcționarea Sindicatului "Solidaritatea", alcătuit din clerici ortodocși și personalul neclerical ai Arhiepiscopiei Tomisului, cu sediul în municipiul Constanța, și i-a acordat personalitate juridică. 47. Prin statut, sindicatul își stabilea ca obiectiv să militeze pentru "reînnoirea vieții spirituale și restructurarea activității administrative [...] în acord cu noile cerințe ale vieții democratice și ale
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
în justiție pentru apărarea membrilor săi, de a colabora la elaborarea normelor civile și bisericești în vederea apărării drepturilor și intereselor membrilor săi, precum și de a fi reprezentați de președintele acestuia în cadrul tuturor organelor decizionale ale Bisericii. 48. În mai 2012, Arhiepiscopia Tomisului a solicitat în instanță dizolvarea Sindicatului "Solidaritatea", motivând că acesta nu își respectase propriul statut: nu ținuse adunări generale, nu desemnase organe executive și nu desfășurase activitatea prevăzută. Procedura este pendinte. 49. Prin Hotărârea definitivă din 5 iunie 2007
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
4 februarie 2010, într-o altă cauză, Înalta Curte a confirmat o hotărâre prin care Curtea de Apel București respinsese acțiunea unui preot ortodox care contestase refuzul inspectoratului teritorial de muncă de a controla aplicarea dreptului muncii de către angajatorul său (arhiepiscopia). Instanța a considerat astfel că în respectiva cauză erau aplicabile doar prevederile statutare interne, că acestea prevalau, în speță, față de normele generale ale Codului muncii și că inspectoratul teritorial de muncă nu avea competența de a verifica respectarea normelor respective
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
a considerat astfel că în respectiva cauză erau aplicabile doar prevederile statutare interne, că acestea prevalau, în speță, față de normele generale ale Codului muncii și că inspectoratul teritorial de muncă nu avea competența de a verifica respectarea normelor respective de către arhiepiscopie. 55. Prin 3 decizii pronunțate la 10 iunie 2008, 3 iulie 2008 și 7 aprilie 2011, Curtea Constituțională a hotărât că existența instanțelor disciplinare interne în cadrul comunităților religioase și imposibilitatea contestării hotărârilor acestora în fața instanțelor civile constituiau desigur o restrângere
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
95, pct. 57, CEDO 2001-IX). 71. În speță, Curtea reține că sindicatul reclamant a sesizat-o prin intermediul reprezentanților săi, care l-au mandatat în acest sens pe I. Gruia. Ulterior, aceștia au infirmat declarațiile pe care i le-a transmis Arhiepiscopia Craiovei și în care aceștia afirmau că renunță la cerere. Aceștia au precizat că Arhiepiscopia îi constrânsese să dea declarațiile respective. Dat fiind că aceștia furnizaseră elementele de fapt și de drept care permiteau Curții să îi identifice și să stabilească
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
-o prin intermediul reprezentanților săi, care l-au mandatat în acest sens pe I. Gruia. Ulterior, aceștia au infirmat declarațiile pe care i le-a transmis Arhiepiscopia Craiovei și în care aceștia afirmau că renunță la cerere. Aceștia au precizat că Arhiepiscopia îi constrânsese să dea declarațiile respective. Dat fiind că aceștia furnizaseră elementele de fapt și de drept care permiteau Curții să îi identifice și să stabilească legăturile lor cu faptele în litigiu și cu capătul de cerere formulat, președintele Camerei și
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
dreptul de a primi salariul garantat prin lege și de a nu face obiectul unei revocări arbitrare. Pe de altă parte, acesta afirmă că membrii au solicitat - și au obținut - pe cale orală aprobarea de a constitui sindicatul, dar că ulterior Arhiepiscopia a revenit asupra aprobării inițiale din cauza opoziției manifestate de Sfântul Sinod. 92. Sindicatul reclamant admite că unele dintre obiectivele stabilite în statutul său pot părea contrare activității preoților, dar afirmă că acestea au fost "preluate ca atare din Legea sindicatelor
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
subliniază că preoții își exercită funcțiile în temeiul unei hotărâri a chiriarhului, care prevede drepturile și obligațiile lor, și al unui jurământ de credință și ascultare (subordonare) exprimat cu ocazia hirotoniei. Potrivit acestuia, contractele de muncă semnate în 2004 de Arhiepiscopia Craiovei erau consecința unei erori de interpretare a legii și nu au fost niciodată înregistrate la inspectoratul teritorial de muncă, acesta din urmă confirmând că legislația muncii nu era aplicabilă raporturilor dintre Biserica Ortodoxă și personalul său bisericesc. Aceasta este
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
criteriilor prevăzute de Legea nr. 54/2003 . 104. În ceea ce privește libertatea de asociere a personalului clerical, aceasta este pe deplin respectată în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, care include câteva sute de asociații și fundații, printre care se numără și Asociația "Apostolia" din cadrul Arhiepiscopiei Craiovei. 105. Pentru Guvern, aprobarea chiriarhului necesară pentru orice formă de asociere a personalului clerical este o condiție legitimă: este vorba de o manifestare a principiului autonomiei Bisericii. În speță, Guvernul este surprins că sindicatul reclamant nu a solicitat aprobarea
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
acestora trebuie să beneficieze de o amplă marjă de apreciere atunci când este vorba de protejarea împotriva oricărei atingeri la adresa autonomiei organizațiilor religioase. În opinia acestuia, statul trebuie să se abțină de la încurajarea oricărei forme de disidență în cadrul acestor organizații. 5. Arhiepiscopia Craiovei 120. Potrivit Arhiepiscopiei Craiovei, în Biserica Ortodoxă Română, figura canonică a parohului este legată direct de cea a chiriarhului. Raportul dintre chiriarh și cler se bazează pe încredere reciprocă și unitatea misiunii Bisericii și ar fi de neconceput în dreptul
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de o amplă marjă de apreciere atunci când este vorba de protejarea împotriva oricărei atingeri la adresa autonomiei organizațiilor religioase. În opinia acestuia, statul trebuie să se abțină de la încurajarea oricărei forme de disidență în cadrul acestor organizații. 5. Arhiepiscopia Craiovei 120. Potrivit Arhiepiscopiei Craiovei, în Biserica Ortodoxă Română, figura canonică a parohului este legată direct de cea a chiriarhului. Raportul dintre chiriarh și cler se bazează pe încredere reciprocă și unitatea misiunii Bisericii și ar fi de neconceput în dreptul canonic să existe posibilitatea
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
și pot să se prevaleze de normele interne bisericești pentru a se apăra în cazul unui abuz de autoritate. În plus, un eventual refuz al arhiepiscopului de a aproba constituirea unei asociații ar putea fi contestat în fața Sfântului Sinod. 121. Arhiepiscopia a concluzionat că înființarea unui sindicat al preoților și personalului neclerical ar bulversa raporturile existente între biserică și cler și ar reprezenta o amenințare pentru ordinea publică și pacea socială. 6. Patriarhia Moscovei 122. Patriarhia Moscovei insistă asupra caracterului specific
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
ar fi fost așadar susceptibilă să repună în discuție structura ierarhică tradițională a Bisericii - de unde necesitatea, în opinia sa, de a limita libertatea sindicală revendicată de sindicatul reclamant. 162. Având în vedere diversele argumente invocate în fața instanțelor naționale de către reprezentanții Arhiepiscopiei Craiova, Curtea apreciază că tribunalul putea considera, în mod rezonabil, că o decizie de admitere a cererii de înscriere a sindicatului ar fi constituit un risc real pentru autonomia organizației religioase respective. 163. În această privință, Curtea reține că, în
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de sindicatul reclamant în statutul său, obiective care constau în special în a promova libera inițiativă, concurența și libertatea de exprimare a membrilor săi, în a asigura participarea în cadrul Sfântului Sinod a unui membru al sindicatului, în a solicita de la Arhiepiscopie prezentarea unui raport financiar anual și în a folosi greva ca mijloc de apărare a intereselor membrilor săi, hotărârea instanței de respingere a cererii de înscriere a sindicatului în numele respectării autonomiei cultelor nu pare a fi nerezonabilă în opinia Curții
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de a funcționa conform prevederilor propriului statut. 169. Pe de altă parte, sindicatul reclamant nu a indicat niciun motiv care să justifice lipsa unei cereri oficiale de aprobare adresate chiriarhului. Cu toate acestea, instanțele naționale au atenuat omisiunea obținând opinia Arhiepiscopiei Craiovei și efectuând examinarea motivelor invocate de aceasta. Tribunalul a concluzionat, subscriind la motivele prezentate de Arhiepiscopia Craiovei, că dacă ar încuviința constituirea sindicatului, structurile consultative și deliberative prevăzute de Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române ar fi
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
niciun motiv care să justifice lipsa unei cereri oficiale de aprobare adresate chiriarhului. Cu toate acestea, instanțele naționale au atenuat omisiunea obținând opinia Arhiepiscopiei Craiovei și efectuând examinarea motivelor invocate de aceasta. Tribunalul a concluzionat, subscriind la motivele prezentate de Arhiepiscopia Craiovei, că dacă ar încuviința constituirea sindicatului, structurile consultative și deliberative prevăzute de Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române ar fi înlocuite sau constrânse să colaboreze cu un nou organism - sindicatul - străîn de tradiția Bisericii și de normele
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
pronun��ată anterior de Judecătoria Craiova, care admisese cererea de înscriere a sindicatului în registrul special al sindicatelor, cerere formulată de partea interesată și susținută de ministerul public (pct. 12 și 15 din hotărâre). Astfel, tribunalul a sprijinit poziția recurentului, Arhiepiscopia Craiovei, bazându-se pe lipsa aprobării din partea chiriarhului pentru constituirea sindicatului și pe libertatea cultelor de a se organiza conform propriei tradiții (pct. 18 din hotărâre). 5. În observațiile scrise prezentate Marii Camere, Guvernul a susținut că decizia tribunalului se
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
și urmărea un scop legitim. Însă nu suntem de acord cu afirmația că decizia era proporțională sau necesară într-o societate democratică pentru păstrarea autonomiei Bisericii Ortodoxe Române. În circumstanțele cauzei, tribunalul, prin faptul că a adoptat fără rezerve poziția Arhiepiscopiei, nu a ținut seama de interesele divergente și nu a procedat la punerea lor în balanță pentru a aprecia proporționalitatea atingerii aduse în raport cu drepturile sindicatului reclamant. Considerăm că astfel s-ar fi ajuns la concluzia că autonomia Bisericii Ortodoxe Române
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 426D/2013 având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 200 alin. (2)-(7) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei și Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților în Dosarul nr. 1.186/334/2013 al Judecătoriei Vatra Dornei. Având în vedere obiectul excepției de neconstituționalitate în dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 426D/2013 la Dosarul nr.
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 200 alin. (2)-(7) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Victorița Dinu într-un dosar având ca obiect soluționarea unei cereri de reexaminare, precum și de Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei și Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților într-un dosar având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare formulate împotriva unor încheieri prin care s-a dispus anularea unor cereri de chemare în judecată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că dispozițiile legale criticate
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Victorița Dinu în Dosarul nr. 14.298/3/2013/a1 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și de Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei și Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților în Dosarul nr. 1.186/334/2013 al Judecătoriei Vatra Dornei și constată că dispozițiile art. 200 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
că aceasta are o bază suficientă în dreptul intern, pe care își legitimează "speranța legitimă" sau dacă existența sa este confirmată printr-o jurisprudență clară și concordantă a instanțelor naționale (a se vedea Hotărârea din 25 septembrie 2012, pronunțată în Cauza Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia împotriva României, pct. 82, sau Hotărârea din 28 septembrie 2004, pronunțată în Cauza Kopecky împotriva Slovaciei, paragrafele 35 și 48-52, Hotărârea din 20 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza Pressos Compania Naviera - S.A. și alții împotriva Belgiei, paragraful
DECIZIE nr. 534 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , precum şi ale art. 5 alin. (5) din aceeaşi lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
demonstreze că aceasta are o bază suficientă în dreptul intern, pe care își legitimează "speranța legitimă", sau existența sa este confirmată printr-o jurisprudență clară și concordantă a instanțelor naționale (a se vedea Hotărârea din 25 septembrie 2012, pronunțată în Cauza Arhiepiscopia Romano-Catolică Alba Iulia împotriva României, pct. 82, sau Hotărârea din 28 septembrie 2004, pronunțată în Cauza Kopecky împotriva Slovaciei, paragrafele 35 și 48-52, Hotărârea din 20 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza Pressos Compania Naviera - S.A. și alții împotriva Belgiei, paragraful
DECIZIE nr. 556 din 17 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259369_a_260698]
-
nr. 1, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Articolul 2 Se aprobă trecerea din domeniul public al statului în domeniul privat al statului a unui imobil aflat în administrarea Secretariatului de Stat pentru Culte și în folosința gratuită a Arhiepiscopiei Craiovei, identificat potrivit anexei nr. 2, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Articolul 3 Imobilul prevăzut la art. 2 se transmite, fără plată, în proprietatea Arhiepiscopiei Craiovei, în condițiile prevăzute de legislația în vigoare. Articolul 4 Predarea-preluarea imobilului transmis
HOTĂRÂRE nr. 863 din 6 noiembrie 2013 privind transmiterea, fără plată, în proprietatea Arhiepiscopiei Craiovei a unui imobil aflat în domeniul public al statului şi în administrarea Secretariatului de Stat pentru Culte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255986_a_257315]