16,805 matches
-
privire la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție și ale art. 24 cu privire la dreptul la apărare, precum și dispozițiilor art. 6 paragrafele 1 și 3 cu privire la dreptul la un proces echitabil. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai format obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, fiind pronunțată, în acest sens, Decizia nr. 831 din 12 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
a contestațiilor formulate de aceștia împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, de natură a discrimina inculpatul în raport cu organul de urmărire penală și de a-i încălca acestuia dreptul la un proces echitabil, întrucât textele criticate se impune a fi interpretate în sensul că termenul de 5 zile, prevăzut la art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală, reprezintă o garanție suplimentară, reglementată în favoarea inculpatului, în scopul evitării unor eventuale situații
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
administrate. Or, în ipoteza în care instanța constată că verificările sunt complete și că nu este necesară administrarea altor probe, dar că soluția Inspecției Judiciare este netemeinică raportat la verificările deja efectuate, instanța nu poate dispune nicio soluție. Singura soluție echitabilă ar fi cea în care instanța ar dispune completarea verificărilor în vederea determinării Inspecției Judiciare să efectueze o nouă analiză a sesizării prin impunerea administrării unor probe, deși acest lucru nu ar fi necesar, căci respectivele aspecte au fost lămurite
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
sub toate aspectele de fapt și de drept și nu poate pronunța o soluție în consecință. Or, așa cum a precizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, dreptul de acces la justiție, componentă a dreptului la un proces echitabil, este unul efectiv doar în măsura în care instanța are o competență de plină jurisdicție pentru a-i permite să examineze cauza pe fond, atât asupra aspectelor de fapt, cât și asupra celor de drept. Or, în mod evident legea
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
împotriva statului, la fel cum procesul penal poate avea un efect înrâuritor asupra acțiunii civile promovate în fața instanței civile, motiv pentru care i se recunoaște dreptul de a participa la procesul penal și, în consecință, dreptul la un proces echitabil. Prin urmare, deși însăși Constituția recunoaște dreptul persoanei vătămate de a se adresa instanței și de a obține recunoașterea interesului legitim și anularea actului, o lege de forță juridică inferioară limitează acest drept în mod nejustificat, aspect care impune admiterea
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor. “ ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și în art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, precum și dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și în art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, precum și dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate fac parte din capitolul IV - Atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii, secțiunea 4 - Atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii în
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
și fiscal. ... 27. Prin urmare, toate aceste aspecte reprezintă garanții ale asigurării unui acces liber și efectiv la o instanță judecătorească, în sensul art. 21 din Constituție și al art. 6 din Convenție și ale asigurării dreptului la un proces echitabil al persoanei care formulează o sesizare disciplinară împotriva unui magistrat. ... 28. Referitor la critica privind încălcarea dispozițiilor art. 52 din Constituție, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, deoarece persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
respectiv Gutău împotriva României). În cazul soluției de condamnare a primei instanțe, instanța de apel are obligația să se pronunțe motivat cu privire la orice cereri formulate, inclusiv cele privind readministrarea probatoriului, astfel dându-se expresie dreptului la un proces echitabil și principiului soluționării cu celeritate. Indică, în sensul menținerii soluției de respingere a excepției de neconstituționalitate, Decizia nr. 692 din 8 noiembrie 2018 și Decizia nr. 274 din 23 aprilie 2019 ale Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
de apel este obligată să readministreze probele administrate în fața instanței inferioare doar în cazul pronunțării de către aceasta din urmă a unei soluții de achitare, și nu și de condamnare, este de natură să nesocotească dreptul la un proces echitabil, principiul egalității în fața legii, prezumția de nevinovăție și principiul independenței judecătorului. Consideră că soluția legislativă criticată nu trebuie impusă de legiuitor cu titlu de obligație a judecătorului, ci trebuie să reprezinte o prerogativă a acestuia. În plus, această soluție
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
care instanța de fond și-a întemeiat soluția de achitare, fiind constituționale. Se menționează că acestea reprezintă expresia transpunerii în legislația internă a jurisprudenței prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat România pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil, ca urmare a faptului că instanțele de recurs au dispus condamnarea inculpaților după ce instanțele inferioare pronunțaseră soluții de achitare, fără a audia martorii pe ale căror declarații instanțele de fond și-au întemeiat achitarea, dând o nouă apreciere probelor
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
alin. (4), care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1) referitor la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, ale art. 21 alin. (3), sub aspectul dreptului părților la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) cu referire la prezumția de nevinovăție și ale art. 124 alin. (2) și (3) referitoare la principiile înfăptuirii justiției. ... 12. Examinând actul de sesizare a Curții Constituționale și dosarul cauzei, se constată, față de situația
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
ca nefondate, apelurile formulate. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul legal criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate prin prisma unor critici asemănătoare, referitoare, în esență, la încălcarea egalității în drepturi, a dreptului la un proces echitabil și a prezumției de nevinovăție prin excluderea soluției de condamnare pronunțată în primă instanță ca ipoteză pentru readministrarea probatoriului de către instanța de apel. ... 14. Prin Decizia nr. 692 din 8 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
art. II pct. 107 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016, fără a se preciza în nota de fundamentare motivul modificării legislative. În acest context, Curtea a reținut că instanța de la Strasbourg, analizând respectarea dreptului la un proces echitabil în cauzele în care instanțele au pronunțat o soluție de condamnare după desființarea unei hotărâri de achitare a inculpatului, a statuat cu valoare de principiu că, atunci când o instanță de control judiciar este sesizată să soluționeze o cauză în
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
Cauza Moinescu împotriva României, paragrafele 39 și 40). ... 16. Prin urmare, Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă criticată constituie transpunerea în dreptul pozitiv a exigențelor impuse de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, asigurând dreptul inculpatului la un proces echitabil. Astfel, având competența de a aprecia diferitele elemente de probă, instanța de apel nu ar putea schimba radical soluția primei instanțe, de achitare a inculpatului, ajungând la soluția opusă, de condamnare, decât după readministrarea obligatorie a declarațiilor pe care prima
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
dispozițiile art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, condamnarea putând fi dispusă doar atunci când acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Acest fapt conferă procedurii caracter echitabil, deoarece - pe lângă faptul că, potrivit prevederilor art. 4 alin. (2) din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea inculpatului - principiul liberei aprecieri a probelor nu este absolut, fiind mărginit de existența
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
apel, deși nu este obligată să dispună readministrarea probelor ori administrarea altora noi, are însă obligația să se pronunțe motivat cu privire la astfel de cereri. Toate acestea au ca scop, pe de o parte, asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar, pe de altă parte, soluționarea cu celeritate a cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar permite prelungirea nejustificată a soluționării acesteia printr-o simplă cerere de readministrare/administrare a unor probe, cu toate că acestea nu sunt utile cauzei (a
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
prevederilor constituționale ale art. 1 - Statul român, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 - Dreptul la un proces echitabil și art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 51 alin. (3) privind scutirea de taxă a exercitării dreptului de petiționare, ale art.
DECIZIA nr. 29 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267420]
-
cultural, prevăzută în Planul național de redresare și reziliență, reformă prin intermediul căreia se va actualiza/crea Statutul lucrătorilor culturali, este trimestrul I 2023, întrucât cultura este un ecosistem cu impact social substanțial, contribuind la existența unei societăți democratice, sustenabile, libere, echitabile și incluzive care reflectă și consolidează diversitatea, valorile, istoria și libertățile europene, având în vedere că măsurile de izolare luate ca răspuns la pandemia de COVID-19 au subminat grav ecosistemul cultural și creativ, punând astfel în pericol exercițiul drepturilor culturale
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 21 din 5 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266709]
-
că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât ar da naștere unei rigidități excesive a reglementării. ... 7. Referitor la susținerile potrivit cărora se încalcă dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și dreptul la egalitate în fața legii, instanța judecătorească arată că, potrivit art. 18 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, restricțiile care, în termenii Convenției, sunt aduse respectivelor drepturi și libertăți nu pot fi aplicate decât
DECIZIA nr. 625 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267486]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate încalcă principiul constituțional al clarității și previzibilității legii, impus de art. 1 alin. (5) din Constituție, precum și dreptul de acces la justiție și dreptul la un proces echitabil. În acest sens, se arată că prevederile art. 165 din Codul de procedură civilă nu reglementează situația în care actele de procedură au fost comunicate prin poștă, iar persoana căreia îi sunt destinate nu este găsită la domiciliu sau locuință
DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267553]
-
lege, din cauza faptului că nu este reglementată ipoteza în care destinatarul nu este găsit la domiciliu. ... 7. Se mai susține că celeritatea judecării proceselor nu trebuie să primeze în detrimentul asigurării dreptului la justiție și dreptului la un proces echitabil. Or, în cazul său, în lipsa comunicării hotărârii judecătorești, a fost privat de posibilitatea de a formula calea de atac în termenul legal, fiind privat de accesul la justiție și de dreptul la un proces echitabil. ... 8. Curtea de Apel
DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267553]
-
dreptului la un proces echitabil. Or, în cazul său, în lipsa comunicării hotărârii judecătorești, a fost privat de posibilitatea de a formula calea de atac în termenul legal, fiind privat de accesul la justiție și de dreptul la un proces echitabil. ... 8. Curtea de Apel Timișoara - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dat fiind faptul că aspectele învederate nu reprezintă o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare a legii de procedură civilă în speța dedusă soluționării
DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267553]
-
de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, în componenta privind calitatea legii și art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 163 - Procedura de comunicare (a actelor de procedură s.n.) din Codul de procedură civilă, dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu sau reședință ori, după caz, la sediu, agentul
DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267553]
-
ce privește susținerea autorului excepției referitoare la faptul că, în lipsa comunicării hotărârii judecătorești, a fost privat de posibilitatea de a formula calea de atac în termenul legal, fiind privat de accesul la justiție și de dreptul la un proces echitabil, Curtea reține că acestea nu reprezintă aspecte de constituționalitate a normei criticate, ci se referă la modalitatea de interpretare și aplicare a normelor procedurale incidente de către instanța judecătorească. ... 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267553]