2,820 matches
-
moravuri". Cu alte cuvinte, textele legale criticate pun judecătorii în situația de a pronunța "soluții prin care se acoperă ilegalități grave", fiind ignorată totodată și imprescriptibilitatea nulității absolute. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale în situația în care data de referință pentru calcularea termenului este cea a emiterii actului administrativ, iar nu data luării la cunoștință prin comunicare, publicare sau altă
DECIZIE nr. 795 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191872_a_193201]
-
alin. (1) și (4), art. 52, art. 64 alin. (4), art. 70 alin. (1) și (2), art. 94 lit. a) și ale art. 100 alin. (2) din Constituție". Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, deoarece «reglementarea "interesului legitim" ca o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ nu contravine Legii fundamentale, care, chiar în art. 21 alin. (1), prevede că "orice persoană se poate adresa justiției pentru
DECIZIE nr. 1.194 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 2 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194439_a_195768]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
alin. (3) referitoare la dreptul părților la un proces echitabil, deoarece instanța judecătorească din România se supune fără niciun fel de cenzură unui mandat de arestare emis în străinătate în lipsa și fără citarea resortisantului. Curtea de Apel Bacău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate sunt în concordanță cu prevederile art. 19 din Legea fundamentală și cu convențiile internaționale la care România este parte. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
DECIZIE nr. 134 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186019_a_187348]
-
susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 44 alin. (1) și (2), art. 134 și 135 din Constituție. Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ consideră justificată sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate, fără a opina însă asupra acesteia. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de
DECIZIE nr. 805 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183314_a_184643]
-
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iulie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean * OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția de admitere a excepției de neconstituționalitate, adoptată cu votul majorității membrilor Curții, opinez că art. 23 alin. (2) și (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială nu contravine normelor și principiilor consacrate prin Constituția României. Considerentele sunt următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 109 alin. (2) din Constituția României, "Numai Camera Deputaților, Senatul
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
de drept comun aplicabile foștilor membri ai Guvernului, judecați pentru infracțiunile săvârșite în exercițiul funcției lor asigură desfășurarea unui proces echitabil, în condiții de legalitate și cu respectarea tuturor drepturilor părților și a garanțiilor procesuale. Având în vedere aceste considerente, opinez că este neîntemeiată și critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, la prevederile art. 11 alin. (1) și ale art. 20 alin. (1) și (2), privind obligația
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
critică prevederile art. 6 alin. (4), art. 11 și 15 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2002 pe motiv că nu cuprind sancțiuni penale în cazul unor verificări superficiale. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că textele de lege criticate sunt constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 307 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (4), art. 11 şi art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187119_a_188448]
-
de circumscripție nu trebuie să fie actualizate de fiecare dată când se organizează alegeri locale, verificarea corectitudinii acestora revenind fie biroului electoral de circumscripție, fie instanței de judecată dacă există o contestație la lista de candidaturi. Tribunalul Harghita - Secția civilă opinează în sensul neconstituționalității dispozițiilor art. 7 alin. (3), (4) și (5) din Legea nr. 67/2004 față de prevederile art. 16 din Constituție, privind egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Arată
DECIZIE nr. 353 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187103_a_188432]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
să mențină soluția inițială. De asemenea, nu poate formula recurs împotriva unei încheieri cu scopul de a îndrepta eventualele vicii de procedură și este privat de dreptul de a fi asistat de un avocat. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece condamnații au dreptul de a formula contestație împotriva soluțiilor pronunțate de judecătorul delegat, având așadar o cale de atac, fiind respectate atât prevederile constituționale referitoare la accesul la justiție, cât și cele din
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
de sancționare a petentului condamnat. În sfârșit, nu se încalcă nici dreptul la apărare, deoarece procedura desfășurată în fața judecătorului delegat nu se poate confunda cu procedura de judecată specifică noțiunii de proces. De asemenea, aceeași instanță, dar în complet diferit, opinează că, în ce privește dispozițiile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 , sunt încălcate prevederile constituționale referitoare la liberul acces la justiție, deoarece textele legale criticate lipsesc de finalitate practică dreptul persoanei de a se adresa organelor puterii judecătorești în
DECIZIE nr. 462 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25, art. 38 şi art. 74 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188245_a_189574]
-
oral că limba oficială este limba română și o prezentare a mandatului în limba franceză fără a fi tradus aduce atingere art. 24, 13, 128, 16 și 21 din Constituție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece niciunul din textele de lege enunțate nu afectează în vreun fel accesul liber la justiție, dreptul la libertate, principiul egalității în drepturi ori al independenței justiției, avându-se în vedere că se asigură
DECIZIE nr. 443 din 10 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (4), art. 88 alin. (2) lit. a), art. 88^1 alin. (1) şi art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187500_a_188829]
-
textul legal criticat, Oficiul Național al Registrului Comerțului se substituie unor organe ale Ministerului de Finanțe, punând la dispoziție, oricui plătește, date despre situația financiară a societății, cu consecința încălcării secretului fiscal. Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 29 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184920_a_186249]
-
3) din Constituție. Așa fiind, autorul excepției apreciază că se impune declararea ca neconstituționale a art. 386, 387, 390, 391 și 392 din Codul de procedură penală prin obligarea legiuitorului de a adopta un nou cod. Tribunalul Sălaj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile legale criticate reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, deci și reglementarea căilor de atac, este atributul exclusiv al legiuitorului
DECIZIE nr. 835 din 16 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386, art. 387, art. 390, art. 391 şi art. 392 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184629_a_185958]
-
art. 8 pct. 1 lit. d) referitoare la asigurarea de către statele părți a dreptului la grevă din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIE nr. 819 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184521_a_185850]
-
și uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunea de corupție, textele legale criticate sunt neconstituționale prin aceea că nu se face referire expresă la faptul de corupție așa cum este definit în legislația internațională. Tribunalul Suceava - Secția penală opinează că textul de lege criticat nu ridică probleme de neconstituționalitate, ci de interpretare a legii în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) din Legea fundamentală. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIE nr. 1.169 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193970_a_195299]
-
există o hotărâre de condamnare definitivă. În opinia autorului excepției, "formularea corectă și în deplină concordanță cu Legea fundamentală ar fi «inculpatul este suspectat de săvârșirea unei infracțiuni», în locul actualei formulări." Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală nu aduce atingere prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție, neexistând nicio încălcare a prezumției de nevinovăție. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin
DECIZIE nr. 1.142 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194004_a_195333]
-
infracțiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecințelor acestora, servește asigurării supremației intereselor nelegitime și încălcării dreptului de proprietate. Se susține că "aceste prevederi servesc acțiunii unei monstruoase conspirații criminale judiciar-mafiote subterane, de megacriminalitate economico-financiară strategică [...]". Tribunalul Olt - Secția penală opinează că "excepția este nefondată și nu poate face obiectul controlului de constituționalitate, deoarece autorul excepției critică prevederile legale menționate, fără să indice textul constituțional pe care acestea îl încalcă". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 1.136 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194009_a_195338]
-
penală autorul excepției de neconstituționalitate susține că art. 278^1 din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora " Nimeni nu este mai presus de lege", fără a motiva însă această susținere. Judecătoria Brăila opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă accesul liber la justiție sau dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, instituie accesul direct la justiție al persoanelor nemulțumite de soluțiile de netrimitere în judecată
DECIZIE nr. 1.132 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194007_a_195336]
-
dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât, datorită procedurii foarte rapide a judecării cererii de ordonanță președințială, pârâta nu are posibilitatea să-și pregătească și să-și susțină în mod corespunzător apărarea. Tribunalul Olt - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece procedura de urgență instituită de dispozițiile criticate nu aduce vreo îngrădire dreptului la apărare, existând posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale și a contestării executării acesteia. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 996 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură civilă şi ale art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193589_a_194918]
-
constitui motiv de acordare a regimului tolerării și, în același timp, permit Autorității pentru străini să aprecieze în mod arbitrar cui și pe ce criterii să acorde regimul tolerării. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 1.111 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193598_a_194927]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decît două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea să. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) Dacă completul de judecată este format din doi judecători și unanimitatea nu poate fi întrunita, judecarea cauzei se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul nediscriminării și la dreptul de acces la instanță și anume cauzele Markx împotriva Belgiei, 1979 și Saez Maeso împotriva Spaniei, 2004. Curtea de Apel Timișoara- Secția contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate, indicând, pentru aceasta, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, de exemplu deciziile nr. 507/2004, nr. 123/2006 și nr. 171/2007. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile
DECIZIE nr. 1.032 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194256_a_195585]
-
sine, ci conțin o circumstanțiere etimologică a unei noțiuni juridice", precum și că "revizuirea, chiar și de facto sau implicită a Constituției poate fi realizată numai ca efect al unor norme juridice care reglementează ca atare anumite raporturi sociale." În sfârșit, opinează că nu se poate reține nici încălcarea art. 69 din Constituție, deoarece "nulitatea mandatului imperativ are ca scop să consolideze independența deputaților și senatorilor, să împiedice orice imixtiuni în activitatea lor și nu are nicio legătură cu o ipotetică alegere
DECIZIE nr. 1.177 din 12 decembrie 2007 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193625_a_194954]