8,265 matches
-
pe bază de proces-verbal litigiile, a dispus rectificarea citativului și introducerea în cauză în calitate de pârât a Ministerului Antreprenoriatului și Turismului în locul Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului. La dosar, la data de 19.05.2022 a fost depusă de către pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ criticat. Totodată, prin concluzii scrise, pârâtul a învederat următoarele: 1. Așa cum rezultă din documente, intenția și obiectivul legiuitorului au fost de a sprijini financiar întreprinderile din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
Antreprenoriatului și Turismului în locul Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului. La dosar, la data de 19.05.2022 a fost depusă de către pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ criticat. Totodată, prin concluzii scrise, pârâtul a învederat următoarele: 1. Așa cum rezultă din documente, intenția și obiectivul legiuitorului au fost de a sprijini financiar întreprinderile din domeniul turismului și alimentației publice a căror activitate a fost afectată în contextul pandemiei de COVID-19 și care desfășoară
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
2022, în limita creditului bugetar. Deși termenul-limită pentru plata ajutoarelor de stat a fost fixat la 30.06.2022, în fapt toate acordurile de finanțare au fost executate până în data de 27.01.2022, după cum reiese din lista publicată pe site-ul pârâtului http://turism.gov.ro/web/2022/01/ 27/situatia-platitor-pentru-m1-m2-si-horeca/. Întrucât articolele contestate din procedură vizează condițiile de accesare a fondurilor și în condițiile în care aceste fonduri au fost epuizate și nu mai pot fi formulate cereri de acordare a ajutorului de stat, considerăm că anularea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
în executarea căruia a fost emis, respectiv la dispozițiile OUG nr. 224/2020, prin instituirea unei condiții suplimentare pentru acordarea grantului, dar și prin modificarea limitei cuantumului grantului prin inserarea adverbului „maximum“, care nu sunt prevăzute în ordonanța menționată, astfel că pârâtul a acționat cu exces de putere la emiterea actului administrativ contestat. Apărările pârâtului Ministerul Antreprenoriatului și Turismului nu pot fi reținute din perspectiva efectelor pe care le-ar produce deținerea licenței și care ar presupune autorizarea prealabilă a activităților, având
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
instituirea unei condiții suplimentare pentru acordarea grantului, dar și prin modificarea limitei cuantumului grantului prin inserarea adverbului „maximum“, care nu sunt prevăzute în ordonanța menționată, astfel că pârâtul a acționat cu exces de putere la emiterea actului administrativ contestat. Apărările pârâtului Ministerul Antreprenoriatului și Turismului nu pot fi reținute din perspectiva efectelor pe care le-ar produce deținerea licenței și care ar presupune autorizarea prealabilă a activităților, având în vedere că prevederile punctului 3.4 din procedura de implementare instituie obligația suplimentară
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
procedură civilă și a principiului disponibilității părții, cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport, va fi admisă, urmând a obliga pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (6.500 lei - f. 269-271, vol. III), taxa judiciară de timbru (50 lei - f. 117, vol. I
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costinești, Vila Belvedere B3, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în București, bd. Pieptănari nr. 84, bl. P7, ap. 2, sectorul 5, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, cu sediul în București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ. Anulează în parte Ordinul nr. 991/14.06.2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenorialului și Turismului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
cu sediul în municipiul Constanța, bd. Tomis nr. 79-81, et. 6, județul Constanța Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de obligare a pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanțării solicitate în cadrul măsurii de ajutor de stat. Obligă pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport. Cu drept de recurs în 15 zile de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
altfel, definitivă). Alte două hotărâri indicate nu au putut fi identificate. Curtea de Apel Târgu Mureș a indicat Decizia nr. 686/3.11.2021 din Dosarul nr. 459/102/2020, dar, verificându-se conținutul încheierii de ședință din 22.10.2020 a Tribunalului Mureș, a reieșit că pârâtul a fost de acord cu administrarea probei, însă a contestat autenticitatea înregistrării audio, proba cu expertiză fiind respinsă. Curtea de Apel București a indicat un dosar în curs de soluționare la Tribunalul Ialomița. Curtea de Apel Ploiești a indicat 3
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
civilă. ... ... XI.2. Asupra fondului sesizării 79. Chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării de față s-a ivit într-un litigiu în care salariatul reclamant a invocat răspunderea patrimonială a angajatorului, solicitând repararea prejudiciului suferit prin conduita necorespunzătoare a acestuia, pârâtul din cauză. Prima instanță a admis cererea de chemare în judecată, considerând că pârâta a comis acte de hărțuire și reținând incidența dispozițiilor art. 5 din Codul muncii, care subsumează hărțuirea la locul de muncă actelor de discriminare^1. ^1 În
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
107. Pe de altă parte, trebuie să se țină cont și de exigențele unui proces echitabil, pentru respectarea principiilor contradictorialității și dreptului la apărare. În situația în care o probă solicitată ar fi încuviințată și administrată pentru unicul motiv că pârâtul nu este îndreptățit să se opună, partea ar fi lipsită, practic, de posibilitatea de a combate un mijloc de probă, care, mai mult decât atât, ar putea fi decisiv în admiterea pretențiilor reclamantului. ... 108. În același timp, în măsura în
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
analiză a ingerinței în exercițiul dreptului la viață privată. ... 110. Se impune a se reține, în aceste condiții, că protecția juridică a dreptului la viață privată trebuie asigurată într-un litigiu în care nu figurează însuși titularul dreptului, chiar dacă pârâtul persoană juridică nu poate fi titularul unui asemenea drept, ce aparține exclusiv persoanelor fizice. ... 111. Temeiul unei opoziții a pârâtului persoană juridică la încuviințarea probei cu înregistrarea audio rezidă, fără îndoială, în dispozițiile art. 341 alin. (2) din Codul de
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
juridică a dreptului la viață privată trebuie asigurată într-un litigiu în care nu figurează însuși titularul dreptului, chiar dacă pârâtul persoană juridică nu poate fi titularul unui asemenea drept, ce aparține exclusiv persoanelor fizice. ... 111. Temeiul unei opoziții a pârâtului persoană juridică la încuviințarea probei cu înregistrarea audio rezidă, fără îndoială, în dispozițiile art. 341 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dat fiind că atingerea adusă vieții private și riscul unei încălcări a acestui drept intră în conținutul sintagmei
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
nr. 4.204/3/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 5. Magistratul-asistent-șef prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părților, fiind formulat un punct de vedere la raport de către pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. ... 6. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizărilor în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA
DECIZIA nr. 43 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290352]
-
cadrul aceleiași familii ocupaționale. ... ... C. Dosarul nr. 7.582/3/2024 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale 21. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București cu nr. 7.582/3/2024, mai mulți reclamanți au chemat în judecată pe pârâtele Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova, solicitând instanței să dispună obligarea acestora la: a) recalcularea și plata indemnizațiilor de încadrare prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, neplafonată și majorată
DECIZIA nr. 43 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290352]
-
de Casație și Justiție. ... ... D. Dosarul nr. 4.204/3/2024 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale 27. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București cu nr. 4.204/3/2024, mai mulți reclamanți au chemat în judecată pe pârâtele Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel Ploiești și Tribunalul Prahova, solicitând instanței să dispună obligarea acestora la: a) recalcularea și plata indemnizațiilor de încadrare prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, majorată cu 25%
DECIZIA nr. 43 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290352]
-
București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L. prin avocat Stoica Alin Marius, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 4, pârâtul Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Atragere de Investiții și Promovare a Exportului Constanța, prin avocat Cristiana Filișan, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 211, lipsind pârâtul Ministerul Antreprenorialului și Turismului. Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor
ÎNCHEIERE din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289938]
-
avocat Stoica Alin Marius, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 4, pârâtul Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Atragere de Investiții și Promovare a Exportului Constanța, prin avocat Cristiana Filișan, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 211, lipsind pârâtul Ministerul Antreprenorialului și Turismului. Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 153 și următoarele din Codul de procedură civilă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Curtea
ÎNCHEIERE din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289938]
-
reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costinești, Vila Belvedere B3, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în București, bd. Pieptănari nr. 84, bl. P7, ap. 2, sectorul 5, și pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, cu sediul în București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu. Prin Decizia civilă nr. 200/21.10.2022, pronunțată în Dosarul nr. 446/36/2021*, Curtea de Apel Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta Vila Regal - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Antreprenorialului și Turismului, a anulat în parte Ordinul nr. 991/14.06.2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenorialului și Turismului, publicat în Monitorul Oficial nr. 594 bis din 14.06.2021, în ceea ce privește pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) și art. 2
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
Mici și Mijlocii, Atragere de Investiții și Promovare a Exportului Constanța. A respins, ca rămasă fără obiect, cererea de obligare a pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanțării solicitate în cadrul măsurii de ajutor de stat. A obligat pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. În raport cu aspectele anterior menționate, urmează a se observa că, deși, în speță, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 453
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
cât și la complexitatea cauzei. Analizând cererea formulată, instanța constată că este întemeiată pentru următoarele considerente: Prin Sentința civilă nr. 200 din, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, a fost admisă cererea reclamantei Societatea VILA REGAL - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, s-a anulat în parte Ordinul nr. 991/14.06.2021 emis de Ministerul Economiei, Antreprenorialului și Turismului, publicat în Monitorul Oficial nr. 594 bis/14.06.2021, în ceea ce privește pct. 3.4, 4.2, 6.7 alin. (4) și art. 2 alin.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
Atragere de Investiții și Promovare a Exportului Constanța. A fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de obligare a pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanțării solicitate în cadrul măsurii de ajutor de stat. Totodată, a fost obligat pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport. Din înscrisurile depuse la dosar, nota de fundamentare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costinești, Vila Belvedere B3, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în București, bd. Pieptănari nr. 84, bl. P7, ap. 2, sectorul 5, și pârâtul Ministerul Antreprenoriatului și Turismului, cu sediul în București, sectorul 1, Calea Victoriei nr. 152, având ca obiect anulare act administrativ. Completează dispozitivul Sentinței nr. 200/21.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 446/36/2021*, în sensul că: Obligă reclamanta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 33 din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289940]
-
invocat chestiunea de drept supusă interpretării 9. Prin Sentința nr. 5.801 din 9 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 6.533/3/2022, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pe pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție la stabilirea și achitarea drepturilor salariale ale reclamantului la nivelul maxim aflat în plată pentru funcții și condiții similare în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, cu
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]