15,011 matches
-
mai 1985, pronunțată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit, paragraful 57) și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau
DECIZIA nr. 451 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298181]
-
neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la principiile statului de drept și alin. (5) în componenta privind calitatea legii, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124, potrivit căruia judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. De asemenea, se invocă art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
angajatorului (a se vedea în acest sens Decizia nr. 161 din 26 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 3 aprilie 2008). Curtea a observat, de asemenea, că legiuitorul a instituit anumite interdicții și restrângeri ale dreptului la grevă în scopul asigurării bunului mers al activității economico-sociale și al garantării intereselor de ordin general (în acest sens a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 1.225 din 20 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 2 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299425]
-
respecte drepturile atunci când acestea sunt deja recunoscute prin lege sau contracte colective ori individuale de muncă și au la dispoziție alte mijloace legale pentru a le apăra. ... 21. Prin urmare, Curtea apreciază că dispozițiile legale criticate nu aduc o restrângere excesivă a dreptului la grevă, ci, ținând cont de drepturile și interesele aflate în concurs, respectiv cele ale salariaților, pe de o parte, și cele ale angajatorilor și ale terților beneficiari ai serviciilor unității, pe de altă parte, realizează un
DECIZIA nr. 2 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299425]
-
de informații autentice, pentru scopuri care includ combaterea corupției) fără utilizarea unor instrumente puternice de procesare, pe care nu este rezonabil să se presupună că cetățenii le au la dispoziție. ... 59. Mai mult, Curtea Constituțională a Italiei a apreciat că restrângerea dreptului la protecția datelor cu caracter personal nu are ca efecte o creștere comparabilă a protecției dreptului compensatoriu al cetățenilor de a fi corect informați și nici a interesului public de a preveni corupția și de a se opune acesteia
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
către persoanele enumerate în lege reprezintă opțiunea legiuitorului, justificată de necesitatea prevenirii faptelor de corupție de către aceste categorii de persoane, individualizate de legiuitor, în considerarea funcțiilor publice pe care le îndeplinesc, și nu poate fi caracterizată nici ca o restrângere a exercițiului drepturilor sau al unor libertăți consacrate în Constituție. ... 10. Așadar, în opinia noastră, întrucât excepția invocată în prezenta cauză a Dosarului nr. 2.296D/2019 are ca obiect o plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de contravenție prin care s-
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice", în conformitate cu
GHIDUL SOLICITANTULUI din 28 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298900]
-
înrăutățește D.5. Starea globală de conservare necunoscută - D.6. Informații suplimentare Problemele legate de stabilirea clară a limitelor sitului au permis exploatări în zona relativ restrânsă ocupată cu păduri de fag din sud-estul sitului. Continuarea exploatărilor în zonă poate conduce la restrângerea puternică a arelului ocupat de fag și periclitarea perspectivelor speciei. Matricea 7- Evaluarea stării globale de conservare a specie Evaluarea stării globale de conservare a speciei se obține prin agregarea rezultatelor a trei parametri, respectiv: ● Starea de conservare din punct
PLAN din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296878]
-
astfel cum acesta se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 129 - Folosirea căilor de atac. ... 44. Examinând excepția de neconstituționalitate Curtea constată că prin Decizia nr. 823 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Tot astfel, Curtea a statuat că, în toate cazurile în care legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu a procedat astfel în scopul restrângerii accesului liber la justiție, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21. Curtea a constatat că formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299241]
-
legea organică în materia contenciosului administrativ prevede dreptul oricărei persoane ale cărei interese legitime sau drepturi au fost afectate de un act administrativ de a-l supune controlului de legalitate al instanței, a interveni printr-o lege ordinară în sensul restrângerii acestui drept este neconstituțional. Nu există niciun dubiu că, procedând în această manieră, legiuitorul a încălcat principiul securității juridice, de esența căruia sunt previzibilitatea și claritatea normei juridice. ... 16. Se mai susține că textul de lege criticat este vădit discriminatoriu
DECIZIA nr. 697 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299349]
-
legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 25 privind libera circulație, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 privind înfăptuirea justiției, art. 126 privind instanțele judecătorești și art. 148 alin. (2)-(4) privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 49 privind principiile legalității și proporționalității
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
României, Partea I, nr. 387 din 13 mai 2020, paragraful 131, Curtea a constatat că principiul proporționalității, cuprins în art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, își are originea în dispozițiile art. 53 alin. (2) din Constituție și care permite restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale numai în măsura în care o astfel de limitare este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu situația care a determinat-o. Or, în condițiile în care sancțiunea contravențională, la
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
unor libertăți fundamentale numai în măsura în care o astfel de limitare este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu situația care a determinat-o. Or, în condițiile în care sancțiunea contravențională, la fel ca cea penală, implică restrângerea unor drepturi sau a unor libertăți, stabilirea și aplicarea unei sancțiuni contravenționale trebuie să se realizeze astfel încât să fie proporționale cu fapta comisă de contravenient. Proporționalitatea se determină, în baza art. 5 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
are dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat, Curtea a constatat că prevederile legale criticate, prin conținutul lor normativ, nu pun în discuție o restrângere a dreptului fundamental la salariu, ci vizează o redimensionare a politicii salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, aspect care se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului. ... 24. Cât privește critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la art.
DECIZIA nr. 463 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295612]
-
nr. 230/2006). Or, se susține că această găzduire a datelor cetățenilor într-un hub financiar care este o sursă de date pentru toate instituțiile administrației publice centrale și locale și ale sistemului financiar, precum și pentru Uniunea Europeană, determină o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând o restrângere a dreptului la viață privată, a dreptului la secretul corespondenței, a confidențialității etc., prin chiar existența acestui hub în sine. ... 8. În ceea ce privește
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
care este o sursă de date pentru toate instituțiile administrației publice centrale și locale și ale sistemului financiar, precum și pentru Uniunea Europeană, determină o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând o restrângere a dreptului la viață privată, a dreptului la secretul corespondenței, a confidențialității etc., prin chiar existența acestui hub în sine. ... 8. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3)-(5), raportat la art. 16 alin. (2) și art.
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
hubul financiar, fără a exista niciun control real cu privire la modul în care le va folosi. ... 18. Se mai susține că prevederile art. 1 și 4 din ordonanța de urgență criticată încalcă dispozițiile art. 53 din Constituție referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În acest sens, se afirmă că ordonanța de urgență criticată nu justifică în mod adecvat necesitatea restrângerii drepturilor și libertăților cetățenești în contextul creării acestui hub financiar și nici nu demonstrează că alte
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
1 și 4 din ordonanța de urgență criticată încalcă dispozițiile art. 53 din Constituție referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În acest sens, se afirmă că ordonanța de urgență criticată nu justifică în mod adecvat necesitatea restrângerii drepturilor și libertăților cetățenești în contextul creării acestui hub financiar și nici nu demonstrează că alte măsuri mai puțin invazive nu ar fi fost suficiente pentru atingerea obiectivelor propuse, restricțiile impuse asupra accesului la informații și monitorizarea extinsă a tranzacțiilor
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
fost suficiente pentru atingerea obiectivelor propuse, restricțiile impuse asupra accesului la informații și monitorizarea extinsă a tranzacțiilor financiare nu sunt justificate suficient din perspectiva necesității și proporționalității. Astfel, se susține că Guvernul nu a justificat în expunerea de motive necesitatea restrângerii dreptului de proprietate prin măsurile luate, dat fiind faptul că implicarea „Rasirom“ în validarea și monitorizarea soluțiilor tehnice de securitate introduce o formă de supraveghere și control care poate afecta dreptul de proprietate al operatorilor economici și al cetățenilor, prin
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
referitor la principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, art. 16 alin. (2) privind preeminența legii, art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 115 alin. (4) privind adoptarea ordonanțelor de urgență și alin. (6) referitor la domeniul de reglementare al acestora, art. 138 alin. (5) privind cheltuielile bugetare și art. 141 - Consiliul Economic și Social
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
6) din Constituție, autorii obiecției susțin, în esență, că reglementarea unui hub financiar, care este o sursă de date atât pentru toate instituțiile administrației publice centrale și locale și ale sistemului financiar național, cât și pentru Uniunea Europeană, determină o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând o restrângere a drepturilor constituționale la viață privată sau la secretul corespondenței, reglementate de art. 26 și art. 28 din Legea fundamentală. Sunt criticate sub acest aspect
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
o sursă de date atât pentru toate instituțiile administrației publice centrale și locale și ale sistemului financiar național, cât și pentru Uniunea Europeană, determină o restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, simpla accesare a acestor date reprezentând o restrângere a drepturilor constituționale la viață privată sau la secretul corespondenței, reglementate de art. 26 și art. 28 din Legea fundamentală. Sunt criticate sub acest aspect prevederile art. 1 alin. (9) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2023, care reglementează
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
a mai statuat că interdicțiile constituționale prevăzute la art. 115 alin. (6), de a nu adopta ordonanțe de urgență care „pot afecta“ regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale, au avut în vedere „restrângerea competenței Guvernului de a legifera în aceste domenii esențiale în locul Parlamentului, iar nu lipsirea totală de competența de a legifera în materie“. ... 48. Aplicând considerentele deciziilor invocate la cauza de față, Curtea reține că nu există o interdicție absolută
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
doar de Ministerul Finanțelor), dar care conțin date și informații similare cu cele reglementate prin ordonanța de urgență criticată (financiare, vamale, fiscale) și pot fi componente ale hubului financiar administrat de Ministerul Finanțelor. Prin urmare, critica referitoare la afectarea sau restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor ca efect al integrării tuturor acestor aplicații informatice și a datelor ce le compun într-o singură soluție tehnologică și administrativă sub forma unui centru de servicii și de date financiare (un hub al
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]