32,806 matches
-
care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5) Titlurile executorii împreună cu dovada comunicării acestora către debitor se transmit organelor fiscale competente subordonate Agenției Naționale de
HOTĂRÂRE nr. 325 din 3 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296454]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 15 octombrie 2020, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 217/2003) Articolul 49 (1) Persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse. (2) Revocarea se poate dispune dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: a) agresorul a respectat interdicțiile sau obligațiile impuse; ... b) agresorul a urmat consiliere psihologică, psihoterapie, tratament de dezintoxicare ori orice altă formă de consiliere
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
948 din 15 octombrie 2020, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 217/2003) Articolul 49 (1) Persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse. (2) Revocarea se poate dispune dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: a) agresorul a respectat interdicțiile sau obligațiile impuse; ... b) agresorul a urmat consiliere psihologică, psihoterapie, tratament de dezintoxicare ori orice altă formă de consiliere sau terapie care a fost stabilită în
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
de probațiune, care indică un grad de risc suficient de scăzut și faptul că agresorul nu mai prezintă un real pericol pentru victima violenței domestice sau pentru familia acesteia, astfel cum este definită potrivit prevederilor art. 5. ... (3) Cererea de revocare se soluționează cu citarea părților și a unității de poliție care a pus în executare ordinul de protecție a cărui revocare se solicită. Participarea procurorului este obligatorie. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
pentru victima violenței domestice sau pentru familia acesteia, astfel cum este definită potrivit prevederilor art. 5. ... (3) Cererea de revocare se soluționează cu citarea părților și a unității de poliție care a pus în executare ordinul de protecție a cărui revocare se solicită. Participarea procurorului este obligatorie. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 7 octombrie 2024, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta, înlocuirea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
prin Sentința civilă nr. 4.969/15.07.2024 cu privire la copiii minori. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 6.900 din 10 octombrie 2024, Judecătoria Brăila a respins cererea, ca nefondată. ... 15. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a calificat cererea reclamantului, de revocare numai a unor anumite măsuri instituite prin ordinul de protecție contestat, drept o cerere de înlocuire a acestor măsuri, raportat la faptul că reclamantul a criticat numai anumite măsuri dispuse, și nu ordinul în integralitatea sa. Față de calificarea cererii
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
la faptul că reclamantul a criticat numai anumite măsuri dispuse, și nu ordinul în integralitatea sa. Față de calificarea cererii ca fiind una de înlocuire a anumitor măsuri dispuse prin ordinul de protecție emis, a respins excepția inadmisibilității cererii de revocare, invocată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pe care a considerat-o ca rămasă fără obiect. ... 16. Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut, în esență, că instituția înlocuirii unei măsuri dispuse prin ordinul de protecție vizează, de
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 217/2003 depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 23. În acest sens, tribunalul a reținut că în raport cu cererea ce formează obiectul prezentei cauze, prima instanță a solicitat lămuriri reclamantului, acesta învederând că solicită „revocarea“ anumitor măsuri din cele stabilite prin ordinul de protecție emis pe durată maximă prin Sentința civilă nr. 4.969/15.07.2024 a Judecătoriei Brăila, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 251/24 iulie 2024 a Tribunalului Brăila, Dosar nr. 13.872/196/2024. ... 24. Ca urmare, prima
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
prin Decizia civilă nr. 251/24 iulie 2024 a Tribunalului Brăila, Dosar nr. 13.872/196/2024. ... 24. Ca urmare, prima instanță a calificat cererea ca fiind o cerere de înlocuire a anumitor măsuri stabilite prin ordinul de protecție, iar nu o cerere de revocare a ordinului, întrucât se dorește înlocuirea doar a anumitor măsuri. S-a constatat admisibilitatea acestei cereri, prima instanță constatând, totodată, că textul legal nu are dispoziții clare în privința condițiilor ce trebuie îndeplinite pentru formularea cererii, interpretând conform propriei convingeri
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cum a fost precizată, tribunalul a observat la rândul său că art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 prevede posibilitatea, pentru persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă, de a solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse. ... 27. Cu toate acestea, art. 49 alin. (2) din aceeași lege prevede condițiile cumulative care trebuie îndeplinite pentru a se dispune revocarea ordinului de protecție, fără să se prevadă că aceleași condiții trebuie îndeplinite și
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă, de a solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse. ... 27. Cu toate acestea, art. 49 alin. (2) din aceeași lege prevede condițiile cumulative care trebuie îndeplinite pentru a se dispune revocarea ordinului de protecție, fără să se prevadă că aceleași condiții trebuie îndeplinite și pentru o cerere de înlocuire a măsurii/măsurilor stabilite prin ordin. ... 28. Tot astfel, art. 49 alin. (3) din aceeași lege prevede procedura de soluționare doar în cazul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
să se prevadă că aceleași condiții trebuie îndeplinite și pentru o cerere de înlocuire a măsurii/măsurilor stabilite prin ordin. ... 28. Tot astfel, art. 49 alin. (3) din aceeași lege prevede procedura de soluționare doar în cazul în care se solicită revocarea ordinului de protecție, nu și înlocuirea unor măsuri stabilite prin acest ordin. ... 29. Practic, deși este vorba de două cereri distincte pe care persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă le poate
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
din Legea nr. 217/2003. ... 36. Mai susține intimata, cu privire la dezlegarea chestiunii de drept, că reglementarea tratamentului cererilor de modificare a măsurilor este neclară, întrucât legiuitorul a prevăzut în cuprinsul art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 posibilitatea revocării sau a înlocuirii măsurii dispuse, punând pe picior de egalitate ambele cereri, iar ulterior, în cuprinsul alin. (2) și (3) ale aceluiași articol a tratat numai condițiile și modalitatea de soluționare a cererii de revocare, fără a defini noțiunea de
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
din Legea nr. 217/2003 posibilitatea revocării sau a înlocuirii măsurii dispuse, punând pe picior de egalitate ambele cereri, iar ulterior, în cuprinsul alin. (2) și (3) ale aceluiași articol a tratat numai condițiile și modalitatea de soluționare a cererii de revocare, fără a defini noțiunea de înlocuire, situație care este aptă a crea, în viitor, o divergență jurisprudențială ce poate fi prevenită prin mecanismul pus la dispoziție de art. 519 și următoarele ale Codului de procedură civilă, reprezentat de pronunțarea hotărârii
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
unele instanțe să nu rețină aplicabilitatea art. 49 alin. (2) și (3) din Legea nr. 217/2003 la soluționarea cererii de înlocuire, interpretând că, dacă legiuitorul ar fi dorit ca cererea de înlocuire să fie supusă acelorași condiții ca cererea de revocare, ar fi menționat expres, iar alte instanțe să rețină aplicabilitatea, interpretând că situația premisă este cuprinsă în alin. (1) al art. 49 din Legea nr. 217/2003, respectiv că ambele cereri, de revocare sau înlocuire, trebuie să fie tratate identic, fiind
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
să fie supusă acelorași condiții ca cererea de revocare, ar fi menționat expres, iar alte instanțe să rețină aplicabilitatea, interpretând că situația premisă este cuprinsă în alin. (1) al art. 49 din Legea nr. 217/2003, respectiv că ambele cereri, de revocare sau înlocuire, trebuie să fie tratate identic, fiind obligatorie reevaluarea situației de risc prin aceleași metode, astfel încât modificarea unor măsuri dispuse pentru protecția victimelor să nu repună victima în situația de risc. ... ... VI.1. Punctul de vedere al completului de
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
soluționarea apelului în Dosarul nr. 20.050/196/2024 a reținut că, în cauză, deși este vorba de două cereri distincte pe care persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă le poate formula (cerere de revocare a ordinului/cerere de înlocuire a unor măsuri stabilite prin ordin), legea nu prevede absolut nimic nici în privința condițiilor care ar trebui îndeplinite pentru a se dispune înlocuirea măsurilor și nici în privința procedurii de soluționare a acesteia. ... 40. Problema
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
faptul că cererea de înlocuire măsuri stabilite printr-un ordin de protecție poate fi formulată oricând după emiterea ordinului, fără a analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 pentru formularea cererii de revocare ordin. Apelul urmează a fi examinat în raport cu motivele invocate, acestea fiind în sensul de a se dispune „revocarea“ măsurilor anterior stabilite prin ordinul de protecție cu privire la minori, având în vedere și calificarea dată de prima instanță
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
a analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 pentru formularea cererii de revocare ordin. Apelul urmează a fi examinat în raport cu motivele invocate, acestea fiind în sensul de a se dispune „revocarea“ măsurilor anterior stabilite prin ordinul de protecție cu privire la minori, având în vedere și calificarea dată de prima instanță cererii, care nu a fost criticată prin motivele de apel. Se pune așadar problema de a cunoaște dacă pentru formularea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
de soluționare a unei astfel de cereri. ... 44. Legea anterior menționată este una total neclară, întrucât condițiile de la art. 49 alin. (2) și procedura de la art. 49 alin. (3) sunt prevăzute doar în situația formulării unor cereri de revocare a ordinului de protecție, astfel încât instanța de apel nu poate aprecia în ce măsură se poate trece la analiza temeiniciei cererii de înlocuire măsuri prin raportare doar la conduita agresorului și aprecierea subzistenței sau nu a pericolului anterior constatat
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
anumite măsuri pentru perioada maximă, fără îndeplinirea niciunei condiții. ... 45. Totodată, neclaritatea vizează și procedura de soluționare a unei astfel de cereri, întrucât art. 49 alin. (3) din Legea nr. 217/2003 prevede o procedură de soluționare doar a cererii de revocare a ordinului de protecție, nu și a unei cereri de înlocuire măsuri. ... ... VI.2. Punctul de vedere al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 46. Prin Adresa nr. 2.410/C/6.817/III-5/2024 din 28 noiembrie 2024, procurorul general
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
procesul de interpretare a dispozițiilor art. 49 alin. (2) și (3) din Legea nr. 217/2003 se constată că dispozițiile legale menționate derivă din dispozițiile prevăzute de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003. ... 50. Totodată, se apreciază că, întrucât revocarea ordinului și înlocuirea măsurilor stabilite printr-un ordin de protecție sunt reglementate în același articol, se pot deduce, prin analogie, condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea măsurilor stabilite printr-un ordin de protecție, precum și procedura de soluționare, iar formularea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
că persoana împotriva căreia a fost emis ordinul de protecție nu trebuie să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003, întrucât, pe de o parte, acest alineat se referă expres la cererea de revocare a ordinului de protecție, iar, pe de altă parte, condiționarea admiterii cererii de modificare a măsurilor stabilite de dovedirea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 apare ca fiind excesivă în contextul în care ordinul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
217/2003 stabilesc și procedura de soluționare a cererilor de înlocuire a măsurilor luate prin ordinul de protecție ori, după caz, sunt aplicabile acestor cereri, pentru rațiuni identice cu cele avute în vedere la stabilirea procedurii de soluționare a cererilor de revocare a ordinului de protecție. Acesta a fost punctul de vedere al judecătorilor din cadrul Tribunalului Brașov, Tribunalului pentru minori și familie Brașov, Tribunalului Argeș - Secția I civilă, Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă, Tribunalului Buzău - Secția I civilă, Judecătoriei Reșița, Tribunalului
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cererilor de înlocuire a măsurilor luate prin ordinul de protecție nu se impune a fi cea prevăzută de dispozițiile alin. (3) al art. 49 din Legea nr. 217/2003, întrucât acestea reglementează în mod expres procedura de soluționare a cererii de revocare. ... 57. În ceea ce privește practica judiciară transmisă s-au identificat trei hotărâri judecătorești care au fost pronunțate în cauze având ca obiect înlocuirea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție (respectiv prin care s-a dispus, după caz, „modificarea“/„revocarea
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]